SHORTNEWS

GeForce Now : Nvidia s'explique

par CBL, le 15 February 2020 email @CBL_Factor

On sait maintenant pourquoi les jeux Activision Blizzard ont disparu de GeForce Now alors qu'ils étaient présents durant la beta : Nvidia n'avait pas d'accord commercial avec Blizzard au delà de la beta. Cela ne veut pas dire que les jeux vont revenir. Et cela pose aussi une question essentielle : si l'accès à ses jeux dans le cloud ne tient qu'à une poignée de contrats, est-ce vraiment une bonne idée d'investir dans la plateforme ?

Commentaires

Masquer les commentaires lus.

BeatKitano

15.02.2020

Ohohohoh
C'est ce qu'on appelle la différence entre un service et l'achat de license logicielle on dirait, non ? :)

hicks

15.02.2020

Oui GFN est bien un service, que j'apprécie d'ailleurs, j'espère que ça va perdurer.

manus

15.02.2020

Justement pour moi, il y a un problème, (je n'utilise pas GFN), les jeux Blizzard, qu'on achète, il n'y aucune raison de ne pas pouvoir les utiliser sur GFN, car sinon cela veut aussi dire que du jour au lendemain, ils peuvent nous interdire de les utiliser sur nos PC.
Quand je loue un PC, empreinte un ordinateur à quelqu'un, je ne vois pas pourquoi Blizzard à son mot à dire, or GFN c'est ce cas, comme Shadow.

choo.t

15.02.2020

Ce n'est pas les mêmes tarifs (et je n'ai pas encore essayé, étant toujours sur GFN), mais il y a moyen d'avoir du cloud-gaming à la ludothèque complète en louant des machines chez Amazon, Google ou Paperspace.

Côté Amazon, il n'y a pas de solution clé en main, mais Parse fourni un guide et un script.

Chez Paperspace, ils bossent justement avec Parsec pour proposer une solution clé en main.

Là où le bât blesse c'est sur les prix, pour une expérience de jeu correcte, faut compter ±0.75$ de l'heure ( et toute heure commencée est due).

kakek

15.02.2020

Tout a fait d'accord avec manus. Et on l'a déjà évoqué dans les news précédentes. En théorie, Nvidia pourrais certainement dire aux editeurs d'aller se faire enculer, que leur service ne fait que faire tourner les jeux qu'on a déjà payé ailleurs sans nuir a leur revenus, et que donc ils n'ont aucun droit de les en empêcher. ( Quoi que disent des accord de license abusifs. )
En pratique, ils sont de la même industrie, et Nvidia n'a aucune envie de se brouiller avec des gens qui pourraient sacrément lui niquer son business.

Et puis que Activision sont des bon enculés prés a tout pour essayé de tirer un max de leur jeux en plus du prix de vente, ce n'est pas une surprise. C'est quand mêm eux les rois de la microtransaction. Quoi que les joueurs fassent avec leur jeu, y compris y jouer aprés l'avoir payer, ils sont toujours a l'affus de savoir si ils ne pourraient pas reussir a le refacturer.

gwaltis

15.02.2020

Il ne faut pas exclure la possibilité que les éditeurs de jeux soient liés par des accords avec les constructeurs de console - du style, "pour sortir tel jeu sur XbS4tch, j'accepte de ne jamais sortir le jeu complet en streaming chez un concurrent". Chacun bétonne son business comme il peut...

kakek

15.02.2020

gwaltis a écrit :
Il ne faut pas exclure la possibilité que les éditeurs de jeux soient liés par des accords avec les constructeurs de console - du style, "pour sortir tel jeu sur XbS4tch, j'accepte de ne jamais sortir le jeu complet en streaming chez un concurrent". Chacun bétonne son business comme il peut...

Oui, des exclus quoi.
Mais si ils ont sortit le le jeu sur PC, si des joueurs ont payé pour pouvoir y jouer sur n'importe quel PC, ils n'ont pas vraiment d'argument pour justifier que le PC en question n'a pas le droit d'être dématérialisé.
A part "on peut le faire passer, et on ne voudrait surtout pas que les joueurs se mettent a faire quelque chose avec ~~leurs~~ nos jeux qu'on pourrait potentiellement leur refacturer."

Pareque, soyons clair, les jeux ne sont pas adaptés a GFN. Il ne sortent pas sur GFN comme sur une nouvelle plateforme. GFN est un PC dématérialisé dont l'interface ne sert que pour des jeux. Mais ce sont bien les version PC achetés sur PC des jeux qui tournent, sans aucune adaptation ou intervention pour les retoucher.

Darkigo

15.02.2020

Oui en fait la seule solution de bon sens c'est un truc à la shadow où au moins t'as tes jeux sur steam... Enfin jusqu'à ce que steam ferme...

Monsieur Cross

15.02.2020

Darkigo a écrit :
Oui en fait la seule solution de bon sens c'est un truc à la shadow où au moins t'as tes jeux sur steam... Enfin jusqu'à ce que steam ferme...

C'est ce que j'allais dire, si tu veux pas subir ces conneries de contrats d'exclu de services, le seul qui offre une vraie solution de cloud gaming, c'est shadow. Depuis novembre, je me suis donné une année de test avec shadow. Bah franchement, jusqu'à présent je suis conquis et je n'ai même pas la fibre, juste une connexion adsl (vdsl2) bien costaude (80/40). L'avantage aussi c'est que shadow gère tes périphériques (volant, hotas et bientôt la vr) contrairement à stadia ou geforce now...

Palido

15.02.2020

Il n'y a que moi qui ne trouve absoulument pas ça aberrant ou choquant ?

Imaginons que dans mon quartier, tout le monde aime Matrix. J'ouvre donc une salle de projection dans la salle de fête de l'association d'en bas. Les gens peuvent y venir, avec leur DVD de Matrix en poche et peuvent payer 1 euro pour diffuser leur film et le regarder. Je ne fais que mettre à leur disposition une salle, un lecteur dvd, une chaise et un TV. Au bout d'une semaine, je me suis fait suffisemment d'argent pour amortir les frais et faire un peu de bénéfices. Tout ça, sans rien reverser à la Warner.

Maintenant, on met ça a l'échelle internationale avec un tas de licences AAA en cloud-gaming.

Je ne suis absolument pas juriste, mais ça me paraît normal -selon les normes capitalistes établies- que Nvidia soit supposé rénumérer les ayant-droits. Il s'agit d'une diffusion publique à caractère commercial (on n'est pas vraiment dans un échange de service PAP là).

Nvidia s'est foiré niveau juridique. Ça ne veut pas dire que GFN est mort-né, mais cela montre effectivement à quel point leur offre (et pas celle du cloud gaming en général) est bancale.

Concrètement, je ne sais pas trop où se situe Shadow dans tout ça, mais étant similaire à GFN, je pense que ça va se régler avec une hausse des prix, tout simplement (déjà prévue pour GFN).

Ou bien, de transformer GFN en script/app à installer soi même pour un usage totalement personnel. Mais ça n'interessera qu'une niche et donc peu rentable.

On se retrouve exactement au même point qu'à l'époque des 50 000 clones de Napster, où à celle de l'arrivée de Netflix où chacun essaie de renverser la donne, en s'appropriant un business sur lequel ils n'ont actuellement absolument aucun contrôle. Au final, il ne restera plus qu'un ou deux gros mastodontes.

Comme d'hab quoi.

choo.t

15.02.2020

Palido a écrit :
Il n'y a que moi qui ne trouve absoulument pas ça aberrant ou choquant ?

Imaginons que dans mon quartier, tout le monde aime Matrix. J'ouvre donc une salle de projection dans la salle de fête de l'association d'en bas. Les gens peuvent y venir, avec leur DVD de Matrix en poche et peuvent payer 1 euro pour diffuser leur film et le regarder. Je ne fais que mettre à leur disposition une salle, un lecteur dvd, une chaise et un TV. Au bout d'une semaine, je me suis fait suffisemment d'argent pour amortir les frais et faire un peu de bénéfices. Tout ça, sans rien reverser à la Warner.

Maintenant, on met ça a l'échelle internationale avec un tas de licences AAA en cloud-gaming.

Mais la Warner n'a rien à palper dans cette transaction, tu loues une chaise et un lecteur DVD qui n'ont aucun lien avec elle.
De même que tu achètes ou que tu loues une CG à Nvidia n'a aucun rapport avec les éditeurs de jeux.

BeatKitano

15.02.2020

manus a écrit :
Justement pour moi, il y a un problème, (je n'utilise pas GFN), les jeux Blizzard, qu'on achète, il n'y aucune raison de ne pas pouvoir les utiliser sur GFN, car sinon cela veut aussi dire que du jour au lendemain, ils peuvent nous interdire de les utiliser sur nos PC.

J'ai une mauvaise nouvelle pour toi.

Maintenant peut-être que vous allez comprendre pourquoi je milite pour du code SUR MON PC (au moins le reverse engineering est possible)...

BeatKitano

15.02.2020

choo.t a écrit :
Palido a écrit :
Il n'y a que moi qui ne trouve absoulument pas ça aberrant ou choquant ?

Imaginons que dans mon quartier, tout le monde aime Matrix. J'ouvre donc une salle de projection dans la salle de fête de l'association d'en bas. Les gens peuvent y venir, avec leur DVD de Matrix en poche et peuvent payer 1 euro pour diffuser leur film et le regarder. Je ne fais que mettre à leur disposition une salle, un lecteur dvd, une chaise et un TV. Au bout d'une semaine, je me suis fait suffisemment d'argent pour amortir les frais et faire un peu de bénéfices. Tout ça, sans rien reverser à la Warner.

Maintenant, on met ça a l'échelle internationale avec un tas de licences AAA en cloud-gaming.

Mais la Warner n'a rien à palper dans cette transaction, tu loues une chaise et un lecteur DVD qui n'ont aucun lien avec elle.
De même que tu achètes ou que tu loues une CG à Nvidia n'a aucun rapport avec les éditeurs de jeux.

Vous êtes en train de vous perdre en analogie, la vérité est toute simple: l'eula est personel et la license non transferable.
Du coup nvidia est dans l'illégalité sans l'accord des editeurs et y'a rien que vous puissiez faire.

Monsieur Cross

15.02.2020

Palido a écrit :
Il n'y a que moi qui ne trouve absoulument pas ça aberrant ou choquant ?

Imaginons que dans mon quartier, tout le monde aime Matrix. J'ouvre donc une salle de projection dans la salle de fête de l'association d'en bas. Les gens peuvent y venir, avec leur DVD de Matrix en poche et peuvent payer 1 euro pour diffuser leur film et le regarder. Je ne fais que mettre à leur disposition une salle, un lecteur dvd, une chaise et un TV. Au bout d'une semaine, je me suis fait suffisemment d'argent pour amortir les frais et faire un peu de bénéfices. Tout ça, sans rien reverser à la Warner.

C'est tout l'inverse selon moi.

Tu mets à disposition une salle de projection et tu demandes 1€ la location/films. Mais les spectateurs viennent avec leur film acheté dans le commerce pour une utilisation familiale comme tu pourrais le faire dans ton salon (c'est juste que tu leur offres une infrastructure qui se rapproche d'une salle de cinoch comme le cloud gaming offre une infrastructure qui se rapproche d'une machine de course) et repartent avec leur dvd une fois la projection terminée. Pourquoi la Warner devrait touché de l'argent parce que le spectateur s'offre des conditions de visionnage optimales ?

Les jeux dans les services de cloud gaming doivent être achetés par l'utilisateur que ce soit sur stadia, GFN ou Shadow...

Palido

15.02.2020

Monsieur Cross a écrit :
Palido a écrit :
Il n'y a que moi qui ne trouve absoulument pas ça aberrant ou choquant ?

Imaginons que dans mon quartier, tout le monde aime Matrix. J'ouvre donc une salle de projection dans la salle de fête de l'association d'en bas. Les gens peuvent y venir, avec leur DVD de Matrix en poche et peuvent payer 1 euro pour diffuser leur film et le regarder. Je ne fais que mettre à leur disposition une salle, un lecteur dvd, une chaise et un TV. Au bout d'une semaine, je me suis fait suffisemment d'argent pour amortir les frais et faire un peu de bénéfices. Tout ça, sans rien reverser à la Warner.

C'est tout l'inverse selon moi.

Tu mets à disposition une salle de projection et tu demandes 1€ la location/films. Mais les spectateurs viennent avec leur film acheté dans le commerce pour une utilisation familiale comme tu pourrais le faire dans ton salon (c'est juste que tu leur offres une infrastructure qui se rapproche d'une salle de cinoch comme le cloud gaming offre une infrastructure qui se rapproche d'une machine de course) et repartent avec leur dvd une fois la projection terminée. Pourquoi la Warner devrait touché de l'argent parce que le spectateur s'offre des conditions de visionnage optimales ?

Les jeux dans les services de cloud gaming doivent être achetés par l'utilisateur que ce soit sur stadia, GFN ou Shadow...

Ca serait bien d'avoir le point de vue d'un juriste.

Mais je pense qu'a partir du moment où il est question de thunes, c'est tout de suite plus compliqué, même dans ton cas, car il y a sûrement une notion de bénéfice/marge en plus. Surtout quand on parle de NVidia qui n'est absolument pas une petite association de quartier... Et dans la pratique : bien que utilisateur ait payé sa copie, GFN et Shadow téléchargent les fichiers sur leurs serveurs pour les mettre a disposition des joueurs, sans avoir payé quoi que ce soit, ce qui est différent de venir avec son propre disque de jeu.

Le cloud gaming en est à ses débuts : je suis prêt à parier qu'il y a en réalité un gros flou juridique concernant les ayant-droits. Le combat ne se porte par sur la technique (ça marche), mais sur les droits d'exploitation. Une fois ce problème réglé, l'offre explosera (iTunes, Spotify, Netflix l'ont prouvé).

Monsieur Cross

15.02.2020

Dans ce cas, la warner devrait toucher une part des bénéfices des constructeurs de tv et projecteurs...

Palido

15.02.2020

Monsieur Cross a écrit :
Dans ce cas, la warner devrait toucher une part des bénéfices des constructeurs de tv et projecteurs...

Justement, ces produits ne sont pas couverts par une taxe qui est censée revenir aux ayants-droits ? Je n'en sais rien, je pose la question.

Mais oui, il y a des chances que ça se règle, entre autre, sur ce genre de principe : un système de taxe pour les rénumérer correctement. Sur les supports de diffusion, ou sur l'exploitation des licences. D'où l'idée que les prix vont enfler pour certains services, ou causer la fermeture d'autres services n'ayant pas les moyen de passer à la caisse.

Au final, on finira par avoir 1 ou 2 mastodontes (du genre Stadia et xCloud), les seuls à pouvoir payer et a gérer le juridique sur autant de pays, pour finalement proposer une offre lisse et uniforme.

D'ici-là, ca sera le boxon, le consommateur continuera de se faire enfiler mais in fine, tout le monde sera content : on pourra jouer n'importe où, à n'importe quoi.

kakek

15.02.2020

Non, les projecteurs et tv ne sont pas couverts.

Justement parceque l'idée de cette taxe ( qui n'est que francaise d'ailleurs ) n'est pas de reconnaitre au fournisseurs un droit qu'il n'ont pas sur les moyens de diffusions.
Cette taxe existe pour compenser le piratage, c'est a dire des gens qui accedent au contenu sans jamais avoir payé un droit.
Du coup elle s'applique a tout appareil pouvant servir a stocker ce contenu : disque dur, memoire flash, CD et DVD vierges, ou tout appareil contenant assez de mémoire pour stocker des films. A la limite, peut être les smartTVs ? Mais je ne pense pas. En tout cas, elle ne s'applique pas aux écrans et lecteurs de bluray eux même, qui ne permettent pas spécialement d'accéder au contenu sans l'avoir payé.

C'est marrant, parcequ'avec l'exemple de Palido j'arrive exactement a la conclusion inverse.

Si je me mettais a louer l'accés a une salle de projection privée, que les gens ne peuvent pas rendre publique, ben les ayant droit aurraient bien du mal a venir me dire que je doit interdire aux gens d'y projeter tel ou tel film qui leur appartient. Si ils ont le DVD, et qu'ils le regardent en privé, ils ont DEJA payé l'ayant droit quand ils ont acheté le DVD. Et moi je ne vend l'accés a aucun contenu leur appartenant.
D'ailleurs ca se fait. On peut louer des projecteurs et ecrans de cine avec structure gonflable pour des projections en plein air. Et ben le mec qui loue l'écran n'est absolument pas concerné par ce que tu vas projeter dessus. Si tu projettes en privé, tu fais ce que tu veux. Le studio n'est même pas censé être au courant de quel film tu regardes, tant que tu le fais avec un DVD payé.

Nvidia ne te permet pas de fournir un accés publique au jeu PC que tu as payé. Ni d'y accéder toi si tu ne l'a pas payé, ni même d'accéder a une version modifié sans accord de l'éditeur. Nvidia ne vend absolument RIEN sur lequel il n'aient pas les droits. Ils ne vendent pas l'accés au jeux actiblibli. L'editeur a DEJA été rémunéré quand on a acheté l'édition PC de son jeu sur une autre plateforme de vente.
C'est comme si les editeur se mettaient a demander a toucher une part sur les ventes de manettes, parcequ'elles servent a jouer a leur jeux. Et puis sur les écrans, et toutes les pieces du PC. Et puis sur ton fauteuil gaming tant qu'a faire, et le bureau sur lequel il est posé.

Non, ca n'a aucun sens. Le seul truc qui fait que ca vas passer, c'est que dans ce cas précis les éditeur pourraient contourner les loies en faisant des patchs spéciaux pour faire exprés que le jeu ne tourne pas sur des machines dématérialisées. Voir faire que leur jeux rament volontairement sur toutes les cartes Nvidia.
Et Nvidia le sait trés bien, c'est pour ca qu'ils ne tenteront la carte "Allez vous faire mettre on est dans notre bon droit". Parceque c'est aussi des partenaires, et que droit ou pas, les editeurs peuvent leur niquer leur marché.

Palido a écrit :
Au final, on finira par avoir 1 ou 2 mastodontes (du genre Stadia et xCloud), les seuls à pouvoir payer et a gérer le juridique sur autant de pays, pour finalement proposer une offre lisse et uniforme.

D'ici-là, ca sera le boxon, le consommateur continuera de se faire enfiler mais in fine, tout le monde sera content : on pourra jouer n'importe où, à n'importe quoi.

Sauf qu'a mon avis c'est plutot dans l'autre sens que ca vas de faire.
Il y aurra des bonnes offres, interressante pour le consomateur, tant que ce sera un peut le boxon et que de la concurence pourra exister. Ensuite 1 ou 2 mastodontes abuseront de leur position dominante pour écraser les alternatives, et une fois qu'il seront en situation d'oligopole le consommateur se faira enfiler.

Palido

15.02.2020

Je ne parlais pas nécessairement de la taxe française sur la copie.

Un exemple trouvé très rapidement sur Google : Chicago, 1ère ville US à créer une taxe de streaming.

Ce n'est pas forcemment appliquable a GFN (c'est la ville qui taxe, pas les ayant-droits), mais ça peut donner une idée de ce qui nous attend. D'autant plus qie GFN dépend de nombreux partenaires (Steam et cie, leurs serveurs, les éditeurs de jeux).

Ça va se généraliser, et surtout s'appliquer au cloud gaming. Et ce, que ce soit sur le matos, ou les tubes, ou les droits d'exploitation. Tout simplement parce c'est un moyen de plus de gagner de renflouer les caisses pour tout un tas de gens très intéressés. Nvidia a agit en connaissance de cause, malgré le "malentendu avec Activision".

Je comprends ton exemple, mais je pense qu'on n'a pas les connaissances juridiques requises pour réellement débattre là dessus, surtout à cette échelle-là. D'aurant plus qu'il s'agit de trouver la faille qui permet de passer outre, plutôt que de trouver une solution juste...

Encore une fois, je pense qu'il y a encore un flou juridique concernant le streaming vidéo/jv. Et s'il y n'y a pas de taxe existante, il y en aura d'ici peu.

J'ajoute que la simple diffusion d'un morceau dans un lieu hors cadre privé est passible d'amende par la SACEM. La question étant de définir ce qu'est un cadre privé, d'un point de vue juridique. À voir comment Google s'en est sorti avec Google Music et la possibilité d'uploader ses propres .mp3. Mais je suis prêt à parier que ce n'était pas un problème pour Google : ils ont les moyens de payer.

greg_o

15.02.2020

Je ne vois pas le rapport avec la sacem ou le streaming musical. Geforce now c'est pas du streaming de contenu, c'est de la location de teraflops. Comme on peut louer des teraoctets avec le cloud classique.

Après la réaction d'activision est logique, l'autre modèle économique proposé par Google est à leur avantage. Ils ont tout intérêt à planter nvidia ou à demander un chèque. Au détriment du consommateur.

Combien de temps tiendra nvidia... au fond le but pour eux c'est pas la réussite de geforce now. L' enjeux c'est que leurs cartes graphiques soient utilisés par les acteurs du cloud gaming. Eux ou d'autres.
C'est quoi le matos stadia? XCloud?
Si nvidia rate ce train ils risquent de se retrouver uniquement comme leader d'un nouveau marché de niche: le marché des particuliers.

CBL

16.02.2020

greg_o a écrit :
C'est quoi le matos stadia? XCloud?

AMD dans les deux cas mais Nvidia occupe le reste du marché pro (GPUs dans le cloud qui servent à faire des calculs)

BeatKitano

16.02.2020

Et Nvidia le sait trés bien, c'est pour ca qu'ils ne tenteront la carte "Allez vous faire mettre on est dans notre bon droit". Parceque c'est aussi des partenaires, et que droit ou pas, les editeurs peuvent leur niquer leur marché.

Non. Je réitère: l'EULA est une license personelle et non transferable d'utilisation. C'est pas parce que vous avez payé pour la license sur votre pc que vous êtes autorisé a la transférer à nvidia pour la faire tourner dans le cloud.
De la même manière Nvidia ne peut pas acheter des jeux et offrir un service dématérialisé parce que la license n'est pas transférable.

Du coup a moins d'avoir un accord commercial (parce qu'il s'agit quand même de millions de personnes utilisant "une license") nvidia n'a aucun droit d'exploiter GFN.

Voilà. Vous pouvez remuer tout ça dans tous les sens du point de vue du consommateur: la balle n'est pas de votre coté, vous avez accepté ces termes d'utilisation, vous n'avez rien a dire. (je dis pas que c'est normal ou cool, c'est les faits)

Palido

16.02.2020

T'as bien fait de poster ce message parce que j'avais raté le précédent.

Et en prime, ça rejoint mes propos, donc ça m'arrange.

BeatKitano

16.02.2020

Et toi le mien:
"Au final, on finira par avoir 1 ou 2 mastodontes (du genre Stadia et xCloud), les seuls à pouvoir payer et a gérer le juridique sur autant de pays, pour finalement proposer une offre lisse et uniforme." (bas du commentaire)

Palido

16.02.2020

Oui, et d'ailleurs, je pensais justement à ce fil en écrivant ceci. Je tiens à préciser par contre -et ce n'est pas pour relancer une discussion que l'on a déjà eue- que "lisse et uniforme" ne veut pas dire "commerciale et sans intérêt".

BeatKitano

16.02.2020

Palido a écrit :
Oui, et d'ailleurs, je pensais justement à ce fil en écrivant ceci. Je tiens à préciser par contre -et ce n'est pas pour relancer une discussion que l'on a déjà eue- que "lisse et uniforme" ne veut pas dire "commerciale et sans intérêt".

Dans le fond non, en pratique avec les gafam c'est exactement ça. L'optimisation de couts et des retours sur investissement mênent systématiquement a l'appauvrissement en choix ou du moins en particularité dans l'étalage culturel.
Et c'est logique, tu vas pas sortir 1xx millions pour l'exploitation d'une license sur une plateforme si le pourcentage d'utilisation est ultra faible pour les clients.
De la même manière les clients ne réclameront pas de la même manière un titre ou la campagne marketing se chiffre dans le même ordre de grandeur que le petit indé qui n'a même pas le 100ème de ça pour faire parler de son jeu et d'être du coup considéré par les acteurs du cloud gaming.
Y'a vraiment un cas a faire pour les platformes d'achat de license vs les plateforme de location de license et leur impact sur la distribution des jeux a plus faible budget.

Bref c'est autre débat mais là encore, c'est vraiment la finalité.

Au passage je dirais que Shadow a en effet contourné le problème de manière intelligente, ils vendent juste un serveur privé et toute la suite logicielle nécessaire pour une expérience gaming suffisante.
Ils ne touchent pas aux licenses, c'est la votre, la machine est à vous. La plupart des EULAs actuels ne prennent pas en compte le cas de figure de l'installation sur une machine distante du coup c'est parfaitement légal.

kakek

16.02.2020

BeatKitano a écrit :
Au passage je dirais que Shadow a en effet contourné le problème de manière intelligente, ils vendent juste un serveur privé et toute la suite logicielle nécessaire pour une expérience gaming suffisante.
Ils ne touchent pas aux licenses, c'est la votre, la machine est à vous. La plupart des EULAs actuels ne prennent pas en compte le cas de figure de l'installation sur une machine distante du coup c'est parfaitement légal.

Shadow n'a rien contourné du tout, il ne touchent pas plus aux licenses que Nvidia. Ils n'ont juste pas encore assez grossi pour attirer l'attention, il enfreignent autant que GFN 95% des eulas.
La plupart sont tellement abusifs qu'ils couvrent a peut prés tout, moyennant un peut d'interpretation qu'une armée d'avocats sera ravis de faire. J'ai pris au pif celui de doom 2016. Et entre autre il y est interdit de "Except as otherwise specifically provided by the Software or this Agreement, use or install the Software (or permit others to do same) on a network, for on-line use, or on more than one computer, computer terminal, console, or workstation at the same time;"
Si Bethesda a envie, ca interdit effectivement toute installation sur un service streaming, y compris shadow. Ou même jouer sur ton propre PC a distance.
En fait, techniquement, tu as acheté le droit de faire UNE installation, sur UN PC. Et encore ... l'EULA est long, je n'ai pas tout lut en détail, et au final selon lui je ne suis pas sur que j'ai acheté quoique ce soit en pratique.

Ca fait penser a ca, dans good omens :

Along with the standard computer warranty agreement which said that if the machine 1) didn't work, 2) didn't do what the expensive advertisements said, 3) electrocuted the immediate neighborhood, 4) and in fact failed entirely to be inside the expensive box when you opened it, this was expressly, absolutely, implicitly and in no event the fault or responsibility of the manufacturer, that the purchaser should consider himself lucky to be allowed to give his money to the manufacturer, and that any attempt to treat what had just been paid for as the purchaser's own property would result in the attentions of serious men with menacing briefcases and very thin watches.

Les Eulas pour les jeux c'est devenu a peut prés aussi ridicule.

Si tu les lis bien, tu te rend compte que non seulement ton achat te garantie a peine un accés limité et trés conditionel a ce pour quoi tu as payé, mais il implique en plus que l'éditeur peut maintenant piocher dans tes données a volontée.

Et fort heureusement, ce n'est pas applicable. Parceque

BeatKitano a écrit :
vous avez accepté ces termes d'utilisation, vous n'avez rien a dire. (je dis pas que c'est normal ou cool, c'est les faits)

est fondamentalement faux en droit en européen, et même dans une certaine mesure américain.
Un contrat ne se substitue pas a la loi. Si j'accepte un accord qui dit que je devient légalement l'esclave de Actiblibli, ca ne rend pas l'esclavage légal. Même au USA.
Alors bien sur on est dans un cas bien plus nuancé que l'esclavage. Mais conclure un post avec cette phrase, comme si elle rendait tout le reste caduc, ca ne marche pas. Le code du commerce américain et européen fait partie des textes qu'un EULA ne peut pas supplanter. Et en pratique, l'applicabilité des eulas se fait au cas par cas, voir clause par clause.
Je te renvoit tout simplement a wikipédia pour voir que les tribunaux ont parfois refusé qu'ils soit appliqués, d'autre fois non.

En j'en revient enfin au sujet central, vous ne m'avez pas du tout convaincu que GFN est completement abusif et enfreint effectivement la loie. Ca enfreint des parties de la license, mais presque TOUT enfreint une partie de la license. Et la légalité des partie enfreintes das ce cas seraient tout a fait contestable si NVidia avait gros a gagner, et était prêt a se mettre a dos tous les éditeurs.
Sauf que le streaming n'est ( pas encore ? ) un assez gros marché, et que de toute facons même si il gagnaient, il perdraient. Puisqu'au final ils ont de toutes facons besoin de la coopération et de la bonne volonté des editeurs pour l'ensemble de leur activité.

BeatKitano

16.02.2020

Ouais l'EULA n'a qu'une valeur très limitée en droit Européen effectivement (je pensais pas que quelqu'un allait me le mettre sou le nez honnêtement, donc bien joué ;) ), il n'en reste que nvidia exploite GFN sous droit américain donc ça change rien dans ce cas (du moins pour le rapport editeur/NV, je parle pas des clients ou c'est bien plus nuancé)

Quand a shadow: justement ça reste très différent vu que c'est machine par machine (du moins publiquement), pas d'exploitation réseau dans le sens ou seul le "propriétaire" (ici lire client) a accès à la machine et que les licenses sur la machine sont installées par le client. Toute la responsabilité incombe au client. Shadow n'étant qu'un prestataire VPS (encore que le virtuel c'est particulier ici) comme un autre.

Pour ce qui est de L'EULA de Doom, l'exploitation sur reseau c'est pour les cybercafés, s'assurer que les mecs ne vendent pas 1 license qui est utilisé par 300 personnes dans la même journée. Pour le reste l'installation sur une seule machine etc etc, c'est plus ou moins vérouillé par steam et ça n'est pas vraiment matière a poser prb légalement.

Si vraiment les editeurs voulaient s'assurer un barrage légal au streaming c'est tout simple: interdire l'installation de la license sous un systeme virtualisé et machine distante.
La y'a pas de contournement sémantique possible.

greg_o

16.02.2020

CBL a écrit :
greg_o a écrit :
C'est quoi le matos stadia? XCloud?

AMD dans les deux cas mais Nvidia occupe le reste du marché pro (GPUs dans le cloud qui servent à faire des calculs)

C'est gros ce "reste du marché pro"? Et ça consiste en quoi?
L' offre agressive de nvidia pour le GFN de mon point de vue est comme un quitte ou double. AMD se place chez les gros acteurs, est présent sur plus de marchés (Pc, consoles, streaming...). Intel semble bouger sur le marché des gpu. Nvidia, seul pureplayer, arrive à un moment où tout peut tomber par terre. Avoir beaucoup de puissance brute chez soit n'aura demain peut-être plus aucun sens. Peut-être que demain une ferme de 1000 gpu bien gérés pourra faire tourner les jeux de 3000 clients...

Est ce que le but de nvidia avec geforce now c'est pas juste de montrer aux éditeurs que sa technologie est au point? et que si un éditeur voulait se lancer dans le streaming de ses jeux pouvait en 2-3 coup de cuiller à pot s'appuyer sur un geforce now en marque blanche?

BeatKitano

16.02.2020

Je pense que c'est assez evident. Il est évident que les editeurs ne veulent pas devenir dépendant de nvidia pour diffuser leurs jeux sur le service.
Ils sont juste là pour la démo technique.

CBL

16.02.2020

greg_o a écrit :
C'est gros ce "reste du marché pro"? Et ça consiste en quoi?

Des cartes Nvidia dans le cloud et dans les fermes de calcul pour faire des calculs complexes type rendu 3D, réseaux de neurones,.. La division "data center" d'Nvidia représente un tiers de leur business. Malgré tout la hype autour du cloud gaming, il n'y a encore aucun chiffre qui prouve que c'est vraiment l'avenir ou que c'est rentable. Je suis d'accord sur le fait que GeForce Now sert de vitrine commerciale mais il sert aussi à évaluer l'existence de la demande.

Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.

Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Tribune

(07h38) choo.t Après, c'est pas moi qui fait les règles.

(07h37) choo.t Disons que, dans mon cas en tout cas, on parle de violence verbale envers les fachos, les racistes et les TERF. Pour moi c'est sans équivalence avec la violence verbale envers des minorités opprimées, ou simplement l'agressivité entre membres.

Friday 25 July 2025

(18h33) Muchacho choo.t > C'était une blague le coup de gros mots sur la tribune et des enfants. Par contre pour la violence verbale gratos je pense vraiment qu'on peut mieux faire sur ce site.

(18h31) Muchacho C'est devenu serious business Factornews.

(17h00) CBL Au passage éviter les propos injurieux c'est dans la charte du site depuis 20 ans...

(16h58) CBL Traiter une femme de "salope" c'est vulgaire

(16h58) CBL Dire "Putain de merde" quand on s'est cogné le petit orteil contre les pieds de la table c'est grossier

(16h58) CBL Il y a une différence majeure entre être grossier et être vulgaire.

(16h52) choo.t Ça a même tendance à les faire rire.

(16h52) choo.t Muchacho > "dire des gros mots" n'a jamais tuer ou même blesser un enfant.

(16h46) BeatKitano "chaque accusation est une confession" est presque devenu un meme a ce niveau.

(16h45) BeatKitano Non mais je sais que c'est pas ton cas mais tu remarqueras le nombre de fois ou les conservateurs et approchants disent vouloir protéger les enfants de <la nouvelle peur irrationnelle du moment> et qui plus tard sont découverts "pratiquants"...

(14h56) Muchacho C'est un sacré stretch. Peut-être que la personne à juste des enfants (qui peuvent effectivement se cacher dans des placards :o) ?

(14h46) BeatKitano Muchacho > Alors ça me fait pas chier parce que je peux pas t’empêcher de penser ce que tu veux. Par contre quand je lis ça non ironiquement, j'ai tendance a penser que la personne qui dit ça a des trucs dans son placard.

(12h41) Muchacho Et il faut penser aux enfants qui nous lisent (ça c'est juste pour faire chier Beat).

(12h40) Muchacho (08h15) Je pense qu'on vivrait dans un mon meilleur s'il y avait moins de violence (verbale et non-verbale) dans le monde. #Bisounours

(08h17) choo.t vois pas*

(08h15) choo.t CBL > Bha, c'est cathartique. Comme un morceau de punk. À l'inverse, je t'avoues que je ne vois ce que ne pas insulter les fasciste et consort ferait avancer.

(07h16) CBL Le mec devait regarder Handmaid's Tale en priant que ce soit un documentaire

(07h12) CBL Ce n'est meme pas pour l'effet comique. C'est du hurlement primaire

(07h11) CBL Mais ça n'avance pas grand chose que de dire que "c'est une merde"

(07h10) CBL C'est marrant sur la photo on dirait Roosevelt où l'extrême droite a remplacé la polio

(07h09) CBL Ah oui il en tenait une couche

(07h08) CBL Attend je google

(07h08) CBL Je ne sais meme pas qui c'est

(05h26) BeatKitano Sinon Edwin Feulner je peux ? C’est important de savoir…

(04h19) BeatKitano CBL > Ah oui ok. Désolé Peter.

Thursday 24 July 2025

(22h52) choo.t Ce timing.

(22h08) noir_desir kirk.roundhouse > vu la fin de sa vie et de son soutien à l'abruti de trump...

(21h34) CBL (19h57) (17h13) Les gens qu'est-ce que j'ai dit à propos des injures?

(21h34) CBL (18h31) Du coup faut l'appeler Hulk Hogone ou Hulk Hogoff ?

(21h03) Laurent (18h31) du coup il est plus vert ? wait, je dois confondre...

(20h14) choo.t [congress.gov]

(20h13) choo.t Via va dire que c'est un risque pour sa réputation et basta

(20h13) choo.t BeatKitano > c'est justement toute l'idée, ils ne ban pas les transactions, c'est juste une boîte américaine qui dit à une autre boîte américaine qu'elle ne bossera pas avec elle si elle ne change pas son catalogue

(20h03) BeatKitano choo.t > Non mais que ce soit légal aux US ça les regarde, mais ça devrait pas impacter les transaction internationales. Stout.

(20h02) choo.t (17h21) BeatKitano > et non, la discrimination bancaire est légale aux states, mais y'a une proposition de loi pour la recadrer un peu.

(19h59) BeatKitano Plus ici: [theatlantic.com]

(19h58) BeatKitano Et puis j'oublierais jamais comment Thiel a utilisé le gars pour faire fermer un site qui l'emmerdait. [forbes.com]

(19h57) BeatKitano Oui c'était une merde.

(19h56) kirk.roundhouse Oh quelle tristesse. Ah mais en fait non. [threads.com]

(19h05) BeatKitano Quel dommage /s

(18h31) Le vertueux Hulk Hogan est mort.

(17h23) BeatKitano Les gens ont pas l'air de tiquer aussi, aujourd'hui c'est les trucs super tendancieux et tabous, demain c'est un jeu bioware pour les romances homo. (Ils ont déjà tenté, mais là ils ont une vraie chance si personne bouge).

(17h21) BeatKitano De toute façon le problème c'est bien le pouvoir de l'argent faisant fi de tout cadre légal.C'est pas illégal ? Ils devraient pas avoir le droit de stopper la transaction pour raison x ou y.

(17h19) BeatKitano J'ai vu des trucs se faire et y'avait clairement pas d'autre moteur derrière que de la bigoterie de base chez le duopoly.

(17h19) BeatKitano choo.t > Alors oui et non. Les deux sont a chier. Mais y'a pas forcément besoin de groupes de pression chez les christofascistes.

(17h14) choo.t Même si y'a pas besoin de beaucoup pour convaincre les payements processor d'être des grosses merdes.

(17h13) choo.t BeatKitano > pointons les commanditaire aussi : les groupe puritain d'extrême droite qui se font passer pour féministe et protecteur de l'enfance.

(14h32) BeatKitano (toujours a cause des payment processors hein, pas par convictions)

(14h32) BeatKitano Allez itch.io suit le mouvement de steam et délistes tous les jeux nsfw. Quel monde fantastique.

(10h09) BeatKitano Factor, alors la gloire c’est comment ? [imgur.com]

Wednesday 23 July 2025

(04h53) CBL Les hackers chinois vont se régaler

(04h53) CBL BeatKitano > le pire c'est que la c'est un mec dans son coin qui bricole. Mais y'a des grosses boîtes qui poussent en prod du code fait avec cela

Tuesday 22 July 2025

(21h32) noir_desir BeatKitano > Putain c'est fou

(21h29) noir_desir =⁠_⁠=

(20h51) YoGi Ozzy est carlos :((

Monday 21 July 2025

(20h10) BeatKitano La réponse du patron "non mais on a merdé en vrai on aurait du laisser une branch dev et branche prod. SANS DEC MEC

(20h09) BeatKitano L'IA strop bien [frandroid.com]

(13h40) choo.t Yep voila, je suis pas rapide à écrire sur tel...

(13h40) choo.t BeatKitano > elle existe depuis, mais il fallait refaire certifier les jeux etc. Et même avec la classification 18+ , ils ont refusé Hotline Miami 2, le Blade Runner de westwood,un shmup de CAVE et même un jeu de tag...

(13h37) BeatKitano n'existait pas pardon.

(13h35) BeatKitano choo.t > A noter que l'ACL (Australian Christian Lobby) s'est justement fortement opposé a la classification 18+ (qui n'existe pas apparemment là bas), alors que certains jeux se retrouvent du coup dans les 15+... Des idiots.

(13h33) choo.t Y'a une page wiki entière pour les JV ban en Australie, alors que pour l'Afghanistan y'en a qu'un : PUBG [en.wikipedia.org]

(13h25) BeatKitano choo.t > Non mais c'est des gens bien [en.wikipedia.org]

(13h22) choo.t La lead de Collectives Shouts avait eu un précédent lobby qui eux avaient un souci avec la wi-fi et les trans...

(13h20) choo.t Et c'est des zinzins qui ont un souci avec Diablo car "démoniaque".

(13h09) BeatKitano Je serais vraiment pas étonné qu'on trouve des liens entre ce groupe et les lobbies du jv. On parle plus trop de Stop Killing Games...étrangement.

(13h09) BeatKitano Sinon j'ai lu un article sur le lobby australien ACL là et les termes qu'ils utilisent pour qualifier les gamers font fortement penser a une tactique pour provoquer l'outrage de masse.

(11h25) BeatKitano "Il faut penser aux enfants qui lisent "vice".

(11h24) BeatKitano choo.t > It's fiiiiiine.

(10h37) choo.t Les articles de Vice couvrant la censure de steam par les lobbies chrétiens/consérvateurs ont eux-même été censurés : [aftermath.site] . Vous pouvez commencer à paniquer.

(10h33) Le vertueux rEkOM > Superbe.

(10h25) kirk.roundhouse C'est joli mais je ne suis pas convaincu par l'orientation qu'ils prennent sur le gameplay. Je ne suis pas fan des FPS/RPG avec des sacs à PV en guise d'antagonistes.

(09h58) Samax rEkOM > Wow, faites que ça sorte un jour, ça a l'air génial (et effectivement c'est magnifique et extrêmement fidèle à la DA d'origine)

(09h55) BeatKitano C'est plutot fort en effet. Et ça suinte le respect pour le materiau d'origine, c'est surtout ça qui est impressionnant.

(08h45) CBL Je serais MS je leur enverrai un gros chèque

(08h12) choo.t C'est magnifique putain.

(07h59) rEkOM Trailer de fallout bakersfield (total conversion) dans GZdoom [m.youtube.com]

Sunday 20 July 2025

(22h07) BeatKitano Pouvoir avoir de l'air frais le soir sans se faire bouffer par les moustiques et envahir par les mouches et guêpes. C'est déjà pas mal.

(21h52) CBL Y'a moins de bugs dans ton code?

(12h35) BeatKitano J'ai installer des moustiquaires a la plupart des fenêtres des pièces de vie et bordel ça change la vie.

(12h34) BeatKitano (mais on a pas toujours ce qu'on veut heh)

(12h34) BeatKitano choo.t > Je pense toujours a l'avenir et je choisi: AUCUN.

(12h26) choo.t BeatKitano > surtout qu'en tant qu'occidental, je préfère grandement que mes données filent au CCCP que n'importe quel gouvernement américain.

(12h13) BeatKitano -C

(12h13) BeatKitano "Non mais tu comprends le CCCP a la main mise sur tout le matos qui sort de Chine"... Hahaaah.

(10h49) BeatKitano Rien de neuf sous le soleil mais c'est toujours bon de le rappeler.

(10h49) BeatKitano Donc on a demandé a ce que les data centers américains soient en europe pour garantir la sécurité des données hors de leurs programmes de renseignement (officiellement hein). Et en fait non [youtube.com]

Saturday 19 July 2025

(17h38) CBL Il a aussi un sous-marin [en.m.wikipedia.org]

(17h34) CBL Il a d'ailleurs plusieurs yachts dont un s'appelle le Rocinante [luxurylaunches.com]

(11h58) Jeanquille La vie de Gabe : [fr.ign.com]

(10h48) toof Bon, c'est pas vraiment une surprise, mais dans les crédits de fin de Death Stranding 2, il y a une partie "PC compatibility & network testing"

(09h52) BeatKitano (2 ans avant snowden quand même. On me fera pas croire que les writers ont pas eu quelques coup de pouces)

(09h48) BeatKitano (Mais bon on est pas étonné quand on sait qu'ils avaient des consultants du DIA chez CBS)...

(09h47) BeatKitano On pensera ce qu'on veut de l'enrobage autour de la serie pour plaire au public mais Person of Interest était EXTREMEMENT prescient.

(09h45) BeatKitano choo.t > Ça changerai rien. Le reste du monde suivra par la force des choses.

(09h34) choo.t Clairement, le nord global fonce tout schuss vers une société de contrôle bien puante, j'aurais pas mes proches ici que je commencerais à déménager.

(09h31) BeatKitano De toute façon c'est le pied dans la porte pour normaliser ça et introduire les identités numériques a l'échelle globale. Après ça pif paf pouf crypto wallet pour tous et fin du cash. Miam miam les données et le controle.

Commentaires

Commentaires

Forums

Tribune