toof a écrit :
Difficile à dire si cette vidéo est tirée de la version PC ou X360. Certes, ça semble manié à la souris, mais ça ne veut rien dire. De plus, le jeu est en 16/9ème, ce qui laisse également planer le doute. En tout cas, c'est bluffant.

Chsé pas si qqun l'a deja relevé. Mais le présentateur parle à un moment donné du controle lors des combats et il stipule que les actions de mouvement d'épée & co seront situés sur les "sticks". J'en conclu donc (vu qu'il ne parle à aucun autre moment de bind pc) que la demo est faite sur 360.

Sinon c'est super frustrant. Ca fait 50 screenshots et 10 videos que je ne vois pas un de mes models... grumpf efkjlejlfkze !!11

Tout le monde ce répéte ...

Akshell a écrit :
C'est mou, c'est chiant. Le Character design est pathétique, tous les personnages semblent obèses. Les dialogues se résument à des QCM à la con. Les combats sont minables, les animations ridicules.

Tu décris morrowind la ... C'est une copie de morrowind mais en plus beau.

Par contre, j'espère qu'on pourras ou sera obliger d'allez de ville en ville à pied, La téléportation à la baldur's gate c'est pas super.

Space Cowboy a écrit :
Par contre, j'espère qu'on pourras ou sera obliger d'allez de ville en ville à pied, La téléportation à la baldur's gate c'est pas super.

le fast travel n'est pas dispo tant que tu n'as pas visité une fois la ville où tu veux aller. Après ça, le fast travel est optionnel. Comme dans Fable en fin de compte

Je pense qu'il n'y a pas vraiment matière à polémiquer içi.
Le jeux vidéo évolue dans un certain sens(que cela vous plaise ou pas) et ce comme dans n'importe quel autre "art" musique, cinéma etc...

Si vous pensez que le jeux vidéo ne signifie maintenant qu'une évolution technique vous vous mettez le doigt dans l'oeil. Pourquoi "évolution technique" signifirais "stagnation du jeux vidéo"?
A l'inverse je pense que la montée en puissance des machines est OBLIGATOIRE pour de meilleurs gameplay et une profondeur accrue. Il suffit de voir un gta par exemple le gameplay reunit tout ce qu'il ce fait depuis ces 20 dernière années(course, shoot etc...) et même plus en proposant une libertée inégalée. Qui aurait pu croire cela possible il y a à peine 10 ans?
Prenons un autre exemple, Metal gear solid. En regardant l'épisode 3 sur ps2, on se rend bien compte qu'il est maintenant impossible d'inclure d'autre chose qui permetterais un profondeur et une immersion acrue. Comment y remedier? Simplement en attendant la prochaine génération, et donc une nouvelle technologie bien plus puissante qui engendrais une meilleur I.A par exemple.

Pour en revenir a Oblivion, si ça ne vous plait pas ok. Par contre comment critiquer un jeu ou la profondeur est aussi énorme (9000 objets, tous répétorier avec leurs caractéristique je crois bien !)ou encore une liberté qui semble incroyable (t'façon rien qu'à voir Morrowind...) alors comment critiquer sa profondeur?

PS: J'oublie le plus important, je pense que ce qui revolutionnera le jeux vidéo(je vois grand oui!) c'est l'interaction dans l'univers qu'il proposera.(pour l'instant de plus en plus poussée mais fianelement assez primaire) Alors je le répète OUI, la technologie se doit d'évoluer comme elle le fait pour nous joueurs.

montana a écrit :
Je pense qu'il n'y a pas vraiment matière à polémiquer içi.
Le jeux vidéo évolue dans un certain sens(que cela vous plaise ou pas) et ce comme dans n'importe quel autre "art" musique, cinéma etc...

Si vous pensez que le jeux vidéo ne signifie maintenant qu'une évolution technique vous vous mettez le doigt dans l'oeil. Pourquoi "évolution technique" signifirais "stagnation du jeux vidéo"?
A l'inverse je pense que la montée en puissance des machines est OBLIGATOIRE pour de meilleurs gameplay et une profondeur accrue. Il suffit de voir un gta par exemple le gameplay reunit tout ce qu'il ce fait depuis ces 20 dernière années(course, shoot etc...) et même plus en proposant une libertée inégalée. Qui aurait pu croire cela possible il y a à peine 10 ans?
Prenons un autre exemple, Metal gear solid. En regardant l'épisode 3 sur ps2, on se rend bien compte qu'il est maintenant impossible d'inclure d'autre chose qui permetterais un profondeur et une immersion acrue. Comment y remedier? Simplement en attendant la prochaine génération, et donc une nouvelle technologie bien plus puissante qui engendrais une meilleur I.A par exemple.

Pour en revenir a Oblivion, si ça ne vous plait pas ok. Par contre comment critiquer un jeu ou la profondeur est aussi énorme (9000 objets, tous répétorier avec leurs caractéristique je crois bien !)ou encore une liberté qui semble incroyable (t'façon rien qu'à voir Morrowind...) alors comment critiquer sa profondeur?

PS: J'oublie le plus important, je pense que ce qui revolutionnera le jeux vidéo(je vois grand oui!) c'est l'interaction dans l'univers qu'il proposera.(pour l'instant de plus en plus poussée mais fianelement assez primaire) Alors je le répète OUI, la technologie se doit d'évoluer comme elle le fait pour nous joueurs.

Hummouais...aller moi je dis je vote pour toi !!

Quelqu'un d'autre sinon ??

@ askshell & toof : j'insiste pas , je sais pas ce que dis et j'y connais foutrement rien , puisque ça semble une évidence pour vous .

@ autres : Quand je parle de profondeur , je parle de savoir poser et respecter un scénario bien étudié (égalment maitriser celui-ci en évitant les incohérence), de pouvoir mettre en place une ambiance qui fasse également elle aussi une bonne partie du boulot . C'est ça ce que j'appele la profondeur d'un jeu .

A mes yeux , ça n'a strictement rien avoir avec le gameplay ou la qualité graphique ou quoi que ce soit d'autre .

Bordel , je prends cent fois plus mon pied sur les 2 premiers fallout que quasiement tout ce qui s'est fait en matière de rpg après (sauf elder scroll biensur) . Ils sont vieux et moches , mais à mes yeux , ils ont une profondeur encore inégalée à ce jour , car l'ambiance et le scénario de ces jeux étaient vraiment exeptionnel .

La video d'oblivion est jolie , oui il y a des passages sympa , par exemple le coup d'exploiter le moteur physique .
Parlons en : le fameux passage ou peut déclencher un piège sur les monstres .
C'est impressionnant , j'en conviens . Mais pour ma part , j'ai trouvé ça d'un ridicule et d'une incohérence.. comme par hasard les monstres étaient au bon endroit au mauvais moment . Comme par hasard , le héros arrive jusqu'au piège sans que les monstres le voient . Le jeu gererait-il les ombres ? Depuis Thief , j'ai pas vu un jeu utiliser cette feature de façon crédible .
Il fait bien les choses le hasard . Alors on prend un petit truc et on déclenche le piège , on s'extasie alors devant les effets de celui-ci et comment le moteur physique le gère .
Mais au fait , ce piège , il est là réellement pour quoi ? Pour mettre en valeur leur moteur physique et faire une petite démo ou pour réellement placer le joueur devant un réel problème ?

Excusez moi , mais pour moi ce genre de trucs sont tellement gros :\ Je suis pour un moteur physique puissant , je suis pour un jeu magnifique graphiquement , mais pardessus tout , je suis pour la cohérence dans un jeu . Je pense qu'avant de se jeter dans la débauche graphique/physique , on devrait apprendre à règler quelque problèmes d'incohérence qui font toujours très tâche dans ces jeux .

Avant de critiquer Oblivion, il faut bien se rappeller que ce qu'on voit durant la vidéo n'est absolument pas le début du jeu mais une démo destiné à illustrer les nouvelles possibilités du jeu. Je suppose d'ailleurs qu'il s'agit de la vidéo que les journalistes ont pu voir à l'E3. Le passage avec la libraire illustre bien cela de même à mon avis que le passage dans la grotte où il est question du moteur physique. Chacune des séquences que l'on voit illustre un aspect du jeu : les décors, les combats, le moteur physique, l'IA, les donjons, etc... Donc non on commencera certainement pas le jeu en allant taper des daedra avec un gros bill surpuissant et suréquipé. Et les séquences que l'on voit ne seront pas forcément présentes dans le jeu. Sinon le fait de se glisser dans l'ombre pour avoir les monstres par surprises ça n'a rien de surprenant: il y aura certainement une skill de furtivité à faire progresser. Autant dire que l'on ne pourra certainement pas se la jouer Garret au début du jeu.

montana a écrit :
Je pense qu'il n'y a pas vraiment matière à polémiquer içi.

Le jeux vidéo évolue dans un certain sens(que cela vous plaise ou pas) et ce comme dans n'importe quel autre "art" musique, cinéma etc...

Pourquoi "évolution technique" signifirais "stagnation du jeux vidéo"?

Je ne vois pas pourquoi la polemique n'aurait pas une petite place sur ce sujet.

Je suis dans l'ensemble d'accord avec ta reflexion sur l'evolution. Ta deuxieme phrase resume bien ce que des amis joueurs de "base" et moi meme pensons. Le jeu evolue, mais pas forcement dans le sens qui nous plairait.

Alors, Pourquoi "évolution technique" signifirait "stagnation du jeux vidéo" ? Tout simplement parce que depuis le debut du jeux info, la course aux images realistes n'a cessé d'etre un enjeu de taille. Au debut, c'etait tout benefice. Passer d'un tas de pixels à un dessin representant de facon accepatable l'objet representé, on ne pouvait pas vraiment s'en plaindre. Mais aujourd'hui, quand je vois l'ecart qu'il y a entre l'evolution de l'IA et celle des graphismes depuis une quinzaine d'année, je trouve cela carrement disproportionné. On approche du photo realisme et pourtant les devs continuent à mettre des moyens titanesque pour nous faire des images encore plus vraie que nature. Et bien oui, c'est magnifique, mais il serait temps qu'on se force un peu plus sur l'intelligence et le realisme des attitudes des PNJ (deux gens discutent, tu viens te coller dans leur face, aucune reaction. Le cerf amorphe. etc.) ou des animations qui sont parfois releguées en seconde zone des importances ; comme l'exemple cité plus haut, des personnages qui descendent les marches deux par deux en glissant, des mouvements d'Irene dans sa chambre ou du heros qui "straffe" dans la foret.

Depuis l'arrivé des moteurs physiques, l'evolution a amené une nouvelle profondeur rafraichissante. Heureusement, sinon on en serait encore a essayer de rendre les images de jeux tel que des photos. Ce qui ne plait pas à tout le monde.

Alors des jeux comme des films ?! Je souhaite ne jamais voir cela. Pour moi, le realisme visuel ne doit pas depasser ce que l'on peut voir dans final fantasy (le film). C'est largement suffisant. Trop de realisme tue l'immersion. Je peux pardonner une synchronisation douteuse à un dessin animé, pas à un film. Bon je retourne jouer à Master of Magic ou à U.F.O. : enemy unknow.

à la fin il dit bien "this christmas" ?

Reblochon a écrit :
ca va etre long...

On sent le rôliste papier !
Malheureusement tous tes reproches sont bien fondés. Les gars de Bethesda sont très bons pour créer un univers vaste, mais le chara design et les animateurs sont toujours aussi coincés. On dirait une gigantesque nature morte. Je suppose qu'il faut faire des concessions : on a pas toujours le temps de modéliser un monde immense et tous ses habitants parfaitement.
Ceci dit on apperçoit quelques scripts dans la vidéo qui pourraient ajoutter un peu de vie à tout ça.
Tout ces défaut ne m'empêcheront pas d'apprécier Oblivion.

En tant que fan inconditionnel de Fallout, je m'étonne toujours qu'aucun jeu n'ait repris le flambeau du non-linéaire depuis. Alors forcément on se prend à rêver du système fallout avec un moteur Oblivion, et puis une gestion du social à la Fable tant qu'on y est.

Justement, Fable : les ptits gars de Lionhead en plus de nous donner ce système social super intéressant, ont aussi développé une IA assez impressionante dans les Black & White. Mais honnêtement, à quoi ça a servi ?
Moi l'IA je veux bien, mais faudrait surtout réussir à l'utiliser.

Tout ça pour dire : c'est le joueur qui fait le jeu. La moitié de la qualité du jeu, c'est votre investissement personnel. Exemple : quand vous serez au lit ce soir avec bobonne à copuler, pensez à moi et restez passif et détaché. Sans investissement personnel, le jeu est vachement moins drôle.
Alors moi aussi je suis un vieu con aigri qui pense que c'était mieux avant, mais ces jugements sont basés sur la nostalgie plus qu'autre chose. Plutôt que d'arriver avec ses préjugés de vieu gamer, mieux vaut être frais et dispo pour voir ce que chaque jeu a à apporter.

M0rb a écrit :
Justement, Fable : les ptits gars de Lionhead en plus de nous donner ce système social super intéressant, ont aussi développé une IA assez impressionante dans les Black & White. Mais honnêtement, à quoi ça a servi ?
Moi l'IA je veux bien, mais faudrait surtout réussir à l'utiliser..

Justement Fable , je te reprends . Moi j'aimerais qu'on m'explique où ce situe ce fabuleux système social , parceque là , je n'en ai vu que ça :

- des bonnes actions : tout le monde t'adore et frappe dans ses mains à la fin d'un combat .
- de mauvaises actions : tout le monde te craind .
- Et quand on s'approche de quelqu'un , il nous fait une réflexion en fonction de notre réputation , rien de plus .

Alors si c'est ça le truc révolutionnaire.. Expliquez moi , svp , si j'ai zappé quelquechose , parceque pour l'instant , je vois que ça .

Je vois pas où est la révolution du système social . A l'extrème , je dirais que Morrowind le fait déjà , puisqu'en fonction de notre renommée , lorsque l'on passe à coté d'un pnj il nous fait une réflexion , réflexion déterminée également par notre race . A ce titre , je dirais même qu'il est plus évolué encore .

Bref , moi je considère le système de réputation à la morrowind est déjà très bien comme ça .

Tu as tout à fait raison M0rb. Mais bien que critique et vieux con aigri nostalgique, je suis quand meme capable d'apprecier un jeu aujourd'hui. De toute facon, je ne concois pas un monde où je ne joue pas. Alors il faudra bien que je me fasse une raison.

Je suis aussi un fan inconditionnel de Fallout, mais bien que non-lineaire, comme tous les autres jeux, il n'y a qu'une fin possible. Donc tu dois bien passer par certains points obligatoires pour etre "gagant". C'est ce que je trouve dommage. Tres peu de jeux ont jusqu'à aujourd'hui, proposé de vraies fins differentes suivant notre orientation ou nos actions. Pourquoi, ne puis-je m'allier avec le "mechant" dans fallout2 ou prendre sa place ? Pourquoi je ne peux pas prendre le controle des "gentils" ?

Pourquoi les "gentils" sont gentils et les "mechants" mechants ? On a un peu l'impression de retomber dans le sketch Bioman des Inconnus ! Il a le dos large le coté obscur.

Sinon personne n'a pensé à faire un mixte entre un jeu online pur et un jeu solo ?
On prend un jeu solo et on y rajoute un serveur qui etabli une connection avec un ou deux autres joueurs de facon aleatoire, placé au pif sur la carte et pour un temps defini avec une mission. La rencontre n'est pas obligatoire et de toute facon pas definitive. Il y a des moments où le jeu nous laisse seul dans ce monde. Donc cela reste un evenement. On n'a pas l'impression d'etre sur un comic chat moderne, 3D, de type heroic fantasy (WoW et compagnie).
Les gens recontrés sont rarement les memes, ne sont pas là pour montrer qu'ils ont la plus grosse epee ou le plus gros "level". Comme ils sont limités dans le temps dans cette "contrée", ils ne devraient pas etre tentés de glander si ils veulent evoluer. En plus, ca laisse la chance de decouvrir un vrai joueur au milieu des PNJ.
L'idee m'amuserait.

Pour Fallout, je l'ai bien évidemment adoré au point de le refaire plusieurs. Et justement, contrairement à ce que dit Reblochon, les fins changent suivant nos actions durant la partie. Bien sûr le but principal et donc la fin principale restent identiques, mais le monde évolue, change en fonction de ce qu'on y a fait. Personnellement je trouve cela suffisant.


Sinon, je dirais que trop de liberté tue la liberté... Je veux dire, c'est bien que dans un jeu comme Morrowind ou Oblivion il reste, malgré la grande liberté une trame principale. Le joueur quel qu'il soit a besoin d'avoir un but imposé, sinon il est perdu et il se lasse. D'ailleurs, c'était l'un des reproches souvent fait à Morrowind: il y a trop de truc à faire, on ne sait pas par quoi commencer, etc... C'est pour ça qu'un jeu comme fable, malgré son côté extrêmement étriqué et linéaire reste quand même très agréable à jouer, plus, peut-être, pour beaucoup de joueur que Morrowind.

Ah, dernier détail, pour ce qui est du cerf qui a tant choqué notre ami reblochon. A supposer qu'il soit aussi peu réactif dans le jeu final. Si oblivion jouait la carte du réalisme comme tu sembles le réclamer, eh ben les bois seraient pleines d'animaux que tu ne verrais pratiquement jamais puisqu'ils iraient se cacher à ton approche... Je ne sais si on y gagnerais vraiment en terme d'ambiance et de plaisir du jeu...

L'idée est intéressante, mais j'ai beaucoup moins confiance en ces "PJ" que toi. Je vois pas trop comment éviter l'éccueil "kikoolol jte bute pour prendre ton matos avec mon perso niveau 48 parceque je sèche l'école".
A la limite un coop avec des amis choisis.

J'ai pas trouvé Fallout aussi manichéen que ça, tu résume un peu vite. Pourtant j'ai une sainte horreur du manichéisme. Dans Fallout on pouvait bien finir en mutant ou en liquidant le Vault 13.

Mais qui s'occupe vraiment de la fin dans ce type de jeu ? Moi cedont je me souviens avant tout c'est mes virées en bagnoles dans le désert, la photo d'Elvis dans la carcasse d'ovni, les félations payés 10$ pour tourner un film de cul et les visites à "Dolly" la brebis prostituée !


NuitNoire, m'oblige pas à me répéter : si t'aimes pas Fable, je peux pas le faire à ta place. Mais le fait est que le monde est plus vivant, le système plus complexe et intuitif, et plus réactif.

Frei a écrit :
Ah, dernier détail, pour ce qui est du cerf qui a tant choqué notre ami reblochon. A supposer qu'il soit aussi peu réactif dans le jeu final. Si oblivion jouait la carte du réalisme comme tu sembles le réclamer, eh ben les bois seraient pleines d'animaux que tu ne verrais pratiquement jamais puisqu'ils iraient se cacher à ton approche... Je ne sais si on y gagnerais vraiment en terme d'ambiance et de plaisir du jeu...

+1

Pour fallout c vrai ke c un jeu mityque. je l'ai finit y une anné environ. la premiere fois quee j'ai joué, j'ai abondonné au bout de 10min a cause des graphisme trés viellot et peu de temp apré j'ai continué a joué en essayant d'etre indulgent au niveau graphisme et finalement je me suis prit au jeux, et je l'ai pas laché tant que je l'avais pas finit! comme quoi les graphisme c'est un plus non negligable mais c pas cela ki fait un jeu!

ah oui, vous oubliez le maitre des RPG pc!! baldur's gate 2! sa reste sans doute le RPG le plus abouti niveau profondeur, scenario, evolution des personnage et de tout se qui fait un bon rpg!

Frei a écrit :
Et justement, contrairement à ce que dit Reblochon, les fins changent suivant nos actions durant la partie. Bien sûr le but principal et donc la fin principale restent identiques, mais le monde évolue, change en fonction de ce qu'on y a fait. Personnellement je trouve cela suffisant.

Bien sur que c'est suffisant. Je revais à voix haute. Mais il faudra que tu m'expliques tes plusieurs fins differentes quand la vraie fin (principale) est unique ?! Ca fini quand un jeu chez toi ?

Pour "trop de liberté, tue la liberté", c'est evidemment vrai. Il faut une trame minimum. Mais c'est vraiment parce que la majorité des joueurs en ont besoin (le grand public). Prends un jeu comme fallout, sans fin, il est à peu pret sur que suivant tes actions, si tu en fais bien sur, une fin ou une autre va arriver. C'est sur qu'en restant dans un village à ramasser du bois pour le vieux du coin, tu n'es pas pret d'avancer. Mais bon, ca m'emmerde de jouer à des jeux créés pour des losers ou des personnes sans imagination. Dans fallout, j'aurais bien voulu prendre le controle de Reno. Faire un coup d'etat chez les coincés du cul (pas possible, tu tues tout le monde ou personne).

Donc je ne suis pas d'accord quand tu dis qu'un joueur quel qu'il soit a besoin d'avoir un but imposé. Mets moi dans un monde à la GTA sans but et de suite j'ai en tete la conquete des quartiers, l'installation d'un QG et forcement la friction avec les differentes factions. Je ne parle meme pas du harem, du monopole sur la vente de sucettes au coin des rues et de mon projet de devenir maire apres avoir corrompu policiers, elus et entrepreneurs (comme dans la vraie vie quoi). Gottam city c'est un camp de vacances à coté de ce que je reve de faire.

Frei a écrit :
Ah, dernier détail, pour ce qui est du cerf qui a tant choqué notre ami reblochon. A supposer qu'il soit aussi peu réactif dans le jeu final. Si oblivion jouait la carte du réalisme comme tu sembles le réclamer, eh ben les bois seraient pleines d'animaux que tu ne verrais pratiquement jamais puisqu'ils iraient se cacher à ton approche... Je ne sais si on y gagnerais vraiment en terme d'ambiance et de plaisir du jeu...

Ami citadin bonjour ! Entre 2 et 100 metres , il y a une marge non ? De plus tu compares avec des animaux de 2005 dans notre monde industrialisé. Heureusement que dans la vie antique les animaux n'etaient pas aussi furtifs que tu le dis. Nos ancetres auraient crevé de faim.

Sans rire, niveau faisabilité, tu as entierement raison. Il serait dur de faire mieux dans un jeux pour ce genre de detail et il faut quand meme penser à la majorité des joueurs. Il faut bien que le jeux se vendent. Mais comme je disais, c'etait ma liste de noel.

Quand je parle des plusieurs fins différentes dans Fallout, je veux dire que dans l'épilogue il y a plusieurs séquences possibles indiquant comment tel village ou telle communauté a évolué en fonction de ce qu'on a fait et de l'ordre dans lequel on le fait. Il y a la forcément la séquence où on voit que l'on a réussi que l'abri est sauvé, mais il y en a d'autres après (ou avant, je ne me souviens plus) qui explique comment le monde va évoluer. Et je sais pour avoir fini le jeu plusieurs fois que cette évolution peut changer grandement d'une partie sur l'autre.

Pour GTA, je pense justement que ce jeu à besoin d'une ou plusieurs trames principales. Ce que tu décrit est bien évidemment intéressant, mais, il faut être clair, complètement irréalisable aujourd'hui.

Et pour les animaux, tu crois vraiment qu'ils ne fuiraient pas à l'approche d'un gus se baladant dans une armure certainement bruyante et reflétant la lumière du soleil?...

Ha ha! Si certainement. J'avais oublié le realisme de ces jeux quant au port de l'armure lourde. Je t'explique meme pas quand le heros a une envie de pisser. Bien vu. Les jeux de roles sur papier c'est quand meme bien mieux. Dommage qu'on n'ai pas le meme genre en reseau (projet de jeunesse jamais realisé).

tu trouverai sa marrant un rpg de ce genre ou tu doit gerer une barre de pipi/caca?