Logo Factornews texte
Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.

Un Rédacteur Factornews vous demande :

ACTU

Creation Club dans Starfield : Bethesda subit un review bombing

Buck Rogers par Buck Rogers,  email
 
Le but de tous les éditeurs est de faire du cash. Toutefois, certains sont un peu plus gourmands que d'autres, et il y en a un en particulier qui recycle les mêmes pratiques douteuses à chaque sortie de jeu. Avec l'arrivée du Creation Club de Bethesda sur PC et Xbox Series, qui propose simplement du contenu payant de qualité inférieure aux mods similaires disponibles gratuitement, Starfield a eu droit à un bon vieux review bombing en règle.

On pourrait presque oublier qu'il y a eu d'autres ajouts dans cette récente mise à jour, comme l'introduction de nouvelles missions et la possibilité de fabriquer ses propres munitions désormais. Tout ça, sans même avoir besoin d'acheter des Creation Credits. Ah, ils sont décidément trop bons avec nous...

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
noir_desir
 
J'ai l'impression que ms ne sait que gâcher tout ..
choo.t
 
Qu'ils mangent leurs morts chez Bethesda, ça utilise toutes les techniques de sac de pus, du bon vieux bait & switch en rajoutant de la merde bien après la sortie du jeu (alors que leur expérience passée leur a bien montré que c'est plus qu'impopulaire) à l'utilisation d'une monnaie de singe via les Creation Credits.

Ils savent qu'ils peuvent perpétuellement réintroduire leur saloperie jusqu'à la normaliser, si ça gueule trop ils peuvent toujours débrancher le truc quelque temps et pondre un tweet pathos exprimant qu'ils nous on compris et tout le tralala, pour ressayer quelques temps plus tard, tel un mec en chiens qui te essaye de te niquer après cinquantes refus.

Et bordel, cette vidéo, j'en peux plus de fausse-interview scriptée, scrupuleusement relue par le dép marketing et légal, mais présentée en mode buddy à la machine à café.
Buck Rogers
 
choo.t a écrit :
Ils savent qu'ils peuvent perpétuellement réintroduire leur saloperie jusqu'à la normaliser, si ça gueule trop ils peuvent toujours débrancher le truc quelque temps et pondre un tweet pathos exprimant qu'ils nous on compris et tout le tralala, pour ressayer quelques temps plus tard, tel un mec en chiens qui te essaye de te niquer après cinquantes refus.

Exactement.
Heinzoliger
 
noir_desir a écrit :
J'ai l'impression que ms ne sait que gâcher tout ..


Pour le coup, je pense que MS n'a pas grand chose à voir avec ça.
Bethesda essaie de monnayer ses mods depuis Oblivion avec la célèbre armure pour cheval à 2,5$
Palido
 
Le jour où le Creation Kit et les outils de mods ne seront plus dispos et qu'ils ne proposeront que des mods payants, d'accord.

Bethesda tente perpetuellement de forcer en grattant des thunes, soit.

Mais en attendant, c'est le cas depuis 20 ans. Et depuis, les mods sont toujours là, sont fortement encouragés et se sont même démocratisés sur consoles (quitte à changer les politiques des constructeurs). Même un jeu comme Fallout 76 y a droit. De ce que j'ai cru comprendre, contrairement à ce que l'épisode Fallout: London pouvait laisser croire, Bethesda est plutôt enclin à inclure (certaines) équipes de moddeurs dans la boucle.

Je sais pas, à moins de vouloir à tout prix radoter en faisant du Bethesda-bashing, j'ai envie de dire OSEF.

Et histoire de faire un peu de whataboutisme qui n'a pas trop de rapport, je me souviens que peu de temps après la sortie de Starfield, certains reprochaient ici à Bethesda de ne pas sortir le Creation Kit assez rapidement. A côté, CD Projekt qui sort son REDkit 9 ans (et à peu près au moins 5 réeditions du jeu) plus tard, ça passe.
Buck Rogers
 
Palido a écrit :
Même un jeu comme Fallout 76 y a droit.

A moins que je me trompe, mais Bethesda ne supporte pas officiellement les mods sur Fallout 76. D’ailleurs, ils ont confirmé récemment qu’ils ne le feraient pas : https://www.gamesradar.com/games/fallout/6-years-later-bethesda-says-fallout-76-mod-support-wont-happen-despite-todd-howard-saying-its-coming/
Enfin, ils les tolèrent toujours apparemment semble-t-il, je n’ai pas eu de retours du contraire.

Palido a écrit :
Et histoire de faire un peu de whataboutisme qui n'a pas trop de rapport, je me souviens que peu de temps après la sortie de Starfield, certains reprochaient ici à Bethesda de ne pas sortir le Creation Kit assez rapidement. A côté, CD Projekt qui sort son REDkit 9 ans (et à peu près au moins 5 réeditions du jeu) plus tard, ça passe.

Pour continuer dans le whataboutisme, tous les DLC hormis les deux extensions sont gratuits sur The Witcher 3. Remember la Horse Armor DLC d'Oblivion, ça a ouvert la boîte de pandore, et on connaît la suite :-)

Palido a écrit :
Le jour où le Creation Kit et les outils de mods ne seront plus dispos et qu'ils ne proposeront que des mods payants, d'accord.

Je pense que tu prends le problème à l'envers sauf ton respect. Si les joueurs ne gueulent pas, c'est à terme la fin du Creation Kit et des mods gratuits. De mon point de vue, mais je peux me tromper.
choo.t
 
Palido a écrit :
Le jour où le Creation Kit et les outils de mods ne seront plus dispos et qu'ils ne proposeront que des mods payants, d'accord.

C'est le endgame, mais faut y'aller doucement, d'abord un doigts, puis l'autre…
Darkigo
 
choo.t a écrit :

Et bordel, cette vidéo, j'en peux plus de fausse-interview scriptée, scrupuleusement relue par le dép marketing et légal, mais présentée en mode buddy à la machine à café.


Mais tellement...
Palido
 
A moins que je me trompe, mais Bethesda ne supporte pas officiellement les mods sur Fallout 76. D’ailleurs, ils ont confirmé récemment qu’ils ne le feraient pas : https://www.gamesradar.com/games/fallout/6-years-later-bethesda-says-fallout-76-mod-support-wont-happen-despite-todd-howard-saying-its-coming/
Enfin, ils les tolèrent toujours apparemment semble-t-il, je n’ai pas eu de retours du contraire.


J'étais resté sur la promesse en effet. Reste que le fait que ce soit toléré pour un MMORPG Lite dont le modèle économique repose sur un tas de micro interactions -entre autre- artificielles est assez rare pour être souligné. Et à la vue de ce qu'on peut trouver sur Nexus, j'ai l'impression que tant que ça ne touche pas directement à la monnaie de singe, c'est ok.

Pour continuer dans le whataboutisme, tous les DLC hormis les deux extensions sont gratuits sur The Witcher 3. Remember la Horse Armor DLC d'Oblivion, ça a ouvert la boîte de pandore, et on connaît la suite :-)

Les "mods gratuits" de The Witcher 3, c'est à peu près ce que n'importe quel studio appelle des "patchs" ajoutant au passage quelques contenus en plus (beaucoup des skins et de manière un peu plus rare des "quêtes" / missions). Chose que Bethesda -entre autres- a pu faire et continue de faire en 202 pour Fallout 4. En plus d'effectivement vendre des babioles à côté, certes, mais en permettant de créer son propre contenu et de le redistribuer (voire revendre).

Quelle boîte de pandore ? Concrètement, ces qautre cas coexistent : les mods amateurs gratuits, les mods amateurs payants, les mods "certifiés" gratuits et les mods "certifiés" payants. Et actuellement, rien n'empêche qui que ce soit de reproduire un mod payant pour le rendre gratuit. De mon point de vue, le joueur est plutôt gagnant. Le pigeon lui continuera de se faire pigeonner.

Je pense que tu prends le problème à l'envers sauf ton respect. Si les joueurs ne gueulent pas, c'est à terme la fin du Creation Kit et des mods gratuits. De mon point de vue, mais je peux me tromper.

Ca gueule depuis 20 ans : les mods et les outils de moddings sont aujourd'hui plus accessibles que jamais. Et en réalité, le modding n'a pas réellement besoin d'outils pour exister.

C'est le endgame, mais faut y'aller doucement, d'abord un doigts, puis l'autre…

Je comprends les risques sur le (très) long terme. Je comprends moins la (sur)réaction dès qu'il s'agit de Bethesda.
choo.t
 
Palido a écrit :
Je comprends moins la (sur)réaction dès qu'il s'agit de Bethesda.

Car ce sont des grosses merdes (au sens de la boite dans son ensemble, je ne vise évidement pas personnellement le moindre petit ouvrier, par contre, la direction…).

Bethesda/Zenimax essaient constamment de repousser les limites de la faquinerie, de l'armure de cheval à l'accaparation et monétisation du travail de la communauté, en passant par les procès absurdes (contre Mojang pour "Scrolls", contre No Matter Studios pour "Prey for the Gods") ou à faire des dates de sorties différées selon combien tu peux claquer dans le jeu, à la QA absolument dégueulasse.

Ils font parties de ces boites qui sont nocives pour le JV, mais qui font encore un peu illusion grace au brouillard généré par les millions claqués en marketing, PR et community managers tout sourire, mais si cette flaque de vomis venait à complètement disparaître, le monde ne s'en porterait que mieux.
Hellender
 
Avant l'armure de cheval c'était gratos les .... Patch de contenu. Hors extensions.
Buck Rogers
 
Palido a écrit :
Les "mods gratuits" de The Witcher 3, c'est à peu près ce que n'importe quel studio appelle des "patchs" ajoutant au passage quelques contenus en plus (beaucoup des skins et de manière un peu plus rare des "quêtes" / missions). [...] Quelle boîte de pandore ?

Bah la boîte de pandore qui a fait que ce genre de produit, genre l'armure pour cheval payante sur Oblivion, a contribué à la généralisation de cette pratique. Non ? Même si à la base pour rester honnête, Bethesda qui n'appartenait pas encore à Microsoft avait été poussé par ce dernier en ce sens, de mémoire. Mais bon, l'armure de cheval aurait été un DLC gratuit sur The Witcher 3 :-) (Tu écris MMORPG pour Fallout 76, c'est pas plutôt un Action-RPG multi, parce que les sessions font 24 joueurs. A moins que cela ait augmenté depuis ? C'est pas non plus important.).

Palido a écrit :
Ca gueule depuis 20 ans : les mods et les outils de moddings sont aujourd'hui plus accessibles que jamais. Et en réalité, le modding n'a pas réellement besoin d'outils pour exister.

Ou alors ces kits de modding existe toujours en 2024 parce que ça gueule depuis 20 ans. Alors, oui on a pas besoin d'outils je suis d'accord. Mais si un jour Bethesda retirent les outils, et ils te disent qu'ils vont cesser de tolérer les mods non payant qui ne passeront pas par leur Creation Club ? Regarde ce qu'a essayé de faire Take-two avec GTA V (d'ailleurs, ils ont en partie réussi à arriver à leurs fins), alors que le modding était toléré dans les précédents opus.

Palido a écrit :
Je comprends les risques sur le (très) long terme. Je comprends moins la (sur)réaction dès qu'il s'agit de Bethesda.

Attends Palido, on y joue aussi à leurs jeux. En tout cas, moi j'y joue. Tu sais bien qu'on n'est pas du genre à caresser dans le sens du poil quand un truc ne va pas. Perso, j'apprécie beaucoup Starfield, comme j'apprécie GTA V, ça ne m'empêche pas de dire quand il y a abus. Et c'est une fois de plus le cas.
BeatKitano
 
Palido a écrit :
Et histoire de faire un peu de whataboutisme qui n'a pas trop de rapport, je me souviens que peu de temps après la sortie de Starfield, certains reprochaient ici à Bethesda de ne pas sortir le Creation Kit assez rapidement. A côté, CD Projekt qui sort son REDkit 9 ans (et à peu près au moins 5 réeditions du jeu) plus tard, ça passe.


Leur jeu était est pas chiant comme la mort.
Palido
 
Bah la boîte de pandore qui a fait que ce genre de produit, genre l'armure pour cheval payante sur Oblivion, a contribué à la généralisation de cette pratique.

Peut être. Après, pour ma part, j'en suis à près d'une trentaine d'années vidéo-ludiques : je n'ai jamais lâché d'argent pour des trucs cosmétiques et je ne me suis jamais senti lésé d'une quelconque manière. Dans mon cas : ce marché peut exister sans m'impacter.
Un article se concentrant sur l'historique des cosmétiques, de l'évolution de leurs modes de distribution (DIY > internet > cd roms "gratuits" > récompense in-games + stores) et des DLCs payants (hors extensions) pourrait être très intéressant. A mettre en parallèle avec les différentes réceptions par le grand public (Bethesda vs Valve vs Epic par exemple).

Mais bon, l'armure de cheval aurait été un DLC gratuit sur The Witcher 3

Encore heureux, parce qu'on n'aurait pas pu compter sur une communauté de moddeurs pour en fournir rapidement gratuitement.

Ou alors ces kits de modding existe toujours en 2024 parce que ça gueule depuis 20 ans

Pour le coup, on accuse dans ce sujet Bethesda de faire du full-capitalisme, sauf vraisemblablement sur ce point. Pourtant, s'ils cultivent autant leur communauté de modding, c'est bien parce qu'elle représente une grosse partie de leur clientèle qui alimente la durée de vie de leurs jeux à moindre coût. Peut-être que ces kits de moddings existent parce que cela va dans l'intérêt financier de Bethesda (réponse: oui, au point que Bethesda se frotte à Microsoft et Sony). Encore une fois, je ne doute pas que l'existence de tous les mods soient éventuellement uniquement conditionnés par une taxe financière. Mais c'est encore loin d'être le cas aujourd'hui.

Regarde ce qu'a essayé de faire Take-two avec GTA V

Le moindre mod GTA risque de subir le courroux des avocats de Take Two. Un mod Fallout 3 pour Fallout 4, c'est possible. A l'opposé, je suis persuadé qu'un fan-game GTA en pixel art vu de dessus finirait sur le bûcher. C'est une sacré différence à mes yeux.

Avant l'armure de cheval c'était gratos les .... Patch de contenu. Hors extensions.

Il y a toujours des cosmétiques dans à peu près tous les jeux qui sont disponibles gratuitement, via des mise à jour. Ce qui est "nouveau", c'est que ce soit devenu un véritable marché à part entière. Et faut arrêter de se voiler la face : le 3/4 des cosmétiques vendues sont d'un goût incroyablement douteux. Les seuls personnes à se sentir lésés sont celles déjà victimes de leur propre mauvais-goût et qui vont l'infliger aux autres joueurs en face. Quelque part, ces gens méritent d'être taxés pour ça.

Attends Palido, on y joue aussi à leurs jeux.

Je pointe du doigt le review bombing mentionné dans la news, ou le Bethesda-bashing constant tandis que d'autres arrivent à esquiver ou à faire oublier leurs travers d'un claquement de doigts.

Leur jeu était est pas chiant comme la mort.

C'était pas vraiment l'argument avancé à l'époque mais je veux bien l'entendre (même si ce n'est pas mon avis).
Buck Rogers
 
Je ne réponds pas au reste, parce qu'on a encore le droit de ne pas être d'accord. Vraiment pas de soucis.

Palido a écrit :
Il y a toujours des cosmétiques dans à peu près tous les jeux qui sont disponibles gratuitement, via des mise à jour. Ce qui est "nouveau", c'est que ce soit devenu un véritable marché à part entière. Et faut arrêter de se voiler la face : le 3/4 des cosmétiques vendues sont d'un goût incroyablement douteux. Les seuls personnes à se sentir lésés sont celles déjà victimes de leur propre mauvais-goût et qui vont l'infliger aux autres joueurs en face. Quelque part, ces gens méritent d'être taxés pour ça.

Sans entrer dans les détails, c'est de notoriété public que les consommateurs ne sont pas souvent rationnels. Parmi eux, il y a les consommateurs compulsifs, la cible de rêve des services marketing. Et parmi ces consommateurs compulsifs, il y a des personnes qui font des achats compulsifs pour diverses raisons indépendantes de leur volonté, comme ceux qui souffrent d'une maladie psychique, ou les personnes qui consomment des médicaments qui provoquent les mêmes symptômes.

De plus, des gens se sont lourdement endettés, parfois des parents parce qu'ils n'ont pas bien surveillé leurs enfants, et parfois les adultes qui ont le problème précité.

C'est aussi pour ça qu'on en parle, et c'est aussi pour ça également que je ne trouve pas que "ces gens méritent d'être taxés pour ça.". Je pense cependant que tes écrits avaient dépassé ta pensée sur ce point.
Le vertueux
 
Buck Rogers a écrit :
ça.". Je pense cependant que tes écrits avaient dépassé ta pensée sur ce point.


Bah c'est surtout que tu fais passer Palido pour un individu amoral en faisant l'amalgame entre des individus maladivement compulsifs et les individus de mauvais gout décris, avec une pointe d'humour, par Palido.

Cela dit, tout à fait d'accord qu'il faut pointer du doigt et mettre en place des gardes fous. Car il existe bel et bien des jeux qui ne sont plus du tout moddable, comme les cod, on n'avait rien dit à l'époque de cod 6, aujourd'hui ces jeux sont devenus pratiquement injouables tellement ils ont perdu de leur fun.


Hellender a écrit :
Avant l'armure de cheval c'était gratos les .... Patch de contenu. Hors extensions.


Non, avant ça n'existait pas. Je ne crois pas qu'il existait des éléments cosmétiques gratuits dans les 3 premiers elder scrolls fournis par les développeurs.
Vector
 
Ça sert a quoi le craft des munitions? Il y a des nouveaux types? Je suis jamais tombé a court de balles même en bourrinant chaque pixel.

EDIT: les gars...J'arrive pas a y croire, ils ont réussi a rendre le craft de munitions encore plus inutile que simplement les acheter. A ce niveau de connerie, c'est vraiment une prouesse, c'est pensé et codé pour ne servir à rien.
Heinzoliger
 
Le vertueux a écrit :
Non, avant ça n'existait pas. Je ne crois pas qu'il existait des éléments cosmétiques gratuits dans les 3 premiers elder scrolls fournis par les développeurs.


Et pourtant, pour Morrowind, on avait eu le droit à 7 modules gratuits, certains ajoutant des quêtes, d'autres des éléments cosmétiques
https://en.uesp.net/wiki/Morrowind:Plugins
Buck Rogers
 
Le vertueux a écrit :
Bah c'est surtout que tu fais passer Palido pour un individu amoral en faisant l'amalgame entre des individus maladivement compulsifs et les individus de mauvais gout décris, avec une pointe d'humour, par Palido.

Heu non, tu peux relire :
Les seuls personnes à se sentir lésés sont celles déjà victimes de leur propre mauvais-goût et qui vont l'infliger aux autres joueurs en face. Quelque part,ces gens méritent d'être taxés pour ça.

J'ai expliqué que non, qu'il y a d'autres catégories que les personnes, "victimes de leur propre mauvais-goût" ou non, qui peuvent après achat se sentir lésées ou non aussi d'ailleurs.

De plus, je ne le fait pas du tout passer pour une personne amorale justement en lui laissant le bénéfice du doute :
Je pense cependant que tes écrits avaient dépassé ta pensée sur ce point.

Parce que justement j'apprécie Palido, il le sait, et que pour moi il a écrit ça sur un moment d'agacement, je l'ai bien compris. Mais de mon côté, je me sentais obligé de faire ce rappel, sans vouloir lui imputer le poids de ce que j'avais écrit précédemment. Toutefois,si cela n'a pas été perçu comme ça, je suis sincèrement désolé Palido.
muldoon
 
Buck Rogers a écrit :

De plus, des gens se sont lourdement endettés, parfois des parents parce qu'ils n'ont pas bien surveillé leurs enfants, et parfois les adultes qui ont le problème précité.


C'est plutôt les lotbox style cs2 (ou tout système de loterie) plus que des cosmétiques qui vont endetter des gens.
Buck Rogers
 
muldoon a écrit :
Buck Rogers a écrit :

De plus, des gens se sont lourdement endettés, parfois des parents parce qu'ils n'ont pas bien surveillé leurs enfants, et parfois les adultes qui ont le problème précité.


C'est plutôt les lotbox style cs2 (ou tout système de loterie) plus que des cosmétiques qui vont endetter des gens.

Oui, là j'avoue j'avais élargi le champ, mais très souvent ça reste du contenu cosmétique. L'arrivée des DLC c'est le premier pas des microtransactions, qui ont amené par la suite les lootboxes, les NFTs (ça ne marche pas trop heureusement), les battlepass payants (ou tu peux en général débloquer un niveau avec une microtransaction), etc.
choo.t
 
muldoon a écrit :
C'est plutôt les lotbox style cs2 (ou tout système de loterie) plus que des cosmétiques qui vont endetter des gens.


Et ces grosses merdes de jeux à timer (coucou Fallout Shelter, nique tes morts Bethesda) qui en plus d'avoir des skips payant (dénommés "Nuka-Cola Quantum" dans le jeu) a aussi des lootbox ("Lunchbox").
muldoon
 
Oui, mais c'est malheureusement commun a presque tous les free to play mobile
muldoon
 
Buck Rogers a écrit :
Oui, là j'avoue j'avais élargi le champ, mais très souvent ça reste du contenu cosmétique. L'arrivée des DLC c'est le premier pas des microtransactions, qui ont amené par la suite les lootboxes, les NFTs (ça ne marche pas trop heureusement), les battlepass payants (ou tu peux en général débloquer un niveau avec une microtransaction), etc.

Tous les dlc ne se valent pas. Y en a qui font vraiment sens et d'autres qui sont des blagues.
Par contre, complètement d'accord avec les lootbox, nfc et battlepass
choo.t
 
muldoon a écrit :
Oui, mais c'est malheureusement commun a presque tous les free to play mobile


Certes, mais c'est un choix de Bethesda de faire de même, et d'importer cette économie sur la version PC.
Ils ont choisi de faire de la merde, que d'autres aient fait ce même choix ne les disculpe en rien.
Buck Rogers
 
muldoon a écrit :
Tous les dlc ne se valent pas. Y en a qui font vraiment sens et d'autres qui sont des blagues.
Par contre, complètement d'accord avec les lootbox, nfc et battlepass

Je ne mets pas les extensions dans le lot par exemple. Mais je crois qu'on ne doit pas être de la même génération. J’ai connu une époque où les jeux sortaient complets et devaient être au minimum buggés car les mises à jour n'existaient pas. Cependant, je suis bien conscient qu'il y a des joueurs plus jeunes qui ont dans leur paradigme normalisé des pratiques qui sont de fait douteuses, parce qu’ils n’ont connu que ça en réalité.

Edit : J’anticipe au sujet des mises à jour gratuite régulière de certains jeux qui certes existent. Alors, ces màj on pour but de faire rester le joueur sur le jeu. Cela a deux effets bénéfiques pour les éditeurs :
- Il y a moins d’exemplaires sur le marché de l’occasion, tuant à petit feu ce qu’il en reste.
- Cela permet de maintenir le prix de vente à son prix de sortie le plus longtemps possible, avec de très petites remises éventuellement pendant les soldes.
kakek
 
Bethesda mérite de tomber de leur piedestal de premier créateur de RPG open world. Et il est déjà bien effrité, le piédestal.
Depuis Skyrim ( qui etait un chef d'oeuvre ) ils stagnent ou regressent un peut a chaque jeu. Starfield est médiocre et sans interet. Si il n'était pas d'eux, le jeu serait passé inapercu et déjà oublié.
Elder scrolls 6 sera probablement de la même trempe : rigide, techniquement en retard, et quand même buggué a mort. Et je crois que c'est là qu'il chuteront. Quand ils auront bel et bien sortit un elder scroll aussi mauvais que tous ce qu'il font depuis le dernier de la série.
muldoon
 
Buck Rogers a écrit :
Je ne mets pas les extensions dans le lot par exemple. Mais je crois qu'on ne doit pas être de la même génération. J’ai connu une époque où les jeux sortaient complets et devaient être au minimum car les mises à jour n'existaient pas.

Mais moi aussi j'ai connu cette epoque. Faut juste savoir vivre avec son temps. Une extension s'appelle un déc maintenant.

Edit: dlc veut dire downloadable content. Tu achetes tes extensions sur disc ?
Buck Rogers
 
muldoon a écrit :
Mais moi aussi j'ai connu cette epoque. Faut juste savoir vivre avec son temps. Une extension s'appelle un déc maintenant.

Edit: dlc veut dire downloadable content. Tu achetes tes extensions sur disc ?


Buck Rogers a écrit :
Je ne mets pas les extensions dans le lot par exemple

Je crois qu'il y a un malentendu, quand j'ai écrit "Je ne mets pas les extensions dans le lot par exemple", encore heureux que je parlais de DLC. Cependant, je fais juste l'effort de distinguer une extension, qui existait sur disque autrefois exactement, qui n'est donc pas une nouveauté, de toutes les arnaques de "cette époque" à savoir les microtransactions en général par exemple. Et je t'invite aussi à réfléchir sur l'expression il faut juste savoir "vivre avec son temps", si on ne prend justement aucun recul avec "son temps". Et cela vaut pour tous les domaines...
choo.t
 
muldoon a écrit :
Edit: dlc veut dire downloadable content. Tu achetes tes extensions sur disc ?


On parle toujours d'extension (expansion) pour les contenus additionnels assez généreux (genre les extensions de Witcher 3 ou celle de Cyberpunk 2077), même si avec le démat on peut techniquement les englober sous le terme DLC, l'usage parle plutôt de DLC pour les merdouilles (skin/emote/etc.) à 1-5€ et MTX pour les consomables ou contenus derrières une monnaie"prenium".

Cela dit, les termes sont assez poreux.
muldoon
 
Ce que je veux dire, c'est que c'est pas noir ou blanc (dlc style un skin 20€ vs un dlc style extension broodwar). C'est toujours une nuance de gris. Alors oui, on avait pas un dlc skin avant parce que la technologie ne le permettait pas. Mais je trouve ça toujours moins graveleux que les lootbox ou autre. La tu sais ce que tu vas acheter.
Buck Rogers
 
muldoon a écrit :
Ce que je veux dire, c'est que c'est pas noir ou blanc (dlc style un skin 20€ vs un dlc style extension broodwar). C'est toujours une nuance de gris. Alors oui, on avait pas un dlc skin avant parce que la technologie ne le permettait pas. Mais je trouve ça toujours moins graveleux que les lootbox ou autre. La tu sais ce que tu vas acheter.

Attends, depuis le début je n'avais pas mis les extensions "dans le lot" exprès, donc tu ne peux pas venir m'écrire maintenant qu'une extension est différente d'un skin. Tu enfonces une porte ouverte :-)
Buck Rogers a écrit :
Je ne mets pas les extensions dans le lot par exemple


Prenons un exemple de jeu avec des DLC : https://store.steampowered.com/dlc/838380/DEAD_OR_ALIVE_6/
Il y en a pour près de 2 000 euros je crois. Si on en revient à ce que j'écrivais plus haut :

Buck Rogers a écrit :
Sans entrer dans les détails, c'est de notoriété public que les consommateurs ne sont pas souvent rationnels. Parmi eux, il y a les consommateurs compulsifs, la cible de rêve des services marketing. Et parmi ces consommateurs compulsifs, il y a des personnes qui font des achats compulsifs pour diverses raisons indépendantes de leur volonté, comme ceux qui souffrent d'une maladie psychique, ou les personnes qui consomment des médicaments qui provoquent les mêmes symptômes.

J'espère que c'est plus clair maintenant.
muldoon
 
Buck Rogers a écrit :
Attends, depuis le début je n'avais pas mis les extensions "dans le lot" exprès, donc tu ne peux pas venir m'écrire maintenant qu'une extension est différente d'un skin. Tu enfonces une porte ouverte :-)

C'est pas ça que je voulais dire, mais que tu peux pas categoriser les dlc en deux groupes. Y a plein de dlc qui se trouvent entre l'extension et le skin payant. Dans le fond on est d'accord.

Pour les consommateurs compulsifs, je suis egalement d'accord. Peut être a Steam de mettre en place des garde-fous pour eviter ça.
Buck Rogers
 
muldoon a écrit :
Buck Rogers a écrit :
Attends, depuis le début je n'avais pas mis les extensions "dans le lot" exprès, donc tu ne peux pas venir m'écrire maintenant qu'une extension est différente d'un skin. Tu enfonces une porte ouverte :-)

C'est pas ça que je voulais dire, mais que tu peux pas categoriser les dlc en deux groupes. Y a plein de dlc qui se trouvent entre l'extension et le skin payant. Dans le fond on est d'accord.

Non seulement je le peux, mais je le fais. Pourquoi ? Parce que les extensions n’ont absolument rien à voir avec les DLC traditionnels :

Buck Rogers a écrit :
je fais juste l'effort de distinguer une extension, qui existait sur disque autrefois exactement, qui n'est donc pas une nouveauté, de toutes les arnaques de "cette époque" à savoir les microtransactions en général par exemple.

Relis bien le fil de notre échange muldoon, et tu verras que je parle toujours de la même chose. D'ailleurs choo.t aussi avait essayé de te l'expliquer :

choo.t a écrit :
On parle toujours d'extension (expansion) pour les contenus additionnels assez généreux (genre les extensions de Witcher 3 ou celle de Cyberpunk 2077), même si avec le démat on peut techniquement les englober sous le terme DLC, l'usage parle plutôt de DLC pour les merdouilles (skin/emote/etc.) à 1-5€ et MTX pour les consomables ou contenus derrières une monnaie"prenium".

Cela dit, les termes sont assez poreux.

Donc les extensions ne sont pas dans la même catégorie que les skins par exemple. Ce n'est pas le même contenu, même s'il est téléchargeable. Dans le sens où les DLC n'ont pas amené les extensions qui existaient bien avant, mais elles ont apporté leur lot de microtransactions douteuses. C'est de cela que je parle depuis le début et QUI ME POSE PROBLÈME :-) Sinon dans l'absolu, oui on est d'accord cependant, bien évidemment :-)

muldoon a écrit :
Pour les consommateurs compulsifs, je suis egalement d'accord. Peut être a Steam de mettre en place des garde-fous pour eviter ça.

En fait les casinos sont interdits aux mineurs pas les jeux vidéo problématiques, toutefois je suis entièrement d'accord c'est un fléau. Mais même ce fléau est mieux réglementé que le secteur vidéoludique (où il y a des mineurs je le répète) : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F15814. Bon là je parle ici des lootboxes, c'est autre chose c'est sûr.
Edit : Désolé, j'ai buggé :-D J'ai cru lire que tu avais parlé des casinos.

En ce qui concerne les garde-fous, malheureusement seul les pouvoirs publics peuvent faire quelque chose. Ca ne viendra probablement jamais. Du coup, c'est pour ça qu'on essaye de sensibiliser nos lecteurs. C'est tout ce que l'on peur faire de notre coté :-(
Palido
 
Parce que justement j'apprécie Palido, il le sait, et que pour moi il a écrit ça sur un moment d'agacement, je l'ai bien compris. Mais de mon côté, je me sentais obligé de faire ce rappel, sans vouloir lui imputer le poids de ce que j'avais écrit précédemment. Toutefois,si cela n'a pas été perçu comme ça, je suis sincèrement désolé Palido.


Comme le faisait remarquer Le Vertueux, concernant ma remarque au sujet des personnes ayant mauvais goût, je faisais bien preuve d'humour avec une pointe d'ironie. J'ai parfaitement conscience de la réalité prédatrice de ce marché qui exploite les faiblesses de chacun. Mais je suis aussi à deux doigts de finir cette phrase par "Mais on ne peut plus rire de tout, on ne peut plus rien dire de nos jours" alors je ne le ferai pas.

Je rebondirais bien sur tout ce que vous avez dit entre-temps, mais j'ai perdu le fil.
muldoon
 
Buck Rogers a écrit :
Non seulement je le peux, mais je le fais. Pourquoi ? Parce que les extensions n’ont absolument rien à voir avec les DLC traditionnels :

Buck Rogers a écrit :
je fais juste l'effort de distinguer une extension, qui existait sur disque autrefois exactement, qui n'est donc pas une nouveauté, de toutes les arnaques de "cette époque" à savoir les microtransactions en général par exemple.

Mais non, ça marche pas comme ça. Typiquement diablo 3 necromancer, tu le classes comment ?
choo.t
 
Je suis pas sûr que grand monde ne considère qu'un seul perso/classe supplémentaire constitue une extension (hormis le département marketing de Blizzard, bien sûr), et une rapide recherche google fait remonter l'utilisation du terme "DLC" par les joueurs ou les magasin de clef.

Après le problème en lui même est que "downloadable content" est un terme qui, à l'heure où tout se télécharge, ne veut absolument rien dire et ne contient plus aucun signifiant, englobant de facto tout et n'importe quoi.

Plus flou encore, le contenu est bien souvent téléchargé par le joueur, qu'il l'ai acheté ou pas, c'est d'ailleurs le cas du Necromancer de Diablo 3, par contre c'est rarement le cas pour une extension, qui est un contenu à part.
skör
 
muldoon a écrit :
Typiquement diablo 3 necromancer, tu le classes comment ?


A l’époque, on parlait d’extensions comme celles de Warcraft ou starcraft. Avec des nouvelles unités, mécaniques de jeu, des nouvelles campagnes.

C’était un intermédiaire pour apporter une demi version au jeu sans pour autant l’appeler avec un numéro au dessus. T’avais assez de contenu pour pondre un nouveau jeu mais « sans évolution graphique »

Ensuite c’est subjectif, mais lorsque tu commences à te demander si une classe de perso est une extension, c’est qu’ils ont déjà gagné. Et si tu regardes même la définition de wikipedia sur le sujet ils considèrent une extension comme un DLC...
Buck Rogers
 
Palido a écrit :
Comme le faisait remarquer Le Vertueux, concernant ma remarque au sujet des personnes ayant mauvais goût, je faisais bien preuve d'humour avec une pointe d'ironie. J'ai parfaitement conscience de la réalité prédatrice de ce marché qui exploite les faiblesses de chacun. Mais je suis aussi à deux doigts de finir cette phrase par "Mais on ne peut plus rire de tout, on ne peut plus rien dire de nos jours" alors je ne le ferai pas..

Monsieur est trop bon. Comme Bethesda :-D
Plus sérieusement, si ça m'avait fait réagir ce n'était pas seulement dû à mes lectures, c'est aussi parce que malheureusement je peux mettre des visages que je connais sur la problématique. Mea culpa.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Rechercher sur Factornews