En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
(22h13)MrPapillon On va tous finir avec des Vélibs à hydrogène.
(22h08)PandaAnonyme Remarque Toyota aime bien la France, pitéte un jour. J'avais vu un reportage sur la bagnole electrique de 96 aux USA, c'était assez affligeant comment les pétroliers avaient tout fait pour les tuer [fr.wikipedia.org]
(22h06)MrPapillonKame> Hidalgo !
(22h01)PandaAnonyme (21h36) CBL > chaud pour que ça arrive en France... Enfin je sais pas qui supporterai le coût de toutes les installations.
(22h00)Le vertueux Mais maintenant tout le monde propose des voitures électriques, non ?
(21h55)Crusing En attendant les superchargers sont rarement déserts
(21h52)MrPapillon Pour le moment, les gens sont très attirés par les Tesla. C'est un peu comme pour Twitter, c'est ça qui donne de la valeur.
(21h51)MrPapillon Par contre je pense que la stratégie est la même que pour SpaceX, ils ont des obstacles, mais ils restent confiants dans leurs choix sur le long terme. Je sais pas si c'est ok tout le temps, mais ça a payé pour les fusées.
(21h49)MrPapillon CBL > Oui Tesla ça va être tendu. Pour l'instant ils ont encore la hype de leur côté, mais ils ont intérêt à se grouiller parce que ça va vite basculer. Les résultats au niveau de l'autopilote sont pas encore très clairs non plus.
(21h46)Crusing GTB > en plus le niveau de détail général et celui de la roche fait que le LD ne saute plus aux yeux, du coup le gameplay me semble plus satisfaisant
(21h36)CBL Oh et pendant ce temps Toyota a sorti la Mirai, la premiere voiture à hydrogene
(21h30)CBL Ils n'arrivent pas à produire assez de Model 3 et ils annoncent deja un nouveau roadster et un semi
(21h30)CBL LeGreg > Ouais enfin la boite a ete fondée il y a 14 ans, elle emploie 33 000 personnes, produit 3 vehicules et ne fait pas un centime de benefice
(21h18)Dks CBL > ok, merci pour cette précision.
(21h16)LeGreg payer des dividendes pour une industrie qui démarre peut même être un point négatif pour des investisseurs.
(21h15)LeGreg par exemple de nombreuses actions ne paient pas de dividendes ce qui semble contradictoire avec l'idée de posséder des actions pour gagner de l'argent mais fait sens quand l'investisseur attend un retour sur la valeur de l'action elle-même.
(21h14)LeGreg Je voulais juste pointer que le fait de faire de l'argent est important mais pas forcément le premier critère des investisseurs dans des industries qui sont considérées comme des "growth industries".
(20h58)CBL Des problemes de conception ralentissent la chaine
(20h58)CBL Non plutot à l'usine elle meme
(20h54)Dks CBL > Pourquoi ça galère autant à faire les voitures ? lié au système de batteries ?
(20h19)Doc_Nimbus choo.t > Ils pourraient parler de quoi d'autre ? Gwent? (ne pas rire?)
(20h15)Big Apple MrPapillon > (18h57) On peut aussi planter des arbres sur Blender [youtube.com]
(19h52)choo.t CD Projekt Red à l'E3, une petite prière pour Cyberpunk [e3expo.com]
(19h30)GTB Crusing > J'envie ceux qui le découvre avec cette version. Même si au fond mes souvenirs ont un peu zappé le frame-rate et autres problèmes de la version PS2.
(19h14)Crusing Il a l'air vraiment chouette le remaster de SotC, dommage que j'ai pas de PS4 preau.
(19h10)zouz MrPapillon > je vois pas le rapport avec Into the Breach là.... Tu m'as perdu je l'avoue.
(19h04)MrPapillon Après Musk a l'habitude du risque, y a qu'à voir les nombreuses fois où SpaceX a failli disparaitre. Ça fait partie de ses atouts presque.
(19h00)MrPapillon [...] parce qu'ils ont peur que LUI fasse un burnout.
(19h00)MrPapillon CBL > Les pertes ça n'a pas d'intérêt tant qu'il n'a pas touché le grand public. Les gens qui investissent dedans cherchent le long terme. D'ailleurs je crois que les actionnaires cherchent à empêcher Elon de se faire remplacer,
(18h58)CBL Si'il se bouffe une greve en plus des delais actuels de production, il risque sa place de CEO
(18h57)CBL Sauf que Tesla produit des voitures, pas du code. Les syndicats automobile sont un peu plus courageux que ceux du logiciel
(18h57)MrPapillon D'ailleurs selon la logique de Big Apple, il faudrait sacrifier l'industrie du jeu vidéo pour nous faire tous travailler à planter des arbres.
(18h56)MrPapillon CBL > Oui, le rythme a l'air dingue chez eux. Y a souvent des trucs négatifs dans toutes les boîtes. Dans le jeu vidéo aussi, et ça n'empêche pas d'apprécier les résultats.
(18h55)CBL En huit ans la boite n'a pas gagné un centime: [recode.net]
(18h54)CBL Ce n'est pas pour rien qu'il a mis une Tesla dans l'espace. Tesla est sur le point d'annoncer ses resultats pour le Q4 2017 et ils vont annoncer une nouvelle perte massive
(18h46)CBL Il est totalement burnout et maintenant il est heureux de reparer nos petits soucis du quotidien
(18h46)CBL Il ne veut meme pas parler de son experience tellement il a morflé
(18h45)CBL L'IT de ma boite est un ancien codeur chez SpaceX
(18h45)CBL Mais surtout la machine commence à s'enrayer. Les gens qui bossent pour lui en ont marre de bosser comme des tarés
(18h42)CBL Et il doit en livrer .... 400 000
(18h41)CBL MrPapillon > (17h53) En attendant il a du mal à produire plus de 2000 Tesla 3 par semaine
(18h07)Crusing Un truc qui m'intrigue vraiment, c'est comment Tesla peut etre un fer de lance sur plein de trucs et mettre une interface de bagnole aussi daubesque, surtout sachant que ça peut être mis à jour à loisir.
(18h03)MrPapillon Big Apple > Non, encore une fois tu es mal informé. Le ping de merde, c'est quand les satellites sont en geo. En leo (low earth orbit) et avec le vide, tu avoir des pings super cools : [arstechnica.com]
(17h59)Big Apple MrPapillon > avec des satellites, tu aurais un ping de merde dans quake...
(17h58)Big Apple MrPapillon > tu as raison, nous verrons bien ce que l'avenir nous réserve. Libérons la tribune
(17h57)MrPapillon Big Apple > Ou pour mettre en orbite des milliers de satellites pour offrir à tout le monde un accès internet super rapide et pas cher. Projet en cours d'ailleurs.
(17h56)Crusing (17h53) Kame> HAHAH bim en plein dans le mille :)
(17h55)CrusingKame> (17h53) Haha, il y a d'autre priorités derkaderb !
(17h55)Big Apple MrPapillon > Ah, c'est pour ça, SpaceX, pour aller chercher du lithium sur les lunes de Jupiter?
(17h55)MrPapillonKame> Ouais, au bout d'un moment il faut juste arrêter de débattre et laisser les résulats convaincre.
(17h54)MrPapillon Sans parler de la contribution au savoir public avec OpenAI.
(17h53)PandaAnonyme (17h52) oula part pas là dessus, on va te dire que l'electrique c'est pas la solution et que ça pollue.
(17h53)MrPapillon Ce gars va produire la moitié des batteries électriques de la planète dès que la giga factory sera terminée (si elle ne l'est pas déjà).
(17h53)PandaAnonyme (17h50) MrPapillon > je me posais la question aussi pour la combinaison. Je sais pas si c'est la 1ère fois qui l'envoie dans l'espace.
(17h52)MrPapillon Et en plus c'est tarte de viser Elon Musk, parce que justement il est en train de faire passer la planète à l'électrique, avec les bagnoles Tesla, les batteries "wall" Tesla, Solar City, The Boring Factory et indirectement hyperloop.
(17h50)Big Apple Toi-même tu donnes ton avis, et ton avis ne vaut pas que dalle, donc. Selon toi.
(17h50)MrPapillon Surtout que là ils voient une voiture, mais d'habitude c'est un bloc de béton (ou un tomme de fromage) pour les tests. En plus je me demande s'ils ont pas blindé la combinaison de capteurs pour confirmer les propriétés.
(17h48)Big Apple Crusing > On connait que dalle à quoi au juste?
(17h48)zouz Oui cette discussion à assez duré, parlons plutôt de la sortie d'Into the Breach le 27 février prochain
(17h39)Crusing bref > (17h11)
(17h38)Crusing S'inclure ça n'est pas croire qu'on a le droit de donner son avis alors qu'on y connait que dalle. On parle pas de politique là.
(17h37)Crusing Big Apple est donc un actionnaire.
(17h37)Big Apple C'est aussi le principe du droit de vote. On s'inclut dans une politique à partir du moment où on a voté, même si on est planteur d’artichauts.
(17h34)Big Apple Crusing > à partir du moment où le pékin moyen a payé des impôts pour un grand projet d'état ou acheté les actions d'une entreprise, il peut s'y inclure, même si sa contribution est fort modeste.
(17h25)Crusing Le pékin moyen adore s'inclure dans les grandes choses que font d'autres personnes bien plus qualifiées et doués que lui, c'est le même type de mécanisme mais à l'inverse que l'attrait de la téléréallité pour les "teubés".
(17h21)Crusing Et "On" ça n'ets pas non plus une ONG.
(17h20)Crusing Le problème c'est surtout de se dire "On". SpaceX c'est pas "On", c'est un prestataire privée, pas une ONG.
(17h19)Pourtre Si seulement on avait une solution...f...
(17h17)Crusing Ah, les gens...
(17h16)Pourtre Oubliant par la même que 80% des progreès techniques/médicaux/infra dont ils jouissent aujourd'hui viennent de la conquête spatiale d'il ya 60 ans.
(17h15)Pourtre Le problème c'est pas spaceX, c'est le spatial de manière générale. Très mauvaise com' auprès du grand public. Les gens voient le décollage de la FH et se disent, "on ferait mieux de nourrir la planète".
(17h11)Crusing Et l'argument typique des gros réacs.
(17h11)Crusing Souvent avancé par des gens qui ne font absoluement rien hors de leur écran;
(17h10)Crusing Le syndrome du "y'a d'autre priorités que [insérer ici féminisme/obésité/écologie...]" genre on peut pas faire 2 trucs à la fois.
(17h07)CrusingKame> Fucking Aymen.
(16h49)PandaAnonyme Big Apple > et toi t'es hyper négatif sur une "réussite", qui provient à la base d'un abandon des Etats de la conquête spatiale. Je sais pas bordel, révolte toi contre l'évasion fiscale, contre les militaires, Monsanto, mais SpaceX...
(16h46)Big Apple MrPapillon > Tu fermes les yeux devant l'évidence.
(16h46)Big Apple MrPapillon > ajustement de quelques pourcents... Une broutille, quoi. [youtube.com]
(16h44)MrPapillon SpaceX est une boîte privée.
(16h44)MrPapillon Et encore une fois, le budget de la Nasa, c'est moins de 0,5 % du PIB américain, celui qui dépense le plus au monde, la plupart des pays n'y faisant rien du tout.
(16h43)MrPapillon C'est en fait simplement fermer les yeux sur la complexité du monde, essayer de simplifier les problèmes pour simplifier sa propre perception du monde.
(16h43)MrPapillon Le problème, c'est qu'il faut se battre même pour ces quelques petits pourcents. Mais SpaceX n'a rien à faire là-dedans.
(16h41)Big Apple ça a un léger rapport, je lis "Une vie sans fin" de Beigbeder, le livre est tour à tour comique, sérieux, documenté et avec une pointe de philosophie sur l'avenir de l'humanité.
(16h41)MrPapillon Alors que l'histoire du réchauffement ne concerne que l'ajustement de quelques pourcents au niveau politique, pas une bataille mondiale du bien contre le mal.
(16h41)MrPapillon C'est l'argument classique. Des gens qui ont été effrayés par les enjeux climatiques et qui sont devenus monomaniaques comme s'ils avaient affaire à l'apocalypse.
(16h31)PandaAnonyme Mais je ne vois tjrs pas en quoi SpaceX contribue à la chute de l'humanité, et en quoi il faut être plutôt pessimiste sur ce lancer. Mais bon, je comprends hein, qu'on puisse y trouver du mal.
(16h28)Big AppleKame> Je suis POUR la conquête spatiale, mais on ne pourra pas conquérir quoi que ce soit si la Terre ressemble à Vénus. Je ne suis pas non plus pessimiste par idéologie. Je constate.
(16h23)PandaAnonyme C'est vraiment mal me connaitre que me croire confiant en l'avenir. Mais là je vois juste des mecs pessimistes pour être pessimistes, en avançant des arguments bidons genre la voiture, ou le mot "fucking"
(16h19)Big AppleKame> Un roadster dans l'espace, "Big Fucking Rocket", Tesla. Business, Milliards, Google, Uber, Facebook, Amazon. Le progrès technique perçu comme certain. La confiance absolue en l'avenir. Tout est possible. Le transhumanisme.
(16h12)PandaAnonyme Big Apple > et en quoi SpaceX empêche ça ?
(16h05)Big Apple L'urgence est de sauver notre espèce de l'extinction. C'est vers cette mission que doivent être orientés les budgets, y compris spatiaux. C'est en quelque sorte la mission Apollo du XXIème siècle.
(14h58)PandaAnonyme (14h49) aussi oui, la banalisation. Mais je pense que c'est une combinaison de choses, comme le fait que tt le monde ait la sensation que c'est de pire en pire sur terre...
(14h54)PandaAnonyme Que j'aime ce genre de site. La fois dernière je suis tombé sur un truc qui expliquait que Donald Trump allait révéler l'existence d'une énergie infinie.
(14h52)Le vertueux Et puis bon, tout ça c'est du bullshit
(14h49)Le vertueux Je pense surtout qu'on a été tellement élevé à la SF que le voyage de l'homme vers Mars n'a plus rien de grandiose. Rien à voir avec l''inconnu,
(14h45)PandaAnonyme MrPapillon > j'me dis surtout qu'à toutes les époques, il y a tjrs eu des réactions comme ça vis à vis des trucs "grandioses", des découvertes scientifiques, des explorateurs. L'inconnu n'a pas tendance à rassurer.
(14h40)MrPapillonKame> C'est complètement effarant comme raisonnement mais j'entends ça partout autour de moi. Je pense qu'il y a un problème d'éducation majeur vis-à-vis du scientifique/ingénierie. Et encore on parle même pas de recherche fondamentale.
(14h33)PandaAnonyme Et tt le monde spatiale se sort les doigts avec ce qu'ils font. On en parle. Ça crée des vocations. Ça collabore entre pleins de pays. Y'a rien eu d'aussi excitant depuis un bail. Et comparer le Falcon Heavy à un iPhone, bordel.
(14h30)MrPapillon Et en tant qu'ingénieur, je suis hyper heureux de ce genre d'exploits. Pas parce que j''ai perdu tout sens critique, mais parce que je sais que c'est des projets méga ambitieux techniquement. Donc quand ça marche, je fais ça :) et je dis bravo.
(14h27)MrPapillon Quand on connaît mieux, on comprend mieux, et ensuite on se rend compte que ce que fait Musk n'est pas si débile.
(14h26)MrPapillon Big Apple > "Plus aucun esprit critique". Pour critiquer il vaut mieux déjà connaître le sujet. Combien les budgets de l'espace s'effondrent depuis quelques années, etc.
(14h25)MrPapillon Big Apple > Oui arrêtons tout progrès et faisons les choses séquentiellement dans un ordre défini par un petit nombre.
(14h24)PandaAnonyme Qu'on aime pas le personnage, ouais, je peux le comprendre. N'empêche que tu ne peux pas dire qu'il ne participe pas au "progrès scientifique" de façon "globale"
(14h23)PandaAnonyme L'argument de "y'aurait mieux à faire", c'est ridicule. C'est certainement pas la conquête spatiale qu'il faut arrêter pour soigner la planète.
(14h20)Big Apple Et les shows de Musk, OMG, c'est comme avec Steve Jobs, les gens sont à ses pieds comme devant un gourou. Plus aucun esprit critique, juste des cris d'admiration, limite des transes orgasmiques
(14h19)Big AppleKame> Je constate juste qu'alors que l'espèce humaine est en train de détruire la biosphère de la seule planète habitable du système solaire, elle trouve dans le même temps les moyens d'envoyer un Roadster dans l'espace.
(14h18)PandaAnonyme Comment on peut être aussi négatif. Saturn V était de la taille du BFR. Ils ont réussi x vols de Falcon 9. Ils prouvent qu'ils savent faire. Pourquoi ne pas faire confiance ? C'est ridicule.
(14h17)PandaAnonyme Big Apple > Envoyer une meule de fromage, envoyer une voiture... ça sonne comme une blague aussi. C'est bien d'être suspicieux, mais ça serait si mieux de l'être sur des faits avérés !
(14h15)Big Apple "Big Fucking Rocket", ça sonne comme une blague. Après, si les investisseurs veulent spéculer avec ça...
(14h12)PandaAnonyme Je ne comprends pas comment on ne peut pas voir ça de façon positive pour la conquête spatiale. C'est bien d'avoir l'esprit de contradiction, d'y voir des points négatifs, des améliorations possibles, mais dire que ça révolutionne pas etc... vouais.
(14h11)MrPapillon Et d'ailleurs ils ont déjà beaucoup avancé sur le BFR.
(14h11)MrPapillon Big Apple > Musk est ambitieux et fait accélérer tout le spatial. Il ne veut pas perdre de temps et il a raison. C'est ça façon à lui de dire qu'il faut que tout le monde se bouge.
(14h11)PandaAnonyme (14h09) Tt le monde sait que c'est un pari risqué. M'enfin ça me fait sourire de voir des gens réagir à ça comme si c'était ts les jours, et que les humains maîtrisaient parfaitement les missions spatiales.
(14h10)MrPapillon Big Apple > Si ça révolutionne. C'est juste pas celle dont tu as envie.
(14h09)Big Apple Quand Musk dit qu'il compte envoyer des gens sur Mars en 2025, j'ai plutôt l'impression qui cherche à faire mousser ses actions Tesla. C'est le genre d'annonce qui revient à un délit d'initié.
(14h09)MrPapillon Ze_PilOt > Ça réduit la charge utile oui, mais on s'en fout parce que ça reste beaucoup plus économique. Un Falcon Heavy est plus puissant et à la fois plus économique que les autres fusées.
(14h07)Big Apple Par exemple, la Nasa développe un moteur au plasma qui pourrait permettre de créer des fusées 10 fois plus rapides que celles actuelles. Là, c'est intéressant. Ca permettrait de rendre possibles par ex la conquête de Mars
(14h04)Big AppleKame> Si ça sert, mais spaceX ne révolutionne rien à ce qui a été fait jusqu'à présent.
(14h02)PandaAnonyme Big Apple > oui, les satellites et la recherche spatiale, ça sert à rien, on sait. Fin de la discussion.
(14h02)Big Apple les GPS, ils sont déjà en place, les satellites météo aussi. C'est pas comme si on n'avait jamais eu de lanceur.
(14h02)PandaAnonyme Ze_PilOt > le moteur de Ariane 6 réutilisable va s'appeler Prometheus. Franchement, si c'est pas un signe que ça pue.
(14h02)Big AppleKame> Non, ça, c'est des câbles sur la tribune.
(14h01)PandaAnonyme Big Apple > Je sais pas, genre des trucs qui te permettent de discuter sur la tribune en ce moment même ? Et Musk dit envoyer des mecs sur mars avant 2025
(13h59)Big Apple Bon, et sinon, qu'est ce qu'on compte envoyer dans l'espace à part des bagnoles?
(13h39)Ze_PilOt (13h15) Je n'ai pas parlé du prix. Le soucis (d'après le wikipedia et airbus donc), c'est que ça reduit très fortement la charge utile.
(13h29)MrPapillonKame> Oui le BFR est à la fois super épique, et aussi encore plus économique. Ça coûtera encore moins cher d'envoyer des trucs dans l'espace avec le BFR qu'avec les Falcon 9 actuels, qui cassent déjà violemment les prix par rapport à la concurrence.
(13h27)PandaAnonyme MrPapillon > punaise je savais pas pour le BFR, il va être immense celui là
(13h25)PandaAnonyme Même si on sait que tt le monde sait faire ça, comme quand on a observé des satellites se rapprocher l'un de l'autre, j'avais vu nul part des preuves comme quoi le X37 faisait ça aussi. Pitéte depuis, ça fait un bail que j'ai pas regardé
(13h24)MrPapillon Et au jeu du "Ah SpaceX sont pas très malins", ce n'est pas l'avis du marché : [hips.hearstapps.com]
(13h23)PandaAnonyme (13h06) BeatKitano > ça c'est ce qu'on imagine. On en a vu aucune preuve de ce que je sais.
(13h18)MrPapillon Pour des stats sur SpaceX : [spacexstats.xyz]
(13h16)MrPapillon Je pense que t'es complètement à l'ouest sur les objectifs de SpaceX. Il y a des trucs à discuter sur le même axe, mais tes arguments sont beaucoup trop faibles et sont ceux d'une personne non informée.
(13h15)MrPapillon Ze_PilOt > Tu ne maîtrises pas du tout le sujet. Le propergol ne coûte rien dans une fusée. Et il coûtera encore moins quand ça sera du méthane sur leur prochaîne génération.
(13h06)BeatKitano Sabotage, piggy-backing de satellite. C'est plus vraiment secret
(12h33)PandaAnonyme J'aimerai surtout savoir ce que font les militaires avec le X37 !
(11h59)Crusing Et plein d'autres là évidemment [flickr.com]
(11h49)Crusing Et sinon une jolie tof du lancement du sat Zuma [wykop.pl]
(11h38)Crusing Plutot une sculpture de rond-point.
(11h30)Zakwil ok, de la poll...pub spatiale
(11h22)PandaAnonyme Zakwil > je crois que c'est censé orbiter des milliers d'années dans le système solaire si j'ai bien compris hier pendant le live
(11h20)Zakwil *elle
(11h20)ZakwilKame> donc soit etre s'explose sur un astéroïde... soit elle revient vers le soleil?
(10h34)Ze_PilOt (10h29) "As of 12 January 2018, five boosters have flown a second time", j'en était resté à 0 il y a 6 mois. C'est quand meme loin d'être 100%.
(10h29)PandaAnonyme Si c'est le même mec d'Airbus qui t'as dis qu'ils n'avaient jamais réutilisé de lanceur, oups nan en fait une fois, tu peux lui dire qu'il s'est gouré [en.wikipedia.org]
(10h17)Ze_PilOt (10h14) Les 35 tonnes de fuel par roquette pour les faire atterir, c'est Airbus qui le dit, pas moi. Si c'est pas des experts à ton sens, c'est ton opinion.
(10h15)PandaAnonyme Possible. Sur le papier y'a plein de choses. Mais aucun itneret de déformer la réalité (réutilisation d'un lanceur ayant servi pour ravitailler l'ISS, puis pour lancer des satellites),
(10h14)Crusing C'est génial internet, y'a des experts en économie, en géopolitique et en aérospatiale partout.
(10h12)Ze_PilOt (10h11) Je ne crache pas sur spaceX, je dis que ce n'est probablement pas la méthode la plus intelligente possible
(10h11)PandaAnonyme (10h09) Ze_PilOt > et donc ? Airbus et Ariane ont pris un retard de malade quoiqu'on en dise. Cracher aujourd'hui sur SpaceX, qui tire tt le monde vers le haut, c'est très ridicule.
(10h10)Ze_PilOt Reste que le principe de bruler 35tonnes de fuel pour faire atterrir de façon télégénique une fusée, c'est overkill
(10h09)PandaAnonyme (22h13) Big Apple > c'est très réducteur comme vision, tu sais très bien ce que je voulais dire :)
(10h09)Ze_PilOt (10h08) Une seule fois pour un test non commercial.
(10h08)Crusing Je sens venir le "oui mais gna gna gna c'est pas un vrai vol", d'avance : shush.
(10h08)PandaAnonyme Ze_PilOt > c'est faux ils en ont réutilisé
(10h07)Crusing Ze_PilOt > Gné ? [youtube.com] renseigne toi un minimum non ?
(10h06)Ze_PilOt Je suis beaucoup plus fan de la méthode Airbus : mettre des ailes retractables afin de faire planer les lanceurs pour les faire attérir, sans avoir besoin de carburant supplémentaire.
(10h04)Ze_PilOt (23h06) Premier soucis sur la théorie spaceX : aucune fusée n'a été réutilisée jusqu'à présent. Ce qu'ils ont fait jusqu'ici, c'est bruler un maximum de carburant (réduisant la charge utile) pour viser une poubelle avec précision.
(05h37)zouz Into the breach c'est pour le 27 février. Faites chauffer les grosses config, ça va fumer !
