Lors de la quatrième vague de licenciements chez Microsoft avec pour rappel environ 9 100 employés mis à la porte, nous avions appris que les équipes de King faisaient partie du lot. Durement touché avec 10 % de ses effectifs, soit environ 200 personnes, King n’avait pas fait de communiqué pour donner quelques détails sur les équipes touchées. Mais c’était sans compter sur le site mobilegamer.biz qui revient avec quelques détails choquants, comme le fait que tous ces postes sont remplacés par des IA. Qui aurait pu prédire ?

Lire la suite sur le site : IA un problème d’humains chez King.

J'attends avec hâte l'étude qui prouvera que toute IA devient dégénérative au bout d'un certain temps.

Pas mal de monde bosse sur des injections images et audio pour rendre le process dégénératif et ça marche déjà : )

Par contre, la Q/A c'était déjà compliqué avec de l'humain, full IA, haha, ça va être le grand n'importe quoi.

__MaX__ a écrit :
Pas mal de monde bosse sur des injections images et audio pour rendre le process dégénératif et ça marche déjà : )

Il faut comprendre cela comme une étude ou du sabotage d'IA (empoisenement) ?

Nashounet a écrit :

__MaX__ a écrit :
Pas mal de monde bosse sur des injections images et audio pour rendre le process dégénératif et ça marche déjà : )

Il faut comprendre cela comme une étude ou du sabotage d'IA (empoisenement) ?

Seconde solution :p

Je pense que Laurent parlait de fonctionnement altéré sur le temps. Et on constate déjà une dégradation dans certains modeles en mode ouroboros (utilisation de sa propre production comme training data)... je serais aussi pas étonné que ça devienne un serieux problème avec le temps.

Ha bah oui, "l’auto-cannibalisation" niveau entrainement, ça va créer des problèmes.
Mais ouaip Nashounet, je parlais de ce que certains appellent les "poison pill" pour que les modèles deviennent de pire en pire.

News après news, sur Factor comme ailleurs, je m’interroge de plus en plus sur cette nouvelle révolution du travail, portée par l’intelligence artificielle. Comment s’adapter à cette mutation sans laisser sur le bord de la route, celles et ceux qui en sont les premières victimes ? Car l’IA en elle-même n’est pas fondamentalement mauvaise. C’est un outil, au même titre qu'un marteau peut être utilisé pour créer ou pour tuer. Le problème est peut-être que l’IA, aujourd’hui, devient avant tout un outil de rentabilité.

Je pense souvent à ce que peuvent ressentir les salariés confrontés à cette vague. Ça doit ressembler à ce qu’ont vécu les ouvriers lorsqu’on a introduit les premiers robots sur les chaînes de montage. Aujourd’hui, c’est devenu normal, acquis. Les voitures sont assemblées par des robots. Peut-être verra-t-on émerger un jour des labels comme “Dev without AI”, à l’image du “sans huile de palme”, des gages d’éthique ou de conscience dans un monde technologique de plus en plus opaque.

Je me demande aussi à quoi ressemblera le monde du travail que nous transmettrons à nos enfants. Il y a cinq ans (hier) je disais à mes gosses, assez sûr de mon fait : “faites des études ou montez votre affaire, car d'ici à ce que vous deveniez adultes les métiers non qualifiés auront disparus. Il n’y aura plus de caissiers, plus de pompistes, plus d’agents d’entretien. Plus de filet de sécurité." Aujourd’hui, ce discours ne tient plus vraiment sur bien des secteurs d'activité.

Je conclus ce message lucidement quant à son utilité. Mais au-delà des critiques (justifiées) sur tout ce que peut avoir de merdique cette industrie que nous consommons toutes et tous ici en (trop?) grosse quantité, je pense qu'un certain nombre d’entre nous doivent s’interroger sur tous ces changements. Alors si ma réflexion peut nourrir la vôtre...

Il doit bien exister un moyen, chacune et chacun à notre niveau pour faire de cette technologie un levier vertueux et non un outil de destruction sociale... sinon... et bien je crois qu'il reste peut-être un domaine dans lequel l'humanité est encore meilleure que transformer un bouquet de fleurs en bouquet de merde, c'est celui de s'adapter pour survivre.

o/

Si je ne dis pas de bêtises, mais je ne suis pas sur à 100% :

- il n'y a pas de preuves évidentes qu'un quelconque service d'IA ait été corrompu par des images empoisonnées. Les seuls exemples montrés ont été réalisés avec des modèles custom spécialement utilisés pour la démonstration.

- Ils ont déjà développé des outils pour écarter les images anormales, pire, les corriger.

- Ces input ne représentent que des gouttes d'eau dans un océan, ils peuvent même les exclure. Internet a déjà été scrappé, ils n'ont plus besoin de nouveautés. Seuls les petits utilisateurs pourraient avoir des problèmes pour entrainer leur modèles, et encore...

- ils sont déjà passés aux vidéos, ces vidéos vont servir aussi à la génération d'images artistiques (videos to image). Ces vidéos vont permettre aux ia de mieux se référencer, mieux "comprendre" les mouvements, les proportions, la justesse anatomique et combiner à des images de refs pour apporter un style artistique.

- les meilleurs modèles sont issus de curation de data. Seuls les modèles, en théorie, avec beaucoup d'automatisation son affectés par les problèmes de poisoning ou d'auto entrainement.

- un modèle ne peut pas se dégrader, seule son itération peut potentiellement se dégrader avec de mauvais input. Mais une version d'un modèle reste intact dans ses qualités et défauts.
Ce qui veut dire que dans les pire des cas, on assistera à une stagnation, mais pas à une dégradation sur le long terme.

Il doit bien exister un moyen, chacune et chacun à notre niveau pour faire de cette technologie un levier vertueux et non un outil de destruction sociale... sinon... et bien je crois qu'il reste peut-être un domaine dans lequel l'humanité est encore meilleure que transformer un bouquet de fleurs en bouquet de merde, c'est celui de s'adapter pour survivre.

Peut être si on avait pu commencer par remplacer les métiers physiques comme l'agriculture et la construction. Progressivement en remplaçant les métiers qui touchent aux besoins primaires. Que l'ia et les machines permettent à tout le monde, y compris les gens sans travail, de se nourrir et de se loger convenablement (pas en hlm), mais la techno n'existe pas.
Là en touchant au secteur tertiaire en premier, on fait les choses un peu à l'envers, ce qui fait qu'on voit mal comment on va pouvoir rebondir. C'est bouché sur les deux premiers secteurs, le troisième va peut être s'effondrer, on ne perçoit pas de nouveaux métiers qui puissent occuper tout le monde.

Ce qui me surprends le plus c'est qu'il y ait 100 personnes qui bossent sur Farm Heroes Saga qui semble être un match-3 de base, surtout pour une boite qui doit avoir des dizaines de jeux similaires déjà a son actif. Après ça ne justifie pas de virer tout le monde, c'est juste une preuve de management fait avec les pieds ce qui semble être la norme dans toutes les grosses boites, d'autant plus quand il s'agit de justifier un gros bonus en dégraissant a coup d'IA...

Je sais pas pour le domaine artistique, mais en dev l'IA c'est pas encore ça, surtout pour les non-débutants. Ma boite nous incite a utiliser tout ce qu'on peut (AWS Q, Cursor et un autre truc) et c'est pas vraiment probant. A mon niveau c'est tout juste de l'auto-complétion améliorée, et entre les hallucinations et les réponses complètement a coté, je suis pas sur d'avoir gagné du temps, voir peut être perdu du temps au global:

"Study finds AI tools made open source software developers 19 percent slower"
https://arstechnica.com/ai/2025/07/study-finds-ai-tools-made-open-source-software-developers-19-percent-slower/

Car l’IA en elle-même n’est pas fondamentalement mauvaise. C’est un outil, au même titre qu'un marteau peut être utilisé pour créer ou pour tuer. Le problème est peut-être que l’IA, aujourd’hui, devient avant tout un outil de rentabilité.

La neutralité de l'IA est largement discutable au même titre que la neutralité d'à peu près tout ce qu'on appelle technologie de nos jours.
Il n'y a qu'à voir qui investit dedans pour comprendre que ce qui est le plus mis en avant dans ces systèmes est loin d'être neutre. Mais on peut aussi regarder l'objectif ou les objectifs derrière le développement de ces systèmes pour voir à qui ça va profiter. Spoiler : c'est les riches qui gagnent.

Le concept d'IA n'est peut-être pas fondamentalement mauvais en fonction de l'idée qu'on s'en fait. Les systèmes d'IA tels qu'ils sont développés actuellement pour une économie ultralibérale, bah c'est vraiment pas intéressant en fait. C'est une approche totalement froide et aride du monde, un rêve mouillé d'ingénieur sociopathe et ultrarigide...

Peut être si on avait pu commencer par remplacer les métiers physiques comme l'agriculture et la construction.

Voir ma dernière phrase au-dessus... Je vois vraiment pas l'intérêt de remplacer les agriculteurs par des systèmes d'IA, c'est tellement déconnecté de ce qu'est l'agriculture et tout ce qui va avec... Par contre, je parle d'agriculture à échelle humaine, pas des champs de 5000 hectares aux US qui n'ont aucun sens...