C'est quand même pas super user-friendly :



Ma mamie n'y arriverait pas.

ta mamie peut mettre n'importe quoi, elle pourra changer et choisir son clavier et sa langue en cliquant sur des boutons après le premier écran (c'est encore le "bios" là).
Bon par contre si ta mamie a une carte graphique nvidia surtout qu'elle choisisse drivers "non free" (j'avoue ça c'est pas aussi simple)

Dans le meilleur des mondes, ta mamie elle va à la fnac et elle peut choisir son PC avec la distro pré-installée. Installer un OS n'est pas user-friendly, quelque soit l'OS.

Pas faux, mais pour le coup je dois bien avouer que les distro arch ont ce problème:
Vu qu'elles sont basées sur un systeme dont le concept est la customisation totale: choisir son clavier, sa langue, son fuseau horaire pourrait être géré dans une ui, mais c'est la base de l'installation arch: du coup on a ce genre de menu pas pratique et un peu flippant pour les gens qui n'en ont jamais installé.
Bon l'ui arrive après, mais pour la première impression c'est pas top.

Un autre point qui ne manquera pas d'être remonté: certaines choses ne sont pas traduites. Je viens d'ouvrir pamac, la plupart des applications ont leur description en anglais même si l'application elle-même est bien en français après son installation.

C'est anecdotique pour un informaticien, beaucoup moins pour un utilisateur qui ne parle pas la langue ou veut un produit irréprochable.

C'est fou, à croire que Linux n'est pas un monde tout rose de Bisounours que certains veulent nous faire croire. Un peu comme si chaque OS a des forces et des faiblesses. Et avec un minimum d'effort d'imagination on pourrait même comprendre pourquoi les gens qui utilisent Windows ne sont pas forcément des gros beaufs mais ont peut-être un OS qui leur convient et n'ont et pas la motivation ni le besoin de changer. Incroyable, qui l'eût cru ?

Je ne crois pas avoir lu que Linux était parfait, surtout après avoir démonté Ubuntu. Ni que préférer Windows te colle l'étiquette de gros beauf (par contre le ton utilisé dans tes postes, je garantis pas...).

Le plus gros soucis que j'ai avec Windows en dehors du monopole, c'est qu'il met à genou une machine simplement à cause du temps qui passe. Quand il faut expliquer à quelqu'un qui ne fait que de la bureautique que racheter un nouveau PC aujourd'hui ne résoudra le problème de performance que quelques années avant de retomber dans les mêmes lenteurs, en face je n'ai pas entendu que cela leur convenait très bien.

Après, peut-être que je ne connais que des personnes qui n'ont pas de chance. Je ne suis même pas concerné, j'ai monté/upgradé mon PC et j'ai toujours préféré réinstaller l'OS quand il commençait à bugger...

@Feynrad

La réponse ne t'était pas destinée. Mais il y a bien quelqu'un qui nous disait plus haut que Linux était en meilleur que Windows en tout point et que les gens qui utilisent Windows sont des gros beauf. Je pense qu'il se reconnaîtra.

Windows est aussi loin d'être parfait (par exemple, les accès au système de fichier sont lents à cause la façon dont Windows fonctionne en interne et ça ne changera jamais), mais personnellement les posts qui clament Linux comme étant parfait m'agace au plus au point. Généralement il s'agit de mauvaise foi combinée à une étroitesse d'esprit. D'autant plus quand on parle de jeux vidéo. Linux a été toujours à la traîne sur le domaine et ce n'est pas prêt de changer. Il n'y a rien qu'à voir le lien de ProtonDB qu'un pro-linux nous a passé. En moyenne, 50% des jeux tournent mal. Je vois pas ou reconnaître ce problème enlève des qualités à Linux (qui en a par ailleurs plein ailleurs sans pour avoir besoin d'exceller dans tous les domaines). Mais pour certains on est à la limite du fanatisme sur le sujet. C'est assez désolant au final.

Feynrad a écrit :
c'est qu'il met à genou une machine simplement à cause du temps qui passe. Quand il faut expliquer à quelqu'un qui ne fait que de la bureautique que racheter un nouveau PC aujourd'hui ne résoudra le problème de performance que quelques années avant de retomber dans les mêmes lenteurs, en face je n'ai pas entendu que cela leur convenait très bien.

Je n'ai jamais connu ce problème depuis Windows 10 mais c'était vrai avant (et peut-être toujours mais je ne connais personne qui s'en est plaint). Par contre, c'est le cas avec macOS, à chaque mise à jour, on sent bien la différence.

En tout cas on pourra me traiter de fanatique tant qu'on veut (alors que je demi-troll), je fais bien le taf: presque 90 comments.

Non mais soyons réalistes deux secondes. Même la plus simple et la plus accessible des distrib Linux restera un truc obscur pour le péquin moyen, avant même l'installation.

Le péquin moyen n'installe pas son OS, il l'a préinstallé et le laissera pourrir jusqu'au moment de changer de PC.

S'il veut malgré tout installer un OS, il a le choix entre Windows et Linux.

Windows : tu vas sur le site, instinctivement tu prends "Windows 10 famille", basta.

Linux : faut que tu te tapes plusieurs sites Web qui te conseillent quelle distrib du Linux est la plus adaptée pour toi avec des termes que tu ne comprends pas toujours (c'est quoi, une distribution ?), pour finir 95% du temps avec Ubuntu "parce que c'est le plus proche de Windows". Ça veut tout dire.

Pour reprendre la liste de BeatKitano :

Rank Distribution
1 MX Linux
2 Manjaro
3 Mint
4 Ubuntu

Avec en plus le conseil que Manjaro est plus simple qu'Ubuntu alors qu'Ubuntu est conseillé pour les débutants, ben en tant qu'observateur externe ça me donne pas envie. Moi Jean-Michel Péquin, je vois ça, je file sur microsoft.com. Un OS ça doit être tout sauf prise de tête, et si déjà rien que le choix est un problème, ben on va pas aller loin.

Ce qui manque peut-être à la communauté Linux c'est un effort de rassemblement pour communiquer de façon audible et univoque sur une distrib grand public, simple, rapide, avec les services de base fonctionnels comme sur Windows (olol), que ce soit Ubuntu ou ArchLinux ou PingouinMesCouilles.

codec-abc a écrit :
...mais personnellement les posts qui clament Linux comme étant parfait m'agace au plus au point. Généralement il s'agit de mauvaise foi combinée à une étroitesse d'esprit.

Non. Si effectivement, tu te bases sur une portion de ce que Linux / Unix, fait mal oui bien entendu, clamer qu'il est parfait est relativement bête. Mais ce n'est pas pour ça que les utilisateurs de ces OS disent qu'il est largement dans le haut du panier. C'est simplement parce qu'il a une stabilité relativement à tout épreuve. Et si quelqu'un qui utilise des systèmes sur base Unix sont étroits d'esprit, bordel, qu'est ce qu'on fait des gens qui utilisent Windows ou macOS et ne jurent que par ça.

Par exemple, j'ai crois que j'ai vu 2 kernel panic dans ma vie. Et ces deux fois étaient liée à du périphérique qui était entrain de cramer dans le serveur. Windows, j'arrive pas à compter le nombre de fois que des drivers signés par Microsoft sur du hardware neuf (n'étant pas entrain de cramer) m'ont foutu la bécane par terre.
Autre exemple, j'ai vu une majorité de nos serveurs faire des uptime de 3, 4, 5... 7 ans. Windows, si tu tiens un uptime de plus d'un an déjà t'es content.

Corrélation / causalité. Ce n'est pas parce que les jeux tournent bien que Windows est plus utilisé. Ce n'est pas parce que l'UI ou l'ergonomie est meilleure que Windows est plus utilisé. Ce n'est pas parce que Windows est plus stable, plus user friendly, plus accessible, plus sécurisé, respecte mieux ta vie privée... plus justifié pour une utilisation personnelle et professionnelle qu'il est plus utilisé.

C'est parce qu'il est plus répandu qu'il est arrivé à ça. Et c'est parce qu'il est plus répandu et que des utilisateurs avancés sont là pour épauler les gens qui ne bitent rien à l'informatique lorsqu'ils doivent installer un pauvre logiciel que la majorité des gens pensent que c'est plus "facile".

Il faut arrêter de se voiler la face et de prendre notre exemple comme étant parlant. La majorité des utilisateurs de PC sont des utilisateurs lambdas qui font à peu près ce qu'ils peuvent quand il s'agit de maintenir leur bécane. Et rien que la procédure d'installer un soft même sur Windows est un truc relativement complexe et si l'OS commence à se mettre en mode panique ou à afficher des messages d'erreur il n'y a plus personne.

J'ai installé des Ubuntu pour des gens qui m'entourent parce qu'ils voulaient se séparer de Windows, ces gens ont 60 ans et plus, et ils s'en sortent très bien.

Si une masse d'utilisateurs commencent à utiliser des distros Linux, l'OS cherchera à s'améliorer sur ses points faibles par extension.
Je ne comprends pas cette position à vouloir faire passer Unix/Linux comme étant un OS qui est forcément pareil et a les mêmes faiblesses qu'un espèce de monstre qui n'existe encore dans ces mesures que parce qu'il est en position de monopole.

Un système peut être indéniablement meilleur qu'un autre sur une majorité d'aspects, et c'est pas dramatique. Il y a des produits meilleurs que d'autres, c'est pas nouveau. Comme il y a des gens plus compétents que d'autres. Toute l'idéologie derrière les bases Unix est plus saine que Windows, ça serait pas un mal pour le parc informatique de manière générale que ça se généralise.

Stabilité a tout épreuve c'est relatif. Quand gnome 3 est sorti il leakait tellement de mémoire constament que je devais tuer ma session graphique et la relancer pour recupérer de la ram. A l'epoque ou j'ai testé j'a avais aussi plein de problèmes au niveau des drivers graphiques. Impossible d'avoir la synchro verticale. Le dual screen une purge. La gestion de la sensibilité de la souris: certes il y a une gui pour la régler, mais si tu as trop de dpi va fallour aller bidouiller le fichier à la main car la sensibilité mini du slider est encore trop haute. Bref, Linux en tant qu'OS desktop j'ai testé et c'est pas mieux que Windows. Des problèmes que j'ai rencontré je peux en faire des pages et des pages. Si Linux marche si bien que tu le prétends on n'aurait pas des forums ou les gens demandent constament de l'aide.

EDIT: Et tu mélanges aussi les choix techniques de l'OS (qui sont souvent meilleurs que Windows, mais pas systématiquement) et l'expérience utilisateur. Tu peux avoir un OS qui sous le capot est une horreur (et c'est le cas pour Windows) sans pour autant être pire qu'un autre niveau expérience utilisateur.

codec-abc a écrit :
Des problèmes que j'ai rencontré je peux en faire des pages et des pages. Si Linux marche si bien que tu le prétends on n'aurait pas des forums ou les gens demandent constament de l'aide.

Je dois plussoyer ce commentaire.

Et alors si on commence à vouloir trifouiller un tant soit peu, tout devient une épreuve. J'ai testé plusieurs distribs l'an dernier, je sais pas si c'était l'effet VM, mais même le tuto le plus simple et le plus récent sur une installation et configuration de logiciel / service / serveur / truc lambda me donnait des résultats différents ou des erreurs, et je devais aller fouiller dans les tréfonds de stackoverflow pour revenir à la normale (quand je trouvais une solution). Des fois, même l'installation de l'OS foirait et je devais modifier des fichiers manuellement pour que le grub daigne se montrer. Quelle putain de plaie.

Linux c'est la plateforme du "ça devrait marcher mais ça marche pas". Moi franchement, oui, je pourrais installer Ubuntu à ma daronne, elle ne verrait pas la différence ou si peu, mais en vrai y'a tellement d'inconnues que j'ai pas envie de m'emberlificoter dans ça.

__MaX__ a écrit :
Par exemple, j'ai crois que j'ai vu 2 kernel panic dans ma vie. Et ces deux fois étaient liée à du périphérique qui était entrain de cramer dans le serveur.

Je dois vraiment pas avoir de chance, quand j'utilisais Linux, ca m'arrivait au moins une fois par mois. Plus que des BSOD, c'est pour dire...

Retour sur mon expérience de l'installation de Manjaro :
- J'ai du relancer l'installation 3 fois car elle restait bloquée sur "unpacking" mais je vais mettre ca sur le dos de VirtualBox
- J'ai eu un un grand nombre de "FAILED" lors du 1er reboot, ca ira aussi sur le dos de VirtualBox
- Jamais ma mamie de va activer AUR, ca ne fait pas confiance :

- Première mise à jour des packages :

(j'avais oublié à quel point les dépendances Linux sont insupportables)

Maintenant, à chaque fois que j'essaye de mettre à jour les packages, l'app reste bloquée 10 minutes sur "synch package databases" puis plante.

J'imagine que c'est maintenant que je commence à exécuter toutes les commandes foireuses que je trouve sur les forums. Après littéralement 10 minutes de uptime...

Et pourtant j'ai vraiment envie que ca fonctionne mais je suis peut-être poisseux

PS : Pourquoi j'ai des popup à chaque démarrage qui me disent qu'une application a bien démarré ou que l'adaptateur réseau est bien connecté ? C'est insupportable. C'est pire que Windows 10.

Tu veux dire... comme Windows ?

Je comprends pas ta volonté à vouloir prouver que Linux "c'est comme Windows". Encore une fois, c'est pas parce qu'il y a des forums avec des gens qui ont de problème que c'est un lien de causalité prouvant que l'OS est aussi instable que n'importe quel autre.

Bien évidemment qu'une portion des gens auront des problèmes. Peu importe le soft ça existera toujours et il y aura toujours des bugs ou problème dans de l'applicatif / matériel. Maintenant, faudrait dresser (ou trouver) des statistiques pour se faire une véritable idée de la proportion de gens qui ont des problèmes majeurs et de ceux qui n'ont absolument aucun problème.

C'est pas parce que tu es en moyenne meilleur que la concurrence, que tu es dépourvu de défauts.

__Max__ a écrit:
Non

Si. Du moins, certains -les plus prosélytistes- en font preuve.

Mais ce n'est pas pour ça que les utilisateurs de ces OS disent qu'il est largement dans le haut du panier.

C'est pourtant ce qui a été clairement sous-entendu à plusieurs reprises ici-même. Alors qu'en face, l'autre "camp" continue d'affirmer et de reconnaître les avantages de Linux, tout en pointant ses défauts.

Corrélation / causalité. Ce n'est pas parce que les jeux tournent bien que Windows est plus utilisé. Ce n'est pas parce que l'UI ou l'ergonomie est meilleure que Windows est plus utilisé.
...
C'est parce qu'il est plus répandu qu'il est arrivé à ça.

Microsoft a fait preuve de lobbying pour s'imposer, et continue de le faire, c'est indéniable. Mais en plus d'être installé sur la majorité des ordinateurs vendus, Microsoft a tout fait pour éduquer sa clientèle, en plus de rendre plus accessible son interface, d'améliorer son onboarding (hey, Windows parle maintenant quand il s'installe, ça change tout pour l'utilisateur lambda). Ça fait partie du service, et c'est ce qui retient -entre autre- aujourd'hui les utilisateurs de migrer. Et même ceux les plus avertis.

A côté, Linux n'a pas vraiment évolué : au mieux, c'est un bureau à la Windows XP. Nier l'avantage de Windows sur son accessibilité par rapport à Linux, c'est un peu se voiler la face. Linux ne fait rien pour aider l'utilisateur lambda, ni pour l'éduquer, ni pour l'accompagner. Tout repose sur sa communauté, qui en plus de ça, n'est pas spécialement francophone. Et je ne parle même pas de faire le tri entre les différentes distributions en amont.

J'ai installé des Ubuntu pour des gens qui m'entourent parce qu'ils voulaient se séparer de Windows, ces gens ont 60 ans et plus, et ils s'en sortent très bien.

Ce fil de discussion est le parfait exemple que, même des utilisateurs avertis vont se poser un tas de questions pendant l'installation d'une distribution Linux. Ou vont abandonner pour retourner d'où ils venaient. Je n'ose même pas imaginer le résultat pour un utilisateur lambda.

On notera cependant que la migration vers Mac OS est plus courante. Mais c'est lié au hardware.

Si une masse d'utilisateurs commencent à utiliser des distros Linux, l'OS cherchera à s'améliorer sur ses points faibles par extension.

Linux part clairement avec beaucoup d'handicaps par rapport à Microsoft (captain obvious). Mais très sincèrement, et ce quels que soient les avantages que cet OS peut offrir, "imposé" au grand public, sans accompagnement, ce serait un massacre d'un point de vue expérience utilisateur. Ce n'est pas aux utilisateurs de s'adapter et de migrer pour que Linux change. C'est à Linux de changer pour séduire des utilisateurs.

Autre exemple, j'ai vu une majorité de nos serveurs faire des uptime de 3, 4, 5... 7 ans. Windows, si tu tiens un uptime de plus d'un an déjà t'es content.

C'est effectivement très important l'uptime pour l'utilisateur lambda...

Sinon, globalement, tu vas dans le même sens que moi : l'utilisation même d'un ordinateur est compliquée de base et nos usages sont ceux d'un "power user". Mais s'attendre à ce que le grand public migre de son propre gré est illusoire, et ce quels que soient les avantages de Linux (ou de tout autre OS). Notamment parce que le grand public s'en tape, parce que le grand public prendra ce qu'il lui est donné, parce que le grand public n'aime pas le changement, parce que le grand public a déjà appris à utiliser son ordi, son os et ses applications. Comme je le disais avant : change de place un bouton sur Gmail, et c'est la panique.

Je ne suis pas pro Windows, ni anti-Linux. A la base, je réagissais surtout sur le fait que l'on qualifie les utilisateurs Windows de beaufs d'un ton condescendant. Je défends le peuple.

__MaX__ a écrit :
Je comprends pas ta volonté à vouloir prouver que Linux "c'est comme Windows". Encore une fois, c'est pas parce qu'il y a des forums avec des gens qui ont de problème que c'est un lien de causalité prouvant que l'OS est aussi instable que n'importe quel autre.

Ca prouve simplement que l'OS à des problèmes. Mais quand tu vois le nombre de personnes qui ont des problèmes alors que l'OS est utilisé par une infime part de la population plutot à l'aise avec l'informatique, ca fait peur.

__MaX__ a écrit :
Maintenant, faudrait dresser (ou trouver) des statistiques pour se faire une véritable idée de la proportion de gens qui ont des problèmes majeurs et de ceux qui n'ont absolument aucun problème.

Oui, exactement mais en pondérant avec le ratio d'utilisation 90% vs 1%

__MaX__ a écrit :
C'est pas parce que tu es en moyenne meilleur que la concurrence, que tu es dépourvu de défauts.

Ca veut dire quoi en moyenne meilleur ? C'est quoi les chiffres / sources ?

muldoon a écrit :

Feynrad a écrit :
c'est qu'il met à genou une machine simplement à cause du temps qui passe. Quand il faut expliquer à quelqu'un qui ne fait que de la bureautique que racheter un nouveau PC aujourd'hui ne résoudra le problème de performance que quelques années avant de retomber dans les mêmes lenteurs, en face je n'ai pas entendu que cela leur convenait très bien.

Je n'ai jamais connu ce problème depuis Windows 10 mais c'était vrai avant (et peut-être toujours mais je ne connais personne qui s'en est plaint). Par contre, c'est le cas avec macOS, à chaque mise à jour, on sent bien la différence.

Mon expérience personnelle me dit que Windows 10 mets mes machines 4GB RAM/Intel Celeron/Intel Core i3 totallement a genoux, par défaut. Alors que n'importe quel Linux tourne normalement.

Sinon c'est rigolo de trouver encore des topics Windows vs Linux de nos jours. Bien joué Beat!

A l'epoque de Windows 7 j'avais pas grand chose a redire de Windows, aujourd'hui on se tape regression sur regression niveau experience utilisateur.

Le Control Panel qui disparait au profit de l'app "Settings" anti ergonomique au possible. Ouvrir une image met 10-20 fois plus de temps avec les applications par defaut, je passe le fait qu'on ait toujours pas un outils de recherche vaguement performant, depuis Windows XP. Ah oui, et les antivirus qui te prennent la majeur partie de la charge CPU comme Norton dans les années 2000.
Le pompom, j'ai perdu des donnés en faisant une mise a jour.

Je pourrais faire une liste aussi longue pour chaque OS, mais c'est assez hallucinant de voir Windows s'embourber a ce point.

Muchacho a écrit :
Le Control Panel qui disparait au profit de l'app "Settings" anti ergonomique au possible.

Alors la je plussoie à 100%, c'est une horreur