BeatKitano a écrit :
Aujourd'hui il n'appartient qu'a Epic (et les autres) d'offrir une qualité de support similaire pour voir les développeurs/joueurs migrer.
L'argent fait venir les devs, mais le consommateur lui il y perd.
Au fond epic peut bien sortir des jeux en exclusivité sur sa plateforme, si celle ci est pratique, et offre la même qualité d'usage que celle de Valve j'en ai rien a foutre de payer le même prix et d'utiliser une autre plateforme.
[...]
Je parle de baisser le prix à l'heure actuelle ou le store est vraiment basique et ou l'achat sur ce dernier est un sacrifice de comfort que l'utilisateur final n'a pas demandé.

J'utilise les deux plates-formes et je ne vois absolument pas la différence de qualité et de confort dont tu parles. Mon expérience :
- Steam : je clique sur un jeu, il se lance, je joue.
- EGS : je clique sur un jeu, il se lance, je joue.
Les graphismes sont les mêmes, le gameplay est le même, si c'est un jeu De Gruttola l'émotion est la même. Bref c'est le même jeu.

Si par qualité et confort tu entends des succès et des badges, ta vie est triste.

JiHeM a écrit :

BeatKitano a écrit :
Aujourd'hui il n'appartient qu'a Epic (et les autres) d'offrir une qualité de support similaire pour voir les développeurs/joueurs migrer.
L'argent fait venir les devs, mais le consommateur lui il y perd.
Au fond epic peut bien sortir des jeux en exclusivité sur sa plateforme, si celle ci est pratique, et offre la même qualité d'usage que celle de Valve j'en ai rien a foutre de payer le même prix et d'utiliser une autre plateforme.
[...]
Je parle de baisser le prix à l'heure actuelle ou le store est vraiment basique et ou l'achat sur ce dernier est un sacrifice de comfort que l'utilisateur final n'a pas demandé.

J'utilise les deux plates-formes et je ne vois absolument pas la différence de qualité et de confort dont tu parles. Mon expérience :
- Steam : je clique sur un jeu, il se lance, je joue.
- EGS : je clique sur un jeu, il se lance, je joue.
Les graphismes sont les mêmes, le gameplay est le même, si c'est un jeu De Gruttola l'émotion est la même. Bref c'est le même jeu.

Si par qualité et confort tu entends des succès et des badges, ta vie est triste.

Tu confonds l’expérience fournie par le jeu et celle fournie par la plateforme. T'as une liste non-exhaustive des avantages de Steam sur l'EGS dans le dernier message de CBL.

CBL a écrit :
-la plateforme communautaire
-les avis utilisateurs
-les algos de recherche
-le streaming
-le remote play/remote play together
-le remapping des boutons
-le support sans effort de Linux
etc..
Il n'y a pas une seule plateforme qui supporte la comparaison. Oh, et tout le monde peut y accéder. Il n'y a aucune restriction.

Moi j'ai un Nokia 3310 et je vois pas l'intérêt de l'iPhone 11 Pro : je téléphone, la personne décroche, on discute. C'est la même voix et les mêmes mots.

Faut quand même être d'une sacrée mauvaise foi pour résumer les avantages de Steam aux succès et aux cartes.

Si tu veux du très concret, pour jouer sur ma TV :
- Avec EGS : Je configure d'abord la TV comme écran principal dans Windows ou le panneau de configuration NVIDIA puis je lance le jeu à la souris et je m'installe dans le canapé ensuite. Et si je veux jouer avec une manette DirectInput, je dois me prendre la tête avec un programme tiers pour la configurer.
- Avec Steam : Je me pose dans le canapé, j'appuie deux fois sur le logo Xbox, Big Picture se lance sur la TV et je joue. Et si j'ai des manettes DirectInput, Steam s'occupe de les faire passer pour des manettes XInput auprès du jeu.

"Apprendre a utiliser son ordinateur"

C'est clairement l'argument de la personne qui n'a pas touché une distro récente avec un gros environnement de bureau.
Je peux te mettre devant un kde et te dire de lancer tel jeu et si t'es pas observateur tu sais même pas que t'utilise pas windows.
C'est un argument bidon si ton utilisation c'est mail/web/traitement de texte/youtube/ lecture video/musique/jeu* soit 80% de la population a la maison, c'est même plus facile/abordable pour un novice que la même chose sous windows.
Mais là encore tu me ressors les poncifs éculés alors que le vrai problème c'est que les gens "sont bien sous windows" et qu'ils ne veulent pas voir ailleurs.

Soit, mais laissez les autres avoir le droit d'exister, chose que la majorité de ces boites refuse (Bungie qui ban les clients linux, activision qui les bloquent sur leurs serveurs, Epic qui utilise EAC pour plomber le support de Valve etc)


*je met une asterisque puis que ça n'est pas 100% là encore

JiHeM a écrit :

BeatKitano a écrit :
Aujourd'hui il n'appartient qu'a Epic (et les autres) d'offrir une qualité de support similaire pour voir les développeurs/joueurs migrer.
L'argent fait venir les devs, mais le consommateur lui il y perd.
Au fond epic peut bien sortir des jeux en exclusivité sur sa plateforme, si celle ci est pratique, et offre la même qualité d'usage que celle de Valve j'en ai rien a foutre de payer le même prix et d'utiliser une autre plateforme.
[...]
Je parle de baisser le prix à l'heure actuelle ou le store est vraiment basique et ou l'achat sur ce dernier est un sacrifice de comfort que l'utilisateur final n'a pas demandé.

J'utilise les deux plates-formes et je ne vois absolument pas la différence de qualité et de confort dont tu parles. Mon expérience :
- Steam : je clique sur un jeu, il se lance, je joue.
- EGS : je clique sur un jeu, il se lance, je joue.
Les graphismes sont les mêmes, le gameplay est le même, si c'est un jeu De Gruttola l'émotion est la même. Bref c'est le même jeu.

Si par qualité et confort tu entends des succès et des badges, ta vie est triste.

Je veux pas être méchant mais si tu vois que le bouton play sur ton UI steam c'est que t'as besoin d'une nouvelle paire d'yeux. Voilà, le niveau me dit que c'est bien centré.

C'est un argument bidon si ton utilisation c'est mail/web/traitement de texte/youtube/ lecture video/musique/jeu* soit 80% de la population a la maison,

Aujourd'hui, il y a plus simple hein. Plutôt que d'utiliser des ordinateurs, il y a les tablettes et les smartphones. Encore une fois, les ordinateurs, ce n'est pas vraiment adapté au grand public, il ne faut pas se leurrer.

BeatKitano a écrit :

"Apprendre a utiliser son ordinateur"

C'est clairement l'argument de la personne qui n'a pas touché une distro récente avec un gros environnement de bureau.

C'est là que je pense que tu fais de ton cas (ton profil) une généralité avec ce genre de raisonnement. Retour d'expérience : une amie, pourtant habituée à son mac, n'avait aucune idée de l'utilité des 3 icônes situées en haut à gauche des fenêtres. C'est un détail, mais ça en dit long. Quid de Jean-Michel qui est Directeur de l'Informatique mais qui est perdu dès qu'il s'agit d'imprimer un document ? Ce n'est vraiment pas pour rien s'il existe des formations d'utilisation basique d'ordinateurs, encore aujourd'hui et si les forums sont truffés de questions du type "Comment éteindre mon ordinateur ?".

Tu mets de côté une bonne partie de la population de côté, tout simplement. J'espère juste que tu n'as aucun lien professionnel avec ce qui se rapproche de l'expérience utilisateur, parce qu'on ne serait pas prêt d'avancer avec ta logique. Pour toi (encore une fois, ton profil), c'est simple. Ça ne l'est pas pour la vaste majorité du public. Je n'ai pas dit que Windows était plus simple. J'ai dit que Microsoft avait fait un excellent boulot pour former, séduire et retenir les gens. Linux ne fait pas grand chose à ce niveau-là.

Mais tu as raison, c'est important d'avoir le choix. Mais comme tu le disais au sujet de Steam, il ne faut pas s'étonner si le public choisit une plateforme plutôt qu'une autre : pour un certain nombre de ses avantages qui lui convient (accessibilité au sens large, habitude, apprentissage par l'expérience, disponibilité d'outils connus, etc, ce ne sont que des exemples il y en a un tas d'autres).

Et comme tu le dis :

je met une asterisque puis que ça n'est pas 100% là encore

En 2020.

Et en réalité, au vu du ton et du vocabulaire que tu emploies, ton discours (malgré la justesse de certains arguments) ne m'étonne pas, tu honores bien ton pseudo :)

codec-abc a écrit :

BeatKitano a écrit :
Ouais mais c'est ça quand on a des gens qui se font pas leur propre avis et qui se reposent sur des "on dit" d'il y a 10 ans.
J'utiliserais pas linux comme OS quotidien sur ma machine principale a la maison si c'était pas mieux que windows, mais ok, continuez a troller c'est vous qui manquez un truc hein :)
On change pas 30+ années de réflexes et d'habitudes sur un OS juste pour faire cool, ça demande un temps d'adaptation et si on le fait c'est qu'en général on voit un truc valable dans la période transitoire.

Plusieurs choses:
1- Mon avis, je me le suis fais. Linux a certaines qualités, c'est pas pour autant qu'il est meilleur sur tous les sujets. En tant qu'OS desktop je préfère Windows.
2- Ton cas n'est pas une généralité.
3- Si Linux était aussi bon que tu le décris il aurait largement dominé le marché du desktop. Car en 20 ans un produit meilleur et moins cher finirait forcément par gagner en adoption. Or la, Linux sur desktop c'est stable et toujours anecdotique en part de marché.
4-Dans le lien que tu as donné (ProtonDB), les jeux injouables et Bronze+ représentent plus de 50% des jeux dans le top 10, 100 et 1000. Alors dire que le service est meilleur et devoir jeté la moitié de sa ludothèque a la poubelle en passant sous Linux c'est un peu fort de café.

Concernant le 3-

Windows 10 est toujours offert aux possesseurs d'une clé Windows 7 ou 8, il n'ont pas désactivé l'option contrairement à ce qu'ils avaient annoncé. J'avais la possibilité de migrer gratuitement, théoriquement je n'avais même pas à me poser la question d'aller voir ailleurs, vu que ça rentabilisait encore plus l'achat de 7 il y a 10 ans. Quand tu achètes un nouveau PC, le prix de la licence n'apparaît pas au moment de faire l'achat, pour le grand public le système d'exploitation Windows n'est pas une option, il est juste "là". Au même titre qu'Android quand tu achètes un téléphone. Pourtant Android a un fonctionnement radicalement différent de Windows, ça n’empêche pas les utilisateurs d'apprendre à l'utiliser lorsqu'ils achètent pour la première fois un smartphone.

Je ne comprends pas pourquoi parler de Linux comme si c'était une entreprise unique équivalente à MS qui place un produit sur le marché. D'un côté il y a le "choix" entre 10 Familiale et 10 Pro, autrement dit le particulier n'a même pas à se demander quelle version peut lui convenir, celle-ci est déjà installée sur le PC vendu à la Fnac et il l'utilise déjà au bureau. De l'autre, pour passer sous Linux il n'y a pas de choix par défaut, il faut se documenter, tester. Et créer une clé live USB, et passer par le BIOS pour booter dessus, et devoir formater le disque dur, etc. En soit ce n'est pas si compliqué et il y a la possibilité de demander de l'aide pour faire la transition mais la réalité c'est qu'aux yeux du grand public PC = Windows, sinon l'alternative c'est d'acheter un Mac. Linux n'existe juste pas si on a aucune connaissance en informatique.

Le paradoxe dans tout ça, c'est qu'en discutant avec mon entourage non-informaticien, la première chose qui revient c'est que Windows est "de plus en plus lent à démarrer" ou qu'il faut toujours qu'il installe une MàJ au moment d'éteindre. Immanquablement, j'ai droit à "Mon PC est ancien, il va falloir que je le change", alors que la même machine avec Linux sera autant voire plus performante qu'au premier jour. J'ai passé un netbook et un PC portable de Windows 7 à Mint, avant de faire cela j'avais formaté et réinstallé 7 pour voir. Quelques jours après les perf étaient de nouveau pourries, sans rien installer d'autre que les MàJ critiques. Et le netbook n'aurait probablement pas été viable pour Windows 10 (je reconnais que j'ai pas essayé). Pour une utilisation Internet/Photo/Traitement de texte, c'est un achat d'économisé. Et l'environnement ressemble suffisamment à Windows pour que la personne ne soit pas déboussolée en l'utilisant.

Sincèrement, ce n'est même pas une question d'idéologie ou de prosélytisme: voir qu'un matériel devient obsolète simplement parce que l'OS s'est mis à jour, ça invite à se poser des questions. Et faut pas croire que les personnes qui ont une utilisation très réduite de leur PC sont spécifiquement attachées à Windows, elles font déjà la transition lorsqu'ellles utilisent leur téléphone/tablette.

Palido a écrit :
C'est là que je pense que tu fais de ton cas (ton profil) une généralité avec ce genre de raisonnement. Retour d'expérience : une amie, pourtant habituée à son mac, n'avait aucune idée de l'utilité des 3 icônes situées en haut à gauche des fenêtres. C'est un détail, mais ça en dit long. Quid de Jean-Michel qui est Directeur de l'Informatique mais qui est perdu dès qu'il s'agit d'imprimer un document ?

Tu mets de côté une bonne partie de la population de côté, tout simplement. J'espère juste que tu n'as aucun lien professionnel avec ce qui se rapproche de l'expérience utilisateur, parce qu'on ne serait pas prêt d'avancer avec ta logique. Pour toi (encore une fois, ton profil), c'est simple. Ça ne l'est pas pour la vaste majorité du public. Je n'ai pas dit que Windows était plus simple. J'ai dit que Microsoft avait fait un excellent boulot pour former, séduire et retenir les gens. Linux ne fait pas grand chose à ce niveau-là.

Mais en quoi le Windows d'aujourd'hui est plus "séduisant" qu'un Linux avec un bureau moderne ? Il y a le bon bureau où quand tu vois une icône tu cliques dessus et ça ouvre le programme associé et le mauvais bureau où quand tu cliques sur l'icône, bah ça ouvre le programme associé mais c'est le mauvais bureau ?

Honnêtement, il y a des tas d'arguments pour expliquer que Linux ne prend pas, mais dire que Windows "forme et séduit" par son utilisation alors que les distros les plus connues utilisent les même principes d'ergonomie: le double clic, la croix pour fermer, minimiser/maximiser la fenêtre, les emplacements Documents/Téléchargements/Corbeille, la navigation dans les dossiers, le menu démarrer et j'en passe... là je ne comprends pas l'argument sans exemple précis.

Je ne peux pas te donner d'exemple précis : c'est un véritable ensemble et ça dépend de chaque utilisateur. Ça peut aller du simple logiciel qui n'existe pas, au placement différent d'un menu, en passant par le redesign d'une icône. Ou par des choses effrayantes comme la nécessité de déchiffrer des messages d'OS. Pour ma part, lorsque je bascule de Windows à Mac OS, ce qui me tue, c'est les raccourcis claviers : le simple changement des touches Ctrl/Windows/Alt par Ctrl/Pomme/Menu m'incapacitent au plus haut point. Dans mon cas, c'est une question d'habitude : imagine ce que ça fait pour une personne ne maîtrisant pas les rudiments. Les voies de l'UX (et UI dans une certaine mesure) sont impénétrables et seul compte le constat : l'utilisateur est constamment perdu et la porte d'entrée (allumer un ordi) est déjà compliquée à ouvrir.

Encore plus lorsque ses habitudes sont chamboulées. Encore une fois, Windows a fait un énorme boulot pour éduquer les masses, et ce sur plusieurs décénnies.

Mais j'ai quand même un exemple, parmi d'autres : Windows 8, dont le principal atout en terme d'UX était de supprimer les doublons d'accès (et donc de le rendre plus simple et "logique" d'utilisation), qui a traumatisé toute une génération d'utilisateurs aguerris. Et finalement, Windows 10 s'en sort malgré tout. Comment ? En revenant sur un certain nombre de choses rassurantes que l'utilisateur connaissait. Et pourtant, Windows 10 n'est pas un changement radical de Windows 8. Tout comme Windows 8 n'était pas un changement radical de Windows 7. Ça se joue à peu vraiment, mais parce que, comme je l'ai dit au début : "personne" n'a envie de passer plus de 10 minutes à utiliser un ordinateur. Lorsque vous mettez en avant la simplicité de la MAJ des drivers, des updates et cie, vous êtes déjà dans l'usage d'un power user. Pour le commun des mortels, ça n'a strictement aucun sens concret. D'ailleurs, sur mobile, le problème se pose aussi malgré...

Et faut pas croire que les personnes qui ont une utilisation très réduite de leur PC sont spécifiquement attachées à Windows, elles font déjà la transition lorsqu'ellles utilisent leur téléphone/tablette.

Parce que tu fais moins avec un OS mobile, tout simplement. Il y a moins de possibilités, moins d'options affichées à l'écran, c'est moins overwhelming, l'utilisateur "contrôle mieux" ce qu'il fait : en réalité, il a moins de choses à assimiler. Et je parle même pas de l'interface : il ne faut pas oublier que l'utilisation même d'une souris n'est absolument pas innée. Ne parlons pas des trackpads. Poser son doigt boudiné sur une icône, c'est intuitif. Un enfant de 2 ans n'a aucun mal à utiliser une app sur une tablette et un chat va pouvoir s'amuser à attraper un poisson se baladant sur un écran pendant des heures.

Et pour revenir sur le sujet, c'est un peu pareil avec EGS vs Steam. Steam offre un grand nombre d'avantages et de fonctionnalités. EGS offre des jeux gratuits toutes les semaines.

C'est justement ce qui compte le plus pour une personne voulant jouer. Le reste est superflu, à moins d'être un power user. Je dis ça en ne portant absolument pas EGS et ses pratiques dans mon coeur.

ça remonte a quand ta dernière experience d'un environnement de bureau sous linux ?
Par simple curiosité, parce que l'exemple de l'amie qui retrouve pas ses icones a gauche ou a droite de la fenetre ça fait bien 10 ans que c'est une option sur l'écrasante majorité des enviros disponibles...
Quelquechose me dit que t'es super abstrait parce qu'en fait tu pars sur des a prioris sans expérience réelle de ce que c'est un bureau linux moderne en 2020.
On aime ou pas les paradigmes mais un gnome c'est au moins aussi léché et simple a utiliser qu'un macOS par ex. Et je dis en détestant Gnome (pour les même raisons que j'aime pas macOS)

"Lorsque vous mettez en avant la simplicité de la MAJ des drivers, des updates et cie, vous êtes déjà dans l'usage d'un power user. Pour le commun des mortels, ça n'a strictement aucun sens concret. D'ailleurs, sur mobile, le problème se pose aussi malgré..."

Ça tombe bien, y'a bien que sous windows ou un soft te fais chier parce que ton driver est pas a jour... il faut donc aller sur le site du fabricant, télécharger le bon driver, l'installer... en esperant que tout se passe bien.
Linux ? Tiens une icone me faisant part d'une maj apparait dans ma barre des taches, je clique mettre à jour: mes softs, mon os, mes drivers sont maintenant a jour et bien souvent j'ai même pas besoin de reboot pour profiter des changements.

Et pourtant "linux c'est compliqué c'est tout en ligne de commande" (ouais en 2004, aujourd'hui tu peux utiliser ton pc sans jamais ouvrir un terminal) au final qui a besoin d'un power user pour maintenir sa machine ?

Je répète pour un usage limité bureautique, installe donc un linux sur un ordi de grand parents et tu verras combien de temps ils mettront avant de t'appeler pour te demander de le réparer, fais la même chose avec windows... tu connais la suite.

J'aimerais tellement prendre deux groupes de gens qui n'ont jamais utilisé un ordi, les mettre devant windows et les autres devant un gnome. Juste voir, je suis persuadé qu'on voit aucune différence dans la vitesse d'apprentissage et d'utilisation après. La seule différence aujourd'hui entre l'adoption de windows vs linux c'est le bagage de connaissance qui commence invariablement sous windows puisque... c'est l'os livré avec 90% des machines.

je met une asterisque puis que ça n'est pas 100% là encore

En 2020.

On parle d'un OS qui fait tourner des jeux sur une architecture systeme incompatible, avec un niveau de performance égal et parfois supérieur a la plateforme native et ce sans avoir accès au code source, en 2030 ça sera toujours une sacrée prouesse, j'attends de voir quelqu'un faire un truc s'approchant, avec des milliards derrière même.
Y'a des emulateurs qui ont 15-20 ans qui n'ont pas encore le même niveau "d'émulation" sur des plateformes fixes, définies et une stack logicielle rigide sur du soft "low tech".

Zorin OS Lite pour les vieux PC et/ou les vieux humains. Ca a la tronche de Windows et ça fonctionne mieux que Windows.

CBL a écrit :
Zorin OS Lite pour les vieux PC et/ou les vieux humains. Ca a la tronche de Windows et ça fonctionne mieux que Windows.

Ce qui me fait rire au fond, c'est du xfce, l'enviro de bureau le plus léger (ou presque), ça ressemble a windows, kde plasma a globalement la tête de windows aussi, cinnamon encore plus...
Vraiment prendre le concept de l'ui pour dire "c'est pas aussi facile que windows" c'est clairement soit du troll soit quelqu'un qui n'y a jamais touché.
C'est d'autant plus fragrant avec ce genre de distro (ZorinOS) qui t'offre le choix de ta disposition d'ui pour soit être windows, mac, unity ou un autre enviro de bureau classique.
L'idée d'apprendre a utiliser un ordi est un troll dans ces conditions.

BeatKitano a écrit :
Ça tombe bien, y'a bien que sous windows ou un soft te fais chier parce que ton driver est pas a jour... il faut donc aller sur le site du fabricant, télécharger le bon driver, l'installer... en esperant que tout se passe bien.

Peut-être en 2004, mais pas en 2020. Ca fait combien de temps que tu n'as pas utilisé WIndows ?

J'ai réessayé Linux récemment mais y a pas moyen. Le problème de Linux, c'est que la plupart des applications ont l'air d'être en beta ou de dater de la décennie précédente. Par exemple, LibreOffice a 10 ans de retard sur Microsoft Office.

muldoon a écrit :

BeatKitano a écrit :
Ça tombe bien, y'a bien que sous windows ou un soft te fais chier parce que ton driver est pas a jour... il faut donc aller sur le site du fabricant, télécharger le bon driver, l'installer... en esperant que tout se passe bien.

Peut-être en 2004, mais pas en 2020. Ca fait combien de temps que tu n'as pas utilisé WIndows ?

J'ai réessayé Linux récemment mais y a pas moyen. Le problème de Linux, c'est que la plupart des applications ont l'air d'être en beta ou de dater de la décennie précédente. Par exemple, LibreOffice a 10 ans de retard sur Microsoft Office.

Ah oui tu veux parler de ces bloatwares dégueux qui arrivent a foirer l'installation de leur unzip, ralentir ton ordi au démarrage et te spammer de notifications pour la moindre connerie genre geforce experience ?
TOP.
A moins que tu ne veuilles parler de ce magnifique windows update qui te dl des drivers qui ont 10 versions de retard. Pour ce qui est de la réalité des choses: combien de jeux ne fonctionnent pas/mal day one sans drivers "gameready"... ? :)

Pour ce qui est d'office: c'est encore prendre le problème a l'envers: tu veux utiliser office sur linux ? Y'a des wrapper pour les versions online. Mais encore une fois: tu veux utiliser finalcut pro sur windows ? Ah ben oui, le soft est propriétaire faut acheter un mac... bizarrement personne ne critique ça c'est "normal".

Pour ce qui est des apps qui ont un look and feel oldschool: yep. Je peux confirmer cette impression. Quand j'utilise un enviro de bureau avec un toolkit oldschool.
Genre utiliser mate, ou bien xfce sans theme. Je peux te demander quel enviro de bureau tu as utilisé ? Parce qu'il y a clairement des toolkits crades qui font ressembler certaines applis a des trucs des années 90, mais quand on utilise un enviro de bureau moderne ça disparait totalement.

Ça c'est un autre problème pour les gens venant de windows/macOS: les UI sont relativement (panneau de control/ModernUI mis a part) homogènes.
Sous linux t'as 20 choix d'interfaces graphiques, certaines complêtement alien (Enlightenment par ex) d'autres très propres mais totalement a part (Gnome), et d'autres ou tu as une UI "windows" avec 40000 options de customisation (Kde plasma) ou macOS (Pantheon)... et ça si tu tombes sur l'ui que t'aimes pas ben "linux c'est nul".

ça remonte a quand ta dernière experience d'un environnement de bureau sous linux ?

Ma dernière expérience date de 2016. Avant ça, ça remonte à y a loooontgemps, au début des années 2000 ou un truc du genre.

Par simple curiosité, parce que l'exemple de l'amie qui retrouve pas ses icones a gauche ou a droite de la fenetre ça fait bien 10 ans que c'est une option sur l'écrasante majorité des enviros disponibles...

Oui, bien sûr. Et c'est justement ce que cet exemple démontre et que tu ne comprends pas : tout le monde n'a pas les bases quant il s'agit de manier un ordinateur.

Tiens une icone me faisant part d'une maj apparait dans ma barre des taches, je clique mettre à jour: mes softs, mon os, mes drivers sont maintenant a jour et bien souvent j'ai même pas besoin de reboot pour profiter des changements.

Je faisais justement référence à l'une des récentes discussions passées sur la tribune. C'est chouette, ça doit changer la vie de l'utilisateur. Mais l'utilisateur lambda s'en tape en réalité : il ne veut même pas en entendre parler. Et c'est ce qu'il fait en ignorant les MAJ de son OS, quitte à ce que cela ralentisse sa machine. Mais est-ce que ça le pousse à migrer ? Pas vraiment.

Et pourtant "linux c'est compliqué c'est tout en ligne de commande" (ouais en 2004, aujourd'hui tu peux utiliser ton pc sans jamais ouvrir un terminal) au final qui a besoin d'un power user pour maintenir sa machine ?

Je ne sais pas qui tu cites. Lorsque je parle d'un power user, c'est selon la définition UX. Pas au sens "admin".

Je répète pour un usage limité bureautique, installe donc un linux sur un ordi de grand parents et tu verras combien de temps ils mettront avant de t'appeler pour te demander de le réparer, fais la même chose avec windows... tu connais la suite.

Un autre exemple de ce que je dis : les grand-parents ne savent pas installer un OS sur un ordinateur. Que ce soit Windows ou Linux. Mes parents, sont en mesure d'installer Windows : ils font partie de la génération qui a grandi avec le lobbysme de Microsoft. Ils ont été obligé à un moment donné de passer par Linux : ça a été l'horreur absolue pour eux et leurs collègues. Va faire un tour du côté de l'éducation nationale voir comment ils s'en sortent...

La seule différence aujourd'hui entre l'adoption de windows vs linux c'est le bagage de connaissance qui commence invariablement sous windows puisque... c'est l'os livré avec 90% des machines.

Et pour le coup, c'est exactement ce que je dis depuis le début. Microsoft a une force: c'est avoir fait du lobbysme, éduqué sa clientèle et l'a entretenue.

Ca passe par un OS livré sur 90% des machines, mais aussi par un tas d'autres choses. Linux est, malgré les petits coups de lobbyisme qu'il y a eu, incapable de réussir là dessus. La raison ? Parce qu'encore une fois, dans les deux cas, il faut passer par un apprentissage pour l'utilisateur lambda. Rien de ce que l'on fait sur un ordinateur n'est inné. La vitesse d'adoption des smartphones et des tablettes, par rapport à l'adoption des ordinateurs en est bien la preuve : le rapport est simplifié, plus intuitif et permet d'aller directement à faire ce que la majorité du grand public souhaite faire.

On parle d'un OS qui fait tourner des jeux sur une architecture systeme incompatible

C'est justement une partie du problème aujourd'hui : l'OS doit faire tourner des jeux/logiciels qui doit faire tourner des jeux sur une architecture système incompatible.

avec un niveau de performance égal et parfois supérieur a la plateforme native et ce sans avoir accès au code source, en 2030 ça sera toujours une sacrée prouesse, j'attends de voir quelqu'un faire un truc s'approchant, avec des milliards derrière même.

Ca n'intéresse malheureusement pas grand monde.

Y'a des emulateurs qui ont 15-20 ans qui n'ont pas encore le même niveau "d'émulation" sur des plateformes fixes, définies et une stack logicielle rigide sur du soft "low tech".

Tu viens de perdre tout ton audimat.

Pour faire simple: tout ce que tu vantes, ça a l'air chouette. Mais c'est comme si tu vantais les mérites d'une caisse qui est délaissée du grand public. Tu auras beau sortir tous les arguments que tu veux, le grand public s'en moque: il veut juste une voiture qui roule. Celle qui sera la plus accessible à tous les niveaux : celle qui est vendue en bas de chez soi.

Je ne suis pas du tout en train de dire que Linux c'est nul. Je me fais plutôt l'avocat du diable pour que tu réalises à quel point tu es dans ta bulle, que tes arguments soient justifiés ou pas. Au vu de tes arguments, j'ai aussi l'impression que ça fait un moment que t'as pas utilisé Windows.

BeatKitano a écrit

Ah oui tu veux parler de ces bloatwares dégueux qui arrivent a foirer l'installation de leur unzip, ralentir ton ordi au démarrage et te spammer de notifications pour la moindre connerie genre geforce experience ?
TOP.

Je vois pas de quoi tu parles, ca a l'air subjectif.

BeatKitano a écrit :

Pour ce qui est d'office: c'est encore prendre le problème a l'envers: tu veux utiliser office sur linux ? Y'a des wrapper pour les versions online. Mais encore une fois: tu veux utiliser finalcut pro sur windows ? Ah ben oui, le soft est propriétaire faut acheter un mac... bizarrement personne ne critique ça c'est "normal".

J'utilise pas finalcut, alors ca ne me concerne pas. Ce que je dis, c'est que quand je veux utiliser un éditeur de texte ou un tableur, y a pas photo entre la qualité des logiciels sur Windows ou Linux.
En gros, je ne vois aucun avantage à utiliser Linux à la place de Windows pour mon utilisation (bureautique, internet et jeux)

Palido a écrit :

Pour faire simple: tout ce que tu vantes, ça a l'air chouette. Mais c'est comme si tu vantais les mérites d'une caisse qui est délaissée du grand public. Tu auras beau sortir tous les arguments que tu veux, le grand public s'en moque: il veut juste une voiture qui roule. Celle qui sera la plus accessible à tous les niveaux : celle qui est vendue en bas de chez soi.

Je ne suis pas du tout en train de dire que Linux c'est nul. Je me fais plutôt l'avocat du diable pour que tu réalises à quel point tu es dans ta bulle, que tes arguments soient justifiés ou pas.

La voiture roule plus longtemps, a moins de pannes, ne nécessite pas de révision de manière générale, est gratuite et l'essence aussi.

Je sais pas qui est dans sa bulle vraiment.

La voiture roule plus longtemps, a moins de pannes, ne nécessite pas de révision de manière générale, est gratuite et l'essence aussi.

Je sais pas qui est dans sa bulle vraiment.

Bah si tu veux, le reste du monde vit dans sa bulle, toi t'es à l'extérieur alors. Ce qui représente plutôt bien l'utilisation de Windows face à Linux. Et c'est exactement ce que je te dis quand tu prends ton cas pour une réalité.

Ce qui est le mieux n'est pas forcément ce qui le plus utilisé, surtout de nos jours.

muldoon a écrit :

BeatKitano a écrit

Ah oui tu veux parler de ces bloatwares dégueux qui arrivent a foirer l'installation de leur unzip, ralentir ton ordi au démarrage et te spammer de notifications pour la moindre connerie genre geforce experience ?
TOP.

Je vois pas de quoi tu parles, ca a l'air subjectif.

BeatKitano a écrit :

Pour ce qui est d'office: c'est encore prendre le problème a l'envers: tu veux utiliser office sur linux ? Y'a des wrapper pour les versions online. Mais encore une fois: tu veux utiliser finalcut pro sur windows ? Ah ben oui, le soft est propriétaire faut acheter un mac... bizarrement personne ne critique ça c'est "normal".

J'utilise pas finalcut, alors ca ne me concerne pas. Ce que je dis, c'est que quand je veux utiliser un éditeur de texte ou un tableur, y a pas photo entre la qualité des logiciels sur Windows ou Linux.
En gros, je ne vois aucun avantage à utiliser Linux à la place de Windows pour mon utilisation (bureautique, internet et jeux)

T'es passé a coté de l'idée, l'idée c'est pas finalcut: l'idée c'est de pas venir sur un os en disant je veux utiliser logiciel x de l'os "concurrent".
Tu vas pas sur mac en te disant "aujourd'hui je vais jouer a Halo", tu vas allumer ton mac et jouer au jeu équivalent compatible (j'ai pris halo mais en l'occurence je voulais parler d'une appli windows only mais étonnament y'a rien qui me vient en tête que les jeux...).

Y'a une certaine ouverture d'esprit a avoir: tu peux pas apprécier les alternatives si d'avance tu y vas en te disant "je veux exactement la même chose que chez le voisin", tu ne peux qu'être deçu. "Laisser sa chance au produit"

BeatKitano a écrit :

T'es passé a coté de l'idée, l'idée c'est pas finalcut: l'idée c'est de pas venir sur un os en disant je veux utiliser logiciel x de l'os "concurrent".
Tu vas pas sur mac en te disant "aujourd'hui je vais jouer a Halo", tu vas allumer ton mac et jouer au jeu équivalent compatible (j'ai pris halo mais en l'occurence je voulais parler d'une appli windows only mais étonnament y'a rien qui me vient en tête que les jeux...).

Justement, c'est pour ca que je reste sur Windows : car les applications me correspondent mieux. C'est plutôt le fait de passer sous Linux pour jouer à des jeux Windows que je ne comprends pas

BeatKitano a écrit :
Y'a une certaine ouverture d'esprit a avoir: tu peux pas apprécier les alternatives si d'avance tu y vas en te disant "je veux exactement la même chose que chez le voisin", tu ne peux qu'être deçu. "Laisser sa chance au produit"

Je suis tout a fait d'accord. J'ai utilisé Ubuntu 6 mois (il y a 5-6 ans) mais je suis revenu sur Windows car je trouve l'expérience (surtout au niveau des applications) moins bonne (mais c'est personnel).

muldoon a écrit :
C'est plutôt le fait de passer sous Linux pour jouer à des jeux Windows que je ne comprends pas

Tu peux vouloir jouer à des jeux natif Windows sans avoir envie de te taper tout l'écosystème Windows.