Zaza le Nounours a écrit :

GTB a écrit :
Un épisode 3 médiocre qui confirme que dès qu'ils s'éloignent des écrits de Tolkien, ça s'effondre. Bien dommage d'avoir une prod value d'un tel niveau pour une écriture qui s'annonce très irrégulière.

Rigolo, tu remplaces Tolkien par Martin dans ta phrase, et t'as exactement ce qui s'est passé pour Game of Thrones.

Exactement, j'avais le même reproche sur GoT dont la qualité avait baissé avant l'ultime saison. Ça se sentait, alors que je n'avais même pas lu les bouquins.

Ceci dit, même la dernière saison de GoT, quelque soit la baisse de qualité, c'est pas non plus la plaie absolue à regarder.
C'est pas mal joué, c'est plutôt joli, jamais cheap et plutôt épique.

Ce ne sont pas des chefs d'oeuvre ou des oeuvres qui révolutionnent quoi que ce soit. Perso, je trouve ça sympathique à regarder, l'une comme l'autre me proposent des moments de détente d'aventures fantasy agréables qui se laissent suivre.

(parce que bon, même les intrigues des premières saisons de GOT, ça reste quand même de l'intrigue politique assez enfantine* et des personnages plutôt simples et stéréotypés, y'avait pas non plus de quoi se rouler par terre. A part quelques rares trucs comme The Wire, Years and years et quelques trucs vraiment impactants, on croule pas non plus sous les trucs les plus incroyables les uns que les autres et j'ai du mal à me dire que GOT ou Lotr soient partiulierement dans le bas du panier.)

* On est loin de l'affaire du maire de Saint Etienne niveau filsdeputerie.

C'est clair et on va pas jouer les rabats joie, certaines saisons/épisodes de GOT étaient palpitants à suivre, que ce soit en terme d'écriture ou de real.

Par contre, on sent que Rings of Power tente de marcher sur ses plates bandes tout en singeant plus ou moins l'intrigue de base de LOTR. Mais c'est plus soft, plus caricatural et plus simpliste.
Est ce désagréable pour autant ? Non mais fallait juste pas en attendre autre chose qu'une prolongation des films (surtout vus les enjeux financiers). De belles images assez lisses et des archétypes pour constituer les personnages et faire avancer l'intrigue.
L'amateur de fantasy grand public aurait tort de bouder son plaisir, les autres auraient dû s'attendre à ce que ça leur parle pas plutôt que de décréter que "c'est de la merde" sous prétexte que ce n'est pas "stimulant".

Et puis rien ne dit que ça ne va pas s'améliorer/se complexifier (mais bon j'y crois pas trop...).

Non mais bordel, c'est quoi cette posture de devoir tout trouver bon, ou de s'abstenir de critique?

On est tout à fait en droit de réclamer de la qualité, et ce n'est pas car il est prévisible qu'une création soit mauvaise qu'il faille s'en contenter.

Surtout qu'on parle d'une mega-production d'une des entités les plus puissante au monde, pas d'une interprétation en papier-crépon de l'école élémentaire Louis Pasteur.

Euh attends je ne dis pas qu'il ne faut pas critiquer. Si tu lis bien, je parle de truc "lisse, caricatural et simpliste", y a mieux comme louanges non ? Mais que pour autant ce n'est pas forcément désagréable vus les moyens déployés et quand on en attend pas un truc audacieux (et donc potentiellement casse- gueule niveau audience).
e"
Après je comprends qu'on soit déçu comme je l'ai été quand j'ai vu les films (surtout les deux premiers). Typiquement j'aurais été très content de voir une ré-interprétation à la Watchmen. Mais bon de là à dire que c'est de la grosse merde, je trouve ça excessif à ce stade (et donc dérisoire... :) ) ou alors on avait des attentes illusoires vus le type de production et les enjeux.

ps : je trouve assez chiant que Amazon me balance les noms et photos normales des acteurs à l'écran quand je mets en pause. Y a mieux pour conserver l'immersion..

ptitbgaz a écrit :
ps : je trouve assez chiant que Amazon me balance les noms et photos normales des acteurs à l'écran quand je mets en pause. Y a mieux pour conserver l'immersion..

Tu peux cacher x-ray en cliquant sur le caret '^' :

Autant je peux dire que la première trilogie n'est pas désagréable sans pour autant que le genre soit tout à fait à mon gout, autant là, pour le moment je suis obligé de dire que je n'ai pas passé un bon moment.

Cyberpunk Edgerunner: vu les six premiers épisodes et pour l'instant ça le fait bien. Une DA très affirmée qui emprunte beaucoup au jeu vidéo, niveau technique c'est pas toujours nickel (en particulier tout ce qui concerne des véhicules) mais le studio se débrouille plutôt bien pour cacher la misère. Et au delà du gore et du sexe il y a un côté sombre et nihiliste qui montre que les auteurs ont potassé le thème cyberpunk. J'ai plus qu'à espérer que le reste soit du même accabit.

ptitbgaz a écrit :
ps : je trouve assez chiant que Amazon me balance les noms et photos normales des acteurs à l'écran quand je mets en pause. Y a mieux pour conserver l'immersion..

Il y a un cas où c'est pas mal, quand la tête d'une actrice ou d'un acteur me dit quelque chose mais que je ne me souviens plus où je l'ai déjà vu. Des fois ça peut me sortir complètement d'une scène, donc j'ai juste à mettre pause et j'ai la réponse.

Le vertueux a écrit :
Autant je peux dire que la première trilogie n'est pas désagréable sans pour autant que le genre soit tout à fait à mon gout, autant là, pour le moment je suis obligé de dire que je n'ai pas passé un bon moment.

J'ai toujours beaucoup d'affection pour la Communauté de l'Anneau. Je viens de revoir les Deux Tours et bon, il y a quand même beaucoup de problèmes: notamment de rythme et l'accent que Jackson met sur certains éléments au détriment d'autres avec des choix pas toujours heureux. Maintenant va falloir que je me tape le troisième, dans mes souvenirs c'était le moins réussi de la trilogie.
Du côté des Anneaux de Pouvoir le troisième épisode me laisse toujours aussi circonspect, ce qui me dérange le plus ce sont certains personnages qui semblent être des clones à peine modifiés des héros de la trilogie, mais il y a encore moyen que ça prenne une direction différente.
Après niveau décors et chorégraphie des bastons ça envoie du lourd pour une série.

Autrement sur tes bons conseils j'ai eu le temps de me mettre à la Roue du Temps, un chef d'œuvre évidement.

choo.t a écrit :
On est tout à fait en droit de réclamer de la qualité, et ce n'est pas car il est prévisible qu'une création soit mauvaise qu'il faille s'en contenter.

Bin techniquement, tu peux pas réclamer grand chose et donc tu dois te contenter de ce qu'on te propose. T'as une offre, tu prends si ça te va ou tu prends pas si te va pas, mais techniquement, surtout avec des grosses structures comme ça, le seul moyen de te faire entendre si t'es pas satisfait, c'est de ne pas consommer.

Là, la série se fait défoncer, mais je suis persuadé que jeff s'en frotte les mains vu que ça génère beaucoup d'intérêt et surement beaucoup d'abonnements.

Là ou je trouve les gens durs vis à vis de la dernière saison de GOT ou du début de LOTR, c'est que même en cherchant un peu, je vois pas de séries ou de films de fantasy qui soient très nettement meilleurs que les deux (à part Conan en 1982).

Après, j'ai surement un biais parce que globalement, je pensais que LOTR serait une catastrophe et je suis plutot agréablement surpris. (et surtout j'ai pas vu le 3eme episode).

Imagine, tu es dans les années 90, un gars critique Xena la guerrière et Simbad l'aventurier et son interlocuteur lui répond qu'il n'a pas l'impression qu'il y ait tellement de séries de fantasy qui soient nettement meilleur que celles là !

Sauf que ça marche pas, fwouedd a écrit "ou de films", les premiers films fantastiques et de SF c'est le début des années 1900.

Mais c'est très intéressant de se poser la question de ce qui est comparable. Quand on dit c'est bien ou c'est nul, c'est toujours par rapport à quelque chose, et les gens sont parfaitement légitimes à demander par rapport à quoi.

Anglemort a écrit :
Mais c'est très intéressant de se poser la question de ce qui est comparable. Quand on dit c'est bien ou c'est nul, c'est toujours par rapport à quelque chose, et les gens sont parfaitement légitimes à demander par rapport à quoi.

Mais absolument pas, un truc peut être bien ou nul dans l'absolu, y a pas forcément besoin de le comparer à autre chose pour juger de sa qualité.

Ok, décris moi quelque chose de bien ou nul dans l'absolu ^^

Le Seigneur des Anneaux.

C'est absolument nul.

Je suis d'accord qu'il n'y a rien de bien ou nul dans l'absolu.
Même une banane scotchée à un mur peut être de l'art pour certains.

GTB a écrit :
Exactement, j'avais le même reproche sur GoT dont la qualité avait baissé avant l'ultime saison. Ça se sentait, alors que je n'avais même pas lu les bouquins.

Attention ! Tu ne dois pas être au courant mais ils ont continué après la saison 5, ils ont même fait tenir le truc sur 8 saisons

Sauf que ça marche pas, fwouedd a écrit "ou de films", les premiers films fantastiques et de SF c'est le début des années 1900.

Mais c'est très intéressant de se poser la question de ce qui est comparable. Quand on dit c'est bien ou c'est nul, c'est toujours par rapport à quelque chose, et les gens sont parfaitement légitimes à demander par rapport à quoi.

Non seulement dans les années 90 tu n'avais clairement pas masses de séries fantasy, mais tu n'avais pas non plus masses de films dans le genre. Faut pas non plus faire des amalgames, on parle d'heroic fantasy. Si tu me mets du Victor Hugo ou du Cronenbergdans le même panier on ne va pas s'en sortir mais si en plus on doit les prendre en compte, bah dans ce cas je suis désolé, mais le seigneur des anneaux la série dégringole encore d'avantages.

Mais en plus ça marche pour montrer que le raisonnement ne fonctionne pas. J'aurais même pu utiliser des exemples qui n'ont rien à voir avec la culture pop. On s'en fout de l'exemple, l'important c'est la déduction :

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait tellement plus d'étrons d'animaux qui soient plus goutus que l'étron de cheval, donc je trouve que les gens sont durs à propos du gout de l'étron de cheval.

Et je ne vois pas non plus pourquoi on devrait faire un rapport à quelque chose dès lors que l'on utilise un adjectif. Tu qualifies l'objet et ensuite tu expliques pourquoi tu penses ou ressens ça. Il n'est pas obligatoire d'avoir un élément de rapport.

Je n'ai pas besoin de parler de poulet frites pour dire que l'étron de cheval est dégueulasse. Par contre je peux t'expliquer ce que je ressens quand je l'ai en bouche.

Si tu trouves l'étron dégueulasse c'est parce que t'as gouté à autre chose de meilleur. Il y a toujours un référentiel.
Mon chat a toujours mangé ses croquettes mais c'est quand il a eu de la pâté et des bouts de jambon qu'il a commencé à faire le difficile.

Le vertueux a écrit :
Je n'ai pas besoin de parler de poulet frites pour dire que l'étron de cheval est dégueulasse. Par contre je peux t'expliquer ce que je ressens quand je l'ai en bouche.

Sauf que quand tu dis "c'est bien" ou "c'est nul" tu ne décris pas le ressenti en bouche, la stimulation des papilles et la bile qui remonte. Tu fait un jugement qui lui est forcément relatif.

Si tu dis "j'ai vomi", c'est une conséquence.
Si tu dis "c'est nul parce que j'ai vomi" c'est une opinion basée sur un implicite: un aliment n'est pas sensé faire vomir. Tu compares donc l'étron à la conception que tu as d'un aliment satisfaisant au niveau du gout. Même si tu n'as pas explicitement parlé du poulet frite, il est là dans l'ombre, avec une pincée de sel et de la mayo.

Bin déjà, j'ai fait l'effort de foutre une reference reconnue, qu'en plus j’apprécie (le film, je trouve les livres pluôt nuls), et sa date, Conan, 1982. Donc déjà, on peut foutre toutes les anneries à base de Xena ou hercules à la benne vu qu'on avait déjà vu Conan.

Après j'aurais pu prendre l'extraordinaire Barbarians de Ruggero Deodato en reference aussi de l'autre coté.

Mon point de vue c'est plutôt :
C'est un genre de merde, 99% des productions sont nulles, ou vaguement correcte mais abominablement cheap (genre la roue du temps), du coup, je comprends pas pourquoi les gens s'attendent encore à voir des oeuvres majeures et revolutionnaires dans un genre dont tout le monde se fout.
Même les film LOTR c'était pas foufou, et on va pas commencer à chier sur le hobbit.

La, c'est globalement très correct pour un truc d'héroic fantasy (mais c'est pas foufou non plus, alors savoir si c'est plus ou moins foufou que les films, je sais pas par contre), ça va pas pisser loin (en même temps le genre n'aide pas) mais y'a un joli voyage avec de la baston pas trop trop mal faite.
Perso, j'ai du mal à mettre ça dans la même catégorie que la S3 d'umbrella Academy.

Vivement D&D pour la rigolade par contre.