C'est "disruptive" on te dit !

zaibatsu a écrit :
Est-ce que quelqu'un, ici, va enfin donner UN SEUL exemple d'usage utile de la blockchain ou du NFT qui ne soit pas contrecarré tout de suite par les arguments d'un Bac+1 ?

Ben j'étais à moitié sérieux quand même en écrivant mon précédent message. Dans un monde idéal, les NFTs pourraient permettre le transfert de jeu entre utilisateurs et entre plateforme. Un jeu acheté sur Steam et jouable sur PS5 s'il existe dessus (et avec un contenu identique), simplement en liant l'ID du détenteur du NFT "je possède l'exemplaire 12345 de Skyrim" au compte de chaque plateforme. Pas besoin de faire une api entre Steam et Playstation, c'est la blockchain qui valide le titre de propriété. Et si l'utilisateur décide de vendre le NFT à quelqu'un d'autre, le transfert peut se faire indépendamment des boutiques.

L'argument que je vois contre un tel système est le manque à gagner des plateformes qui servent à faire le téléchargement du jeu si celui-ci a été acheté ailleurs. Mais d'un autre côté, cela permet de capter l'attention du joueur sur sa plateforme donc potentiellement sa boutique (c'est ce qu'a fait GoG pour quelques jeux avec la connexion au compte Steam).

Pour l'éditeur s'il continue à toucher une commission sur chaque revente du jeu, ce n'est pas pire que le marché de l'occasion physique.

Et pour le joueur, cela peut aussi permettre d'acheter un jeu qui a officiellement été retiré de la vente.

Après, je ne cherche pas à défendre les NFTs, donc si ce que je dis n'est techniquement pas possible, leur utilité m'échappe...

Feynrad a écrit :
Pas besoin de faire une api entre Steam et Playstation, c'est la blockchain qui valide le titre de propriété. Et si l'utilisateur décide de vendre le NFT à quelqu'un d'autre, le transfert peut se faire indépendamment des boutiques..

Il faut quand même faire une API pour parler à la chaine de blocs. Et que tout le monde s'entende sur la chaine de blocs à utiliser. Et il faudrait une chaine de blocs "neutre" c'est à dire non lié à une monnaie. C'est pour moi le principal problème de la techno : le fait que ce soit généralement lié à une monnaie. Ca transforme une idée pas totalement débile en un truc ultra-spéculatif.

Aux US il y a un service appelé Movies Anywhere. Ca te garantit que, pour les studios partenaires, quel que soit l'endroit où tu achètes ton film (Google, Amazon, Microsoft, Apple...), il sera dispo en streaming sur Movies Anywhere. Ca ne devrait pas être trop dur d'implémenter la même chose pour les jeux sans chaine de blocs. Les APIs disant qui possèdent quoi existent déjà après tout. Le problème n'est pas qu'on n'ait pas la techno mais que ça arrange bien Sony, Microsoft, Nintendo, Valve, Google, Apple et Epic Games qu'il faille repasser à la caisse à chaque fois.

Je voulais completer Feynrad mais le temps de tout lire, CBL est deja passe.

Pour donner un exemple d'usage utile des NFT dans le jv, ce serait la creation d'un marche de l'occasion. Imaginons que l'on puisses ainsi revendre nos jeux de nos bibliotheques virtuelles.
Mais rien que de l'ecrire, on voit comment c'est utopique.

zaibatsu a écrit :
Est-ce que quelqu'un, ici, va enfin donner UN SEUL exemple d'usage utile de la blockchain ou du NFT qui ne soit pas contrecarré tout de suite par les arguments d'un Bac+1 ?

Pour les cryptos c'est assez simple, ça peut remplacer une monnaie en vrac. Tu prends pour acquis que ton compte en banque garde bien tes sous et que si tu mets de l'argent de côté il sera dispo dans 10 ans ou encore que tu vas avoir une retraite (un jour :o). Mais dans pas mal de pays c'est pas le cas. Si ta monnaie est constamment dévaluée, tu vas claquer tout ton salaire le plus vite possible. Avec des cryptos tu peux le mettre de côté, (a condition que quelqu'un veuille bien te l'échanger, c'est un autre PB bien sûr). Dans ces pays personne ne veut de la monnaie locale pour une grosse transaction; comme acheter une voiture, il faut des dollars/euros. Même en Russie, si tu veux acheter une maison/appart, la majeur partie de ton crédit est en dollars. Ce qui est un problème quand le rouble est dévalué à mort, le coût de ton crédit explose et tu peux plus rembourser. La encore une crypto stable serait utile.

Même au niveau d'un pays ça peut être utile. La plupart des monnaies sont indexée sur le dollars, ce qui fait lourdement fluctuer leur valeur en cas de crise pétrolière ou autre problème de riches. Pour l'économie locale, "ça serait mieux" d'indexer la monnaie sur une crypto stable reconnue par tous les états, ou au moins les états voisins.

Après, ça c'est la théorie, en pratique les cryptos actuelles profitent majoritairement aux gens qui sont déjà pétés de thunes. Et non, un étudiant avec une 3080 qui mine sur l'électricité de sa cité U n'est pas "pauvre" :o

Pour les NFT, j'ai déjà donné l'exemple du copyright des photos ou d'autres bien démat facilement copiable/accessible en pleinne qualité.

Pour faire simple, une blockchain est utile si tu veux décentraliser la vérification d'une opération. On pourrait l'utiliser pour les root certificates TLS/HTTPS. Les root DNS, etc. Même l'authentification d'un utilisateur...

Perso je suis fasciné par la technique de la blockchain et du Bitcoin, mais son utilisation et ce qu'en on fait leurs utilisateurs me déprime...

fennec a écrit :

Pour faire simple, une blockchain est utile si tu veux décentraliser la vérification d'une opération. On pourrait l'utiliser pour les root certificates TLS/HTTPS. Les root DNS, etc. Même l'authentification d'un utilisateur...

Mais le système actuel a-t-il vraiment besoin d'être changé ? Ça a l'air de fonctionner de façon convenable, et parmi les problèmes de centralisation du net, le rooting n'a pas l'air d'être le plus urgent.

hohun a écrit :

fennec a écrit :

Pour faire simple, une blockchain est utile si tu veux décentraliser la vérification d'une opération. On pourrait l'utiliser pour les root certificates TLS/HTTPS. Les root DNS, etc. Même l'authentification d'un utilisateur...

Mais le système actuel a-t-il vraiment besoin d'être changé ? Ça a l'air de fonctionner de façon convenable, et parmi les problèmes de centralisation du net, le rooting n'a pas l'air d'être le plus urgent.

C'est pas un problème tant que ça marche, mais ça reste un "single point of failure" qui est basé sur la confiance dans une infra qui tourne chez quelqu'un (cf: Solarwind). Je donnais juste des exemples d'applications utiles pour zaibatsu.

Feynrad a écrit :

zaibatsu a écrit :
Est-ce que quelqu'un, ici, va enfin donner UN SEUL exemple d'usage utile de la blockchain ou du NFT qui ne soit pas contrecarré tout de suite par les arguments d'un Bac+1 ?

Ben j'étais à moitié sérieux quand même en écrivant mon précédent message. Dans un monde idéal, les NFTs pourraient permettre le transfert de jeu entre utilisateurs et entre plateforme. Un jeu acheté sur Steam et jouable sur PS5 s'il existe dessus (et avec un contenu identique), simplement en liant l'ID du détenteur du NFT "je possède l'exemplaire 12345 de Skyrim" au compte de chaque plateforme. Pas besoin de faire une api entre Steam et Playstation, c'est la blockchain qui valide le titre de propriété. Et si l'utilisateur décide de vendre le NFT à quelqu'un d'autre, le transfert peut se faire indépendamment des boutiques.

Les NFT ne résolvent rien dans ce cas : L'inscription dans la blockchain indique juste qu'un magasin 1 a vendu ce jeu à la personne A. La magasin 2, pour autoriser l'activation du jeu, doit faire confiance au magasin 1 qu'il avait le droit de faire cette vente. Les magasins doivent se faire confiance et ajouter une techno à la con entre les 2 n'apporte rien.

Petits thread à lire pour ceux qui voient un quelconque intérêt aux NFT : https://twitter.com/chhopsky/status/1468658745819287556

CBL a écrit :
Il faut quand même faire une API pour parler à la chaine de blocs. Et que tout le monde s'entende sur la chaine de blocs à utiliser. Et il faudrait une chaine de blocs "neutre" c'est à dire non lié à une monnaie. C'est pour moi le principal problème de la techno : le fait que ce soit généralement lié à une monnaie. Ca transforme une idée pas totalement débile en un truc ultra-spéculatif.

Aux US il y a un service appelé Movies Anywhere. Ca te garantit que, pour les studios partenaires, quel que soit l'endroit où tu achètes ton film (Google, Amazon, Microsoft, Apple...), il sera dispo en streaming sur Movies Anywhere. Ca ne devrait pas être trop dur d'implémenter la même chose pour les jeux sans chaine de blocs. Les APIs disant qui possèdent quoi existent déjà après tout. Le problème n'est pas qu'on n'ait pas la techno mais que ça arrange bien Sony, Microsoft, Nintendo, Valve, Google, Apple et Epic Games qu'il faille repasser à la caisse à chaque fois.

Oui, techniquement ça existe déjà via des APIs mais quitte à vouloir utiliser la blockchain pour quelque chose, ça présenterait un avantage par rapport à une solution centralisée: le compte Steam n'a pas besoin de se connecter à celui de GoG, Microsoft, Sony, Amazon, etc. pour vérifier quelles sont les possessions du joueur. Une seule lecture de la blockchain (plus écriture lors d'un nouvel achat) plutôt qu'un accès à chaque boutique qui a dû être intégré à l'interface (avec pour chacun sa demande de login, mdp et autorisation de lier le compte), plus la garantie d'être accessible même lorsque les serveurs d'une des boutiques sont en panne. Et enfin cela permet à un nouvel acteur comme itch.io ou un revendeur de clé de s'ajouter à la liste des applications compatibles sans avoir à en faire la demande aux autres.

Après, comme pour tout standard il faut une entente des acteurs du marché et comme tu dis cela va à l'encontre de leur business donc ça reste une utilisation imaginaire de la techno. Je ne savais pas pour Movies Anywhere, c'est déjà un pas dans la bonne direction. Peu problale qu'un jour ça soit étendu au monde et à tous les studios mais bon, c'est un début.

Akbalder a écrit :
Les NFT ne résolvent rien dans ce cas : L'inscription dans la blockchain indique juste qu'un magasin 1 a vendu ce jeu à la personne A. La magasin 2, pour autoriser l'activation du jeu, doit faire confiance au magasin 1 qu'il avait le droit de faire cette vente. Les magasins doivent se faire confiance et ajouter une techno à la con entre les 2 n'apporte rien.

Le magasin 1 a vendu l'exemplaire 12345 du jeu à la personne A. Le magasin 2 n'a pas à faire confiance ou non au magasin 1, juste à vérifier que la NFT "je possède l'exemplaire 12345 du jeu Skyrim" a bien été émis à l'origine par Bethesda vu que, si je ne dis pas de bêtise, la blockchain garantie que la transaction a bien eu lieu et que la NFT n'a pas été dupliquée.

Encore une fois, je me fais l'avocat du diable pour trouver une utilité au bouzin.

Tous vos exemples fonctionnent aussi bien et même mieux avec une simple DB.

fennec a écrit :
Pour l'économie locale, "ça serait mieux" d'indexer la monnaie sur une crypto stable reconnue par tous les états, ou au moins les états voisins.
Pour les NFT, j'ai déjà donné l'exemple du copyright des photos ou d'autres bien démat facilement copiable/accessible en pleinne qualité.

J'étais en train de te répondre point par point mais Khdot a mieux résumé ça que moi.

Le coup de la monnaie indexée sur une "crytpo stable" (oxymore à la base) ça revient toujours au même point : des états qui s'entendent et qui se coordonnent, comme créer une monnaie pour s'émanciper du dollar. Tout ce que ça offre c'est de se passer d'une banque centrale via la blockchain, ce qui est complètement con dans ce contexte.

Feynrad a écrit :

Akbalder a écrit :
Les NFT ne résolvent rien dans ce cas : L'inscription dans la blockchain indique juste qu'un magasin 1 a vendu ce jeu à la personne A. La magasin 2, pour autoriser l'activation du jeu, doit faire confiance au magasin 1 qu'il avait le droit de faire cette vente. Les magasins doivent se faire confiance et ajouter une techno à la con entre les 2 n'apporte rien.

Le magasin 1 a vendu l'exemplaire 12345 du jeu à la personne A. Le magasin 2 n'a pas à faire confiance ou non au magasin 1, juste à vérifier que la NFT "je possède l'exemplaire 12345 du jeu Skyrim" a bien été émis à l'origine par Bethesda vu que, si je ne dis pas de bêtise, la blockchain garantie que la transaction a bien eu lieu et que la NFT n'a pas été dupliquée.

Encore une fois, je me fais l'avocat du diable pour trouver une utilité au bouzin.

Quelqu'un doit créer cet exemplaire 12345. Pour moi, c'est la magasin 1 (fonctionnement actuel des magasins en ligne). Tu pourrais aussi dire que c'est Bethesda qui crée tous les exemplaires et dans ce cas le magasin 2 doit faire confiance à Bethesda pour connaître tous les exemplaires valides. Dans ce cas, autant se passer des NFT et laisser Bethesda gérer une base de données d'appartenance de tous les exemplaires de jeu.

Pour prolonger mon message précédent, votre conversation me donne envie d'arrêter le JV et de me mettre à la pétanque :D

fennec a écrit :
Pour les cryptos c'est assez simple, ça peut remplacer une monnaie en vrac. Tu prends pour acquis que ton compte en banque garde bien tes sous et que si tu mets de l'argent de côté il sera dispo dans 10 ans ou encore que tu vas avoir une retraite (un jour :o). Mais dans pas mal de pays c'est pas le cas. Si ta monnaie est constamment dévaluée, tu vas claquer tout ton salaire le plus vite possible. Avec des cryptos tu peux le mettre de côté, (a condition que quelqu'un veuille bien te l'échanger, c'est un autre PB bien sûr). Dans ces pays personne ne veut de la monnaie locale pour une grosse transaction; comme acheter une voiture, il faut des dollars/euros. Même en Russie, si tu veux acheter une maison/appart, la majeur partie de ton crédit est en dollars. Ce qui est un problème quand le rouble est dévalué à mort, le coût de ton crédit explose et tu peux plus rembourser. La encore une crypto stable serait utile.

Même au niveau d'un pays ça peut être utile. La plupart des monnaies sont indexée sur le dollars, ce qui fait lourdement fluctuer leur valeur en cas de crise pétrolière ou autre problème de riches. Pour l'économie locale, "ça serait mieux" d'indexer la monnaie sur une crypto stable reconnue par tous les états, ou au moins les états voisins.

Je ne comprend pas :
- Notre petit russe est toujours payé en roubles, donc sa capacité de remboursement est toujours impactée en cas de dévaluation. Dans la vraie vie il n'y a que les riches qui font des prêts pour de l'argent qu'ils ont déjà.
- Beaucoup de cryptos sont encore moins stables que la rouble.
- Le mécanisme de dévaluation sert à quelque chose. La Grèce n'aurait jamais pris aussi cher si elle avait conservée sa capacité à dévaluer sa monnaie.
- Indexer de manière plus large on le fait déjà depuis longtemps, le Franc CFA ou le Franc CFA/ECO. On constate que les difficultés sont à des années lumières de problèmes techniques informatique.

https://twitter.com/gamedevdotcom/status/1468720361340502019

¯\_(ツ)_/¯

Toutes ces idées d'utilisations positives des NFT/blockchain dans le JV, c'est bien mignon, mais c'est de la branlette. La réalité du jeu vidéo c'est que :

- le crossplay pour que les possesseurs d'un même jeu puissent jouer entre eux quelle que soit la plateforme sur laquelle ils possèdent le jeu est une "invention" récente et encore loin d'être présente dans tous les cas
- les sauvegardes de Halo Infinite ne sont pas compatibles entre les versions Xbox/Winstore et Steam
- il a fallu attendre 6 mois pour que les possesseurs de SnowRunner sur l'EGS (PC) puissent jouer en multi avec les possesseurs du jeu sur Steam (PC)

Ce ne sont que quelques exemples récents, qui n'ont certes aucun rapport avec les cryptomachins, mais qui sont là juste pour vous rappeler que les éditeurs de jeux, détenteurs de plateformes et fabricants de consoles ne sont pas là pour être vos potes et vous faciliter la vie, mais juste pour vous taper votre pognon. Ils n'ont donc aucun intérêt à faire en sorte qu'un achat unique vous donne accès au jeu sur toutes les plateformes, surtout celles des concurrents.

Akbalder a écrit :
Quelqu'un doit créer cet exemplaire 12345. Pour moi, c'est la magasin 1 (fonctionnement actuel des magasins en ligne). Tu pourrais aussi dire que c'est Bethesda qui crée tous les exemplaires et dans ce cas le magasin 2 doit faire confiance à Bethesda pour connaître tous les exemplaires valides. Dans ce cas, autant se passer des NFT et laisser Bethesda gérer une base de données d'appartenance de tous les exemplaires de jeu.

Point valide, merci je ne l'avais pas vu sous cet angle. L'émetteur du NFT doit être un tiers de confiance sans lequel le NFT ne peut pas confirmer sa légitimité, donc retour à la case DB.

Zaza le Nounours a écrit :
Toutes ces idées d'utilisations positives des NFT/blockchain dans le JV, c'est bien mignon, mais c'est de la branlette. La réalité du jeu vidéo c'est que :

- le crossplay pour que les possesseurs d'un même jeu puissent jouer entre eux quelle que soit la plateforme sur laquelle ils possèdent le jeu est une "invention" récente et encore loin d'être présente dans tous les cas
- les sauvegardes de Halo Infinite ne sont pas compatibles entre les versions Xbox/Winstore et Steam
- il a fallu attendre 6 mois pour que les possesseurs de SnowRunner sur l'EGS (PC) puissent jouer en multi avec les possesseurs du jeu sur Steam (PC)

Ce ne sont que quelques exemples récents, qui n'ont certes aucun rapport avec les cryptomachins, mais qui sont là juste pour vous rappeler que les éditeurs de jeux, détenteurs de plateformes et fabricants de consoles ne sont pas là pour être vos potes et vous faciliter la vie, mais juste pour vous taper votre pognon. Ils n'ont donc aucun intérêt à faire en sorte qu'un achat unique vous donne accès au jeu sur toutes les plateformes, surtout celles des concurrents.

Bien sûr, mais même si personnellement je regrette l'arrivée des NFTs dans le JV (et ailleurs), ça n'empêche qu'il peut y avoir quelque chose à en tirer. Si les éditeurs prétendent que les NFTs permettent de "posséder" une babiole virtuelle, ça serait très bien que le public leur demande de pouvoir posséder les jeux suivant la même logique. L'argumentaire du chapeau revendable librement et qui est permis uniquement dans l'intérêt du joueur, ça tombe à l'eau si ils sont forcés de reconnaître que ce n'est pas prévu de revendre l'exemplaire du jeu avec la même techno. Si le buzz autour des NFTs permettait de parler des droits du consommateur, pourquoi pas. Mine de rien, ça a déjà bougé un peu avec les lootboxes de Battlefront et l'auction house de Diablo.

De toutes façons je ne donne pas cher de Quartz, le fait que ça vienne d'Ubi Soft est un bon présage pour faire capoter le truc.

En résumé

J'essaye pas de convaincre qui que ce soit, étant pas moi même pas convaincu de l'utilisation actuelle de ces technos.

Pour autant la blockchain règle des problèmes technique qui ne peuvent pas être réglés avec de "simples DB" et même des DB compliqués... D'ailleurs pas mal de grandes banques (JPMorgan, Citi, Wells Fargo, etc.) vont y passer.

Ces problèmes n'ont rien à voir avec le jeu vidéo, et je suis 100% d'accord pour dire que NFT, Blockchain, lootboxes, microtransactions, DLC, etc. n'apportent rien de bon dans le secteur. A chaque fois je je vois ce genre de trucs, je pense a: "qu'est-ce qui se passera quand l'éditeur coupera ses serveurs?".

fennec a écrit :
Pour autant la blockchain règle des problèmes technique qui ne peuvent pas être réglés avec de "simples DB" et même des DB compliqués... D'ailleurs pas mal de grandes banques (JPMorgan, Citi, Wells Fargo, etc.) vont y passer.

Hâte de voir tout ça se finir comme en 2008, lesquelles vont mettre la clef sous la porte et lesquelles vont se faire sauver les miches par les États.