Akbaldera écrit :
Le principe est complètement con : On fait confiance à ubi pour mettre ces objets dans leurs jeux mais on ne leur ferait pas confiance pour héberger une base de données contenant l'historique des transactions de ces objets ?!!

C'est plus ou moins mon avis aussi.

Et pour un panorama global de pourquoi les NFT dans les JV (voire les NFT tout court) c'est une fausse bonne idée, lisez ce billet de Doc Burford. C'est long (et il y a même une 2e partie) mais je vous le recommande chaudement.

Une Blockchain n'est pas forcément distribuée de manière libre comme Bitcoin ou ETH ou les noeud peuvent être intallés par n'importe qui. C'est peut être un moyen pour Ubi de partager les NFT entre des jeux ou même d'autres éditeur/plateformes. Les noeuds tourneraient chez Ubi et chez les partenaires de manière distribuée, si le truc est en rade chez Ubi il marcherait toujours ailleurs...

Ca me rappelle une blague qu'on avait dans ma boite, quand on avait les résultats financiers par produit. Certains produit ne rapportaient "rien" car ils n'avaient pas de license pour tourner alors qu'ils étaient centraux et que rien ne pouvait tourner sans eux. Alors on s'était dit qu'on devrait arrêter de faire des softs et juste vendre des licenses... Ben voila, on en est plus très loin :)

Vous parlez d'Ubi (des éditeurs) comme si c'était des gars qui réfléchissent beaucoup. Ils pensent à court terme, au mieux à moyen terme.

Ils parlent de ce truc comme quoi ça serait bien dans le Metavers (qui n'existe pas). Qui n'existera pas parce que tout le monde voudra faire son Metavers parce qu'ils voudront le maximum de fric, donc l'interconnexion ne fonctionnera jamais. Tout le monde parle de ça comme si ça allait faire devenir ces monnaies prépondérantes au milieu de dizaines d'autres monnaies existantes, sauf que tout le monde va faire sa monnaie à la con dans un microcosme fermé avec des APIs codées avec le cul.

Ils ont juste sauté dans un hype train qu'ils ne savent même pas comment exploiter. Ils sont juste là pour faire du fric en serrant les fesses pour que la bulle spéculative n'explose pas trop tôt. Il s'imaginent juste vendre des skins de jeux à 29 millions d'euros comme l'a fait Beeple... c'est tout ce qui les motive.

Vous vous rappelez de l'époque où le jeu vidéo ça consistait à sauter sur des tortues ou défoncer une voiture à coups de pied ? Non parce que là je suis autant enthousiaste que devant une présentation powerpoint au taf.

Être un gamer en 2021

@fennec: il me semble qu'ils ont déjà dit qu'ils allaient utiliser la blckchain tezos, qui est permissionless / pas propriétaire.

Eh ben ça suinte la haine par tous les pores ici... Il manquerait plus que les chasseurs se mettent aux NFTs et vous allez faire une syncope ! :]

JiHeM a écrit :
Eh ben ça suinte la haine par tous les pores ici... Il manquerait plus que les chasseurs se mettent aux NFTs et vous allez faire une syncope ! :]

Ah mais si tu as des arguments constructifs pour soutenir les NFT moi je serais ravi que tu les exposes.

No troll, quelqu'un peut m'expliquer - au dela du concept marketing/hype - quel est l'interet pour un JV de passer sur du NTF plutôt que des technos classiques pour permettre aux joueurs de se vendre des trucs et toucher une commission (comme sur Steam avec les cartes Steam) ?

Aussi l'argument du "Ca permet aux items d'etre en X exemplaires précisément", je ne vois pas pourquoi les technos actuelles ne le permettent pas ?

Aucun.

Le seul intérêt serait d'avoir une réelle valeur spéculative sur une monnaie établie sur le marché de la crypto (tu pourrais par extension vendre un truc très cher puis après acheter des choses qui n'ont rien avoir avec le(s) jeu(x) ).

Sauf qu'en créant leur propre monnaie cette possibilité devient caduque.

Rien qui ne puisse être fait via une techno classique comme tu dis. Le seul truc qui différencie les deux c'est que les cryptos valident le fait que c'est unique et soit disant "inviolable". C'est de la branlette de collectionneur / spéculateurs en gros.

JiHeM a écrit :
Eh ben ça suinte la haine par tous les pores ici... Il manquerait plus que les chasseurs se mettent aux NFTs et vous allez faire une syncope ! :]

Et bien avec la réalité augmentée, oui on risque de voir les chasseurs se mettre aux NFTs (du genre tête de rinho limitée à faire apparaitre sur le corps du chat/randonneur/ours/cerf/joggueuse/renard que le chasseur vient d'abattre) ...

Pareil pour les jeux de plateau d'ailleurs...

Et perso je pense que (malheureusement) les NFTs dans les jeux ça va marcher d'enfer, et que l'on vit là le nouveau palier, après celui du DLC. Et à se demander d'ailleurs, vu que vous en parlez, si Ubi et autres ne pensent pas déjà à l'interconnexion des (car comme dit max je ne pense pas qu'il y en aura 1 seul) métavers.

Pour avoir vu pas mal de conférence sur ce bordel, ubi se dit peut-être "hey un joueur qui achète un P90 licorne en NFT sur notre jeu, il pourra se le foutre sur son avatar métavers facebook, ou encore se le coller sur sa bmw qu'il a acheté pour le métavers "vacances au cap d'adge". Bref, les fans d'oeuvres cyberpunks vont se sentir chez eux, plus besoin de lire K.Dick et autre Morgan.

zaibatsu a écrit :
Ah mais si tu as des arguments constructifs pour soutenir les NFT moi je serais ravi que tu les exposes.

NFT c'est juste une technologie, qu'il faut distinguer des usages potentiellement néfastes qui peuvent en être faits (tout comme on n'interdit pas l'automobile sous prétexte qu'on peut tuer des gens avec). Fondamentalement, c'est juste un certificat infalsifiable, publique et auditable. Ça a plein d'applications, par exemple en immobilier ça peut remplacer les notaires. Après libre à vous de penser que c'est une corporation qui mérite de vivre.

Mais bon, ça sert à rien que j'argumente, Zaza va s'amener avec sa vision étriquée que c'est le mal, gnagna écologie (tout en polluant dix fois plus avec son mode de vie), et voilà la messe est dite.

JiHeM a écrit :
NFT c'est juste une technologie, qu'il faut distinguer des usages potentiellement néfastes qui peuvent en être faits

Et c'est pas des usages néfastes des NFT dont on parle ici ?

J'avais encore rien dit (bien que je n'en pense pas moins) mais ouais, les défenseurs de la spéculation débridée qui est l'unique utilisation faite de toutes ces merdes méritent tous de finir en se balançant au bout d'une corde.

C'est bien gentil de venir jouer les évangélistes et de dire qu'il y a potentiellement plein d'utilisations utiles et bénéfiques pour tout le monde de ces technologies : en pratique, il n'y en a aucune, à part se faire le plus de fric le plus vite possible avant que toute ça ne retombe comme le gros soufflé au caca que c'est.

Quant à la pollution de mon "mode de vie", il me semble pas que tu connaisses grand chose de mon quotidien, donc je t'invite à te coller tes suppositions au cul. Je suis pas peut-être pas un écoterroriste qui chie dans les bois et se lave quand il pleut, mais c'est pas moi qui fait tourner des centrales à charbon à plein régime et qui entraine des coupures de courant dans des régions entières.

CQFD

JiHeM a écrit :
CQFD

Sniper ^^

Et tu as oublié de rappeler un point important : que les NFT / cryptos peuvent être écologiquement clean si ce sont des POS.
La blockchain est une techno qui peut avoir une utilité et de bons usages, c'est indéniable.

Le seul souci c'est que les cryptobros et le reste du monde s'en battent les steaks et que les POW continuent à pourrir la planète, alors que les POS pourraient réellement être utilisées comme monnaie stable dans les pays à l'économie fragile ou en voie de développement.
Au lieu de ça elles sont utilisées pour faire de la merde dans les pays riches, aka du trading ; et les gouvernements ne font rien pour stopper la catastrophe (coucou Janet Yelen qui adoube les cryptos dès son arrivée au Trésor US et "invite" les américains à s'enfoncer encore plus profondément dans cette pyramide de Ponzi de niveau planétaire).

das_Branleur a écrit :

JiHeM a écrit :
CQFD

Sniper ^^

Et tu as oublié de rappeler un point important : que les NFT / cryptos peuvent être écologiquement clean si ce sont des POS.
La blockchain est une techno qui peut avoir une utilité et de bons usages, c'est indéniable.

Le seul souci c'est que les cryptobros et le reste du monde s'en battent les steaks et que les POW continuent à pourrir la planète, alors que les POS pourraient réellement être utilisées comme monnaie stable dans les pays à l'économie fragile ou en voie de développement.
Au lieu de ça elles sont utilisées pour faire de la merde dans les pays riches, aka du trading ; et les gouvernements ne font rien pour stopper la catastrophe (coucou Janet Yelen qui adoube les cryptos dès son arrivée au Trésor US et "invite" les américains à s'enfoncer encore plus profondément dans cette pyramide de Ponzi de niveau planétaire).

Et donc c'est reparti... les problèmes écologiques et leurs solutions dépassent de loin le champ des cryptos. Oui ok c'est pas une raison pour en rajouter, je suis d'accord. Mais se focaliser sur ça de façon aussi agressive n'a aucun sens, tant nos modes de vies sont à remettre en question de façon bien plus profonde que simplement stopper le bitcoin.

das_Branleur a écrit :
alors que les POS pourraient réellement être utilisées comme monnaie stable dans les pays à l'économie fragile ou en voie de développement.

Honnêtement je ne vois pas comment. Ou alors en changeant profondément la formule et le principe, mais tant que le concept est pensé pour ne pas pouvoir être régulé et que le principal paramètre qui influe sur son taux est la spéculation, ça me semble illusoire d'espérer une quelconque stabilité.

Après est-ce qu'une "vraie" monnaie pourrait utiliser en partie la techno, ça se discute (c'est ce qu'essaye de faire la Chine... et c'est plutôt flippant) mais du coup la question devient bien plus politique que technologique.
Et c'est là qu'il faut rappeler qu'une monnaie essentiellement c'est juste une façon de représenter des dettes, une monnaie en laquelle les gens n'ont pas confiance ne peut pas fonctionner. Donc l'aspect technologique osef au fond, on pourrait se contenter d'encoches sur des bouts de bois et ce serait quand même un système valide (et ça a existé), du moment que le contexte politique le permet...
Je renvoie aux travaux de David Graeber sur la dette, c'est très intéressant et il y a plein d'exemples de monnaies De Facto assez improbables.

Analyse d'arstechnica.com

Je suis d'accord avec Anglemort.

Il me semble que les vénézuéliens avaient essayé d'utiliser le Bitcoin comme substitut à la monnaie avant que le gouvernement sorte son propre truc. Mais ça avait démontré qu'une monnaie trop volatile était difficile à utiliser dans la vie de tous les jours. Quand tu comptes tes sous avoir le prix du pain qui prends/perd 30% du jour au lendemain pose problème. Les commerçants ne savaient pas trop quel prix mettre. Sans parler des problèmes de temps de transactions qui a l'époque (2016?) étaient long mais pas tant que ça.

Une économie, celle d'un pays, a besoin d'une monnaie stable. Le gros des utilisateurs de cryptos a l'inverse font plus de profits quand ça fluctue. En fait la question est simple: qui voudrait son salaire versé uniquement en BTC/ETH? POW ou POS ne change rien a la question...

JiHeM a écrit :

Zaza le Nounours a écrit :
MAIS BARREZ-VOUS PUTAIN.

Ben franchement, quand on voit le ton de la moitié des news depuis que t'es revenu, ça ne serait pas une grosse perte. Le ton hyper cassant c'était vaguement marrant quand Netsabes faisait ça sur NF il y a 15 ans, mais depuis on a grandi.

Certes.
Cela dit, il lui faut bien quelque chose... Laissons-le lui.

fennec a écrit :
Une économie, celle d'un pays, a besoin d'une monnaie stable. Le gros des utilisateurs de cryptos a l'inverse font plus de profits quand ça fluctue. En fait la question est simple: qui voudrait son salaire versé uniquement en BTC/ETH? POW ou POS ne change rien a la question...

Il y a des exemples comme l'e-Yuan...