das_Branleur a écrit :
Il y a des exemples comme l'e-Yuan...

Mais du coup ça casse complètement le délire libertarien autour des cryptos.
T'as un encadrement par une banque centrale, un taux règlementé qui limite l'influence du marché et aucune transparence.

Anglemort a écrit :

das_Branleur a écrit :
Il y a des exemples comme l'e-Yuan...

Mais du coup ça casse complètement le délire libertarien autour des cryptos.
T'as un encadrement par une banque centrale, un taux règlementé qui limite l'influence du marché et aucune transparence.

Les idéologies derrière ces technos, libertariennes, cypherpunk, peut être anarchistes (?) me semblent intéressantes. Elles portent une critique pas du tout injustifiée des systèmes en place, centralisés, non démocratiques, non transparents etc... mais se heurtent comme pas mal d'idéologies à des choses du réel finalement avec lesquelles il faut composer et souffrent d'une forme d'illusion / espoir d'y échapper.

Par exemple on voit bien que ces marchés sont manipulés en grande partie par les whales, les gros portefeuilles. D'une certaine façon c'est pas bien mieux que le système classique de ce point de vu: on est libre oui, de se faire rétamer par plus fort/gros que soi.

Le concept de DAO et de gouvernance décentralisée c'est aussi bien gentil sur le papier, mais finalement c'est inscrire noir sur blanc que 1 token = 1 voix. C'est ratifier l'idée que plus on est gros, plus on a de pouvoir, et ya rien à y faire. Si technologiquement je trouve ça très intéressant, j'ai du mal à comprendre ceux qui défendent l'idée que c'est plus démocratique. Mais peut être que quelque chose m'échappe.

Et à terme je vois pas comment on pourra continuer comme ça, sans une forme de régulation. Car actuellement c'est tout simplement la jungle.

JiHeM a écrit :
NFT c'est juste une technologie, qu'il faut distinguer des usages potentiellement néfastes qui peuvent en être faits

Non mais on s'en carre du potentiel, tu vis dans une réalité. Et jusqu'à présent les NFT c'est QUE de la merde.

Si vous avez quelque chose à régler avec un rédacteur ou un admin du site vous le faites en message privé. Vous êtes ici dans la section d'une news, on discute autour de la news. Point.
Je le rappelle quand même, même si c'est marqué dans les règles : l'agressivité et les attaques directes envers un membre du site (ça inclus l'équipe) sont interdites.

das_Branleur a écrit :

fennec a écrit :
Une économie, celle d'un pays, a besoin d'une monnaie stable. Le gros des utilisateurs de cryptos a l'inverse font plus de profits quand ça fluctue. En fait la question est simple: qui voudrait son salaire versé uniquement en BTC/ETH? POW ou POS ne change rien a la question...

Il y a des exemples comme l'e-Yuan...

C'est un mauvais exemple car c'est pas une monnaie décentralisée, juste une monnaie purement numérique qui vise à remplacer le RMB papier.

Pour revenir au sujet initial, en quoi les NFTs vont apporter quoi que ce soit au JV en tant que medium? Est-ce que ça va permettre une narration plus riche, des graphismes plus beaux, un gameplay plus poussé...?

J'ai beau chercher je ne vois qu'un moyen de plus de soutirer du pognon aux joueurs.

Yeap, c'est qu'une raison de plus de soutirer du fric aux gens qui ont justement des problèmes à contrôler leur porte monnaie. Les jeux ne deviendront certainement pas meilleurs grâce à ça.

Perso j'ai jamais acheté un DLC ou skin ou autre addon que les jeux de bases, donc NFT ou pas OSEF...

La seule utilisation des NFT que je pourrais comprendre ça serait pour le copyright d'une photo par exemple, mais c'est pas fait pour ça visiblement.

Ars Technica a écrit :
Owning an NFT doesn't give you any more "ownership" than buying a regular DLC microtransaction, either. The terms of use are clear that the NFT only represents a very limited license to the "visual representation" of the item whose IP is still controlled by—you guessed it—Ubisoft. "Owning" that NFT doesn't give you the right to create derivative works, to use the item in videos, to sell merchandise that includes the item in it, or even to sell "fractionalized interests" in the associated NFT.

Quartz, à fond dans la propriété mais pas trop.

Ca a toujours été le cas, même pour les NFTs hors Quartz. Obtenir le certificat d'une NFT ne te permet pas par exemple d'exploiter l'oeuvre originale commercialement (tfaçon t'as pas l'original en même temps : D) ou d'en faire un truc dérivatif.

Ok. J'étais persuadé que c'était l'intérêt de la techno, posséder le truc et du coup les droits.
Ceci dit j'imagine que c'est pas une impossibilité technique mais un détail des CGV.

M0rb a écrit :
Ok. J'étais persuadé que c'était l'intérêt de la techno, posséder le truc et du coup les droits.
Ceci dit j'imagine que c'est pas une impossibilité technique mais un détail des CGV.

C'est justement ça qui est dingue, beaucoup beaucoup de monde (y compris des NFTbros) ont cru qu'ils pouvaient faire exercer leurs droits sur l'oeuvre originale ou toute reproduction existante.

Il y a un neuneu qui a fait le tour du net qui a cru qu'il pouvait poursuivre les gars qui mettaient le jpg de son NFT en avatar Twitter... il n'y a pas fallu longtemps pour qu'un quart des utilisateurs Twitter aient le jpg en avatar.

C'est ça qui est totalement dingue dans cette hype, tu possèdes un "concept de propriété" d'une oeuvre numérique. Derrière, si l'artiste a envie de prendre l'oeuvre originale, la reproduire en 4x3 et de la vendre à une galerie, il le peut.

Je vois bien une utilisation des NFTs pour les jeux qui pourrait être pertinente, mais c'est précisément celle que les éditeurs ne souhaitent pas voir appliqué. Attention, c'est révolutionnaire:

Plutôt que d'être détenteur d'une skin dématérialisée dans un jeu dématérialisé, pouvoir juste être détenteur d'une copie du jeu dématérialisé lui-même. Voyez grand, pas une armure pour cheval, un jeu complet ! Imaginez, pouvoir revendre le jeu à son voisin, et soyons fous, permettre de changer de plateforme en achetant la license qu'une seule fois. Avoir le jeu sur Steam et pouvoir y jouer sur console ou une autre plateforme en ligne sans avoir à le racheter, parce que grâce à la magie des NFTs, on est enfin reconnu comme Détenteur du Droit Numérique d'Utilisation d'une copie du jeu. Ben quoi, ça devrait être l'évolution naturelle des DRMs casse-couilles qu'on se tape depuis des lustres, non ?

En plus ça pourrait marcher avec n'importe quel média dématérialisé ! Musique, film, livre, enfin possédés indépendamment de leur plateforme d'achat. Revendables à volonté et même léguables à sa mort ! Rholala ce monde de rêve qui s'ouvre à nous grâce à cette technologie bienfaitrice de l'humanité, je comprends pas pourquoi les NFTs ont jusqu'à présent seulement été associés à des jpeg...

Sinon plus sérieusement, l'annonce d'Ubi Soft m'a quand même fait lever un sourcil, lorsqu'ils annoncent que l'on peut tracer toutes les transactions faites sur un objet et que la blockchain ne peut pas être modifiée. En dehors de savoir que son caleçon épique a été porté par UnicornLover69, il se passe quoi si deux plaisantins s'échangent un objet autant de fois à la seconde que le permet le système ? Je doute que chaque transations soit écrite sur la blockchain elle-même, il y aurait un problème d'overflow. Mais si c'est en remontant transaction par transaction pour retrouver les précédents possesseurs, cela implique que chaque transaction doit continuer à circuler sur le réseau... il n'y a pas un risque de saturation à terme ? Ou les plus anciennes finissent par disparaître (ce qui rend le traçage caduque) ? Je ne connais pas bien le fonctionnement de la blockchain donc j'ignore vraiment la réponse à cette question.

(en réponse a Max)

Ca m'a fait penser a "I have a bridge to sell you":
https://en.wikipedia.org/wiki/George_C._Parker

Et je me suis dit qu'il devait y avoir un NFT dessus, bingo:
https://mintable.app/collectibles/item/Brooklyn-Bridge-I-have-a-bridge-to-sell-you/EDju7z5Kuhh0M-o

Ensuite je suis tombé sur des NFT sur les 100 premières décimales de Pi, qui semblent se "trader":
https://opensea.io/collection/pidigitsnft?tab=activity

WTF

Heureusement que youtube cache les dislikes sinon on aurait des stats

Hell Pé a écrit :
Et pour un panorama global de pourquoi les NFT dans les JV (voire les NFT tout court) c'est une fausse bonne idée, lisez ce billet de Doc Burford. C'est long (et il y a même une 2e partie) mais je vous le recommande chaudement.

Merci pour cette découverte, enfin un texte limpide sur le sujet.

Anglemort a écrit :
das_Branleur a écrit :
Il y a des exemples comme l'e-Yuan...

Mais du coup ça casse complètement le délire libertarien autour des cryptos.
T'as un encadrement par une banque centrale, un taux règlementé qui limite l'influence du marché et aucune transparence.

Mais justement.
Si personnellement je suis contre l'usage des cryptos tel qu'il est à ce jour (POW ou même POS), c'est bien pour leur côté libertarien "J'ai pas confiance dans le gouvernement, vive la décentralisation, fuck le système".
Ces mecs qui aiment pas le gouvernement et qui veulent l'anarchie, mais qui foutent leurs gosses à l'école publique, vont à l'hopital public en s'y rendant par une route publique dans un éclairage public sous la vigilence d'une police publique (vous saisissez), ces mecs là me font bien marrer.
C'est quoi l'end-game des cryptos? Qu'on paye tout en crypto sur une blockchain qui ponctionne aucun impôt étatique et ne finance aucun service public?
Je vous raconte pas la merde à la fin. Et y'a pas besoin d'être en accord avec la politique de tel ou tel gouvernement ; y'a juste besoin d'avoir deux neurones et de comprendre que si on paye plus le moindre impôt ou taxe, on finira dans Mad Max.

Les cryptos peuvent être utiles sous contrôle. Sans, c'est une pyramide de Ponzi qui peut avoir des conséquences désastreuses.

Ce qui est vendu c'est un certificat (comme un titre de propriété qui te permet d'appeler la police pour chasser des squatteurs de ta maison).

Aussi Ubisoft ne touchera probablement rien au delà du premier transfert si la vente ultérieur se fait en dehors de son éco-système.

das_Branleur a écrit :
Les cryptos peuvent être utiles sous contrôle. Sans, c'est une pyramide de Ponzi qui peut avoir des conséquences désastreuses.

Là tu me perds (complètement d'accord avec tout ce qu'il y a au dessus ceci dit).

Ok, je capte l'aspect libertarien débile de se passer d'une banque centrale juste pour le principe. Mais du coup, en quoi les cryptos "sous contrôle" d'état/d'organe centralisateur sont différentes de la monnaie quasi-virtuelle que tu utilises tous les jours avec ta CB ? En quoi c'est un progrès ? Qu'est-ce que ça peut m'offrir potentiellement de plus en tant que citoyen qui paye un loyer et qui mange des frites ?

On parle de la blockchain pour virer des fonctionnaires ? On parle des cryptos pour se passer d'un intermédiaire ? On parle de NFT pour authentifier des jpeg ?

J'ai la désagréable sensation permanente dans ces débats qu'on réinvente l'eau chaude avec ces technos, mais juste en complexifiant l'accès au chauffe-eau pour l'utilisateur lambda tout en présentant ça comme une révolution. Est-ce que quelqu'un, ici, va enfin donner UN SEUL exemple d'usage utile de la blockchain ou du NFT qui ne soit pas contrecarré tout de suite par les arguments d'un Bac+1 ?

zaibatsu a écrit :
J'ai la désagréable sensation permanente dans ces débats qu'on réinvente l'eau chaude avec ces technos, mais juste en complexifiant l'accès au chauffe-eau pour l'utilisateur lambda tout en présentant ça comme une révolution.

Bienvenue dans la start-up nation, frère !