(Wow, c'est chaud là... Y'a vraiment des gens qui devraient se relire avant de poster, sérieux.)

Pour en revenir au sujet, je suis aussi partisan du: Occupez vous de vos fesses, les IA-bros, plutôt que vouloir absolument justifier vos lubies de yassifications instagram de tout à coup de milliards.

Aucun des jeux de la vidéo n'avaient besoin de cette surcouche de sharp/contrast/sat/ajouts de détails.
Et puis merde, quoi: qui sont ces gens pour prétendre repasser derrière des pros qui doivent, EUX, composer avec des centaines de contraintes?

Bref, le seul jeu qui n'y perd rien finalement (ni n'y gagne), c'est le jeu de foot. Parce qu'il n'y a pas grand chose d’artistique la dedans, et que la création visuelle est quasi inexistante.

Avis de Georgian Avasilcutei https://x.com/nimlot26/status/2034148383103893592 (pour ceux qui veulent pas aller sur X, j'ai mis son avis ci-dessous)

Je sais pas s'il a raison mais c'est intéressant d'avoir les arguments pour/contre.

Georgian Avasilcutei a écrit :
After this whole debate about DLSS 5 I came to the conclusion that most of the people talking about it are completely unaware of what they don't know...they're on the peak of ignorance and don't even grasp how little they understand.

They just heard generative AI and like Pavlov's dog they just start drooling thinking it's the same shit as unethical slop image generators...for the love of Christ...go and educate yourself before raging on the internet for no reason.

DLLS 5 is not a prompt based generator...it's not creating stuff based on someone else's images and hallucinates results. It uses the information from the raster to build up a final render frame with the same information but with better lighting and shading...

I'll even give you an example on how much of an impact better shading and lighting has. This is a character I've worked on not long ago. On the left you have a raster render, with some bad shaders. On the right you have a render with raytrace on, a much better shader for both hair and skin. They don't even look like the same person...do they? This is what DLSS5 is doing....getting a result like the one on the right(tbh a lot better) at a smaller cost than actually rendering it.
Still the same geo, same textures, same light sources.

Some of you will go and say the one on the left is better and it's the artist's vision. It's not...it's just the artist's limitation due to shading and lighting constrains. Every single artist out there would love to get the right result in real time.

Pute innocente fait référence a son look top model, mais un peut girl next door, hyper sexy mais qui donne l'impression de ne pas trop en faire, mais qui a quand même une peau parfaite et des cheveux coiffés-naturel.
Faut que ca fasse fantasmer, mais avec une touche de fraîcheur.
Elle a l'air innocente, mais elle est sexy comme une call girl de luxe, mais on a l'impression que c'est sans le vouloir.

Edit :
Ca fait bizarre de m’étaler autant, mais j'arrive pas décrire en peut de mots a quel point son look m'a toujours paru hyper calculé, et que la version DLSS 5 ne fait que le rendre flagrant. Mais pour moi c'etait déjà là avant.

kakek a écrit :

Nan mais j'avais bien saisi la première fois la finesse de ton analyse, hein '^^ Pas besoin d'en rajouter une tartine.

C'est juste que c'est lamentable de désigner un perso féminin de cette manière. Pour beaucoup de joueurs/joueuses, ce n'est pas sensé être un perso aguicheur et propice à la branlette, désolé.

Même si j'ai bien saisi que n'importe quel perso de fiction = fantasme plus ou moins chelou.

Faut croire que je suis juste "choqué" par le terme qui fait très tag de site de cul.

Bistoufly a écrit :

kakek a écrit :

Nan mais j'avais bien saisi la première fois la finesse de ton analyse, hein '^^ Pas besoin d'en rajouter une tartine.

C'est juste que c'est lamentable de désigner un perso féminin de cette manière. Pour beaucoup de joueurs/joueuses, ce n'est pas sensé être un perso aguicheur et propice à la branlette, désolé.

Je le désigne ( le mot francais ) comme il a été designé. ( l'angliscisme. )
Son look ne cadre pas du tout avec son rôle. Je ne vois pas d'autre raison de lui avoir donné cette apparence.

Mais même en anglais c'est limite, hein.

J'ai pas joué au jeu, mais je ne vois pas pourquoi une analyste du FBI ne pourrait (devrait?) pas être "jolie".
Elle est, si je ne me trompe, trauma par son passé. Ça fait donc d'elle une jeune femme vulnérable, et mal à l'aise sur le terrain.

Jolie et vulnérable devient donc "pute innocente"

OK.
Y'a rien qui va.

Pourquoi appeler ça DLSS? Ce n'est pas du super sampling, c'est plutôt un shader IA?
Pour ce qui est du rendu, et bien je trouve que ça marche bien quand la DA du jeu d'origine est pourrie. Comme Starfield a un rendu des NPC complètement à la ramasse, ça embellit pas mal. Par contre, pour des jeux avec une jolie DA faite avec amour, ça peut rapidement devenir contre productif voire grotesque. Concernant le rendu de la fille de RE, c'est infiniment meilleurs avec le DLSS5, c'est même stupéfiant à quel point c'est réussi. Mais ce n'est pas pour autant à appliquer à toutes les sauces. On voit vite les problèmes de rendus dans Howart Legacy où les visages deviennent trop "marqués", créant une distorsion de rendu avec le décor à l'arrière plan.
Plus philosophiquement, qu'est ce qui fait qu'un jeu vidéo est beau? Imagine-t-on un seul instant un Mario passer dans la moulinette nvidia? Ou un Cuphead? Ou minecraft? Un jeu en cell-shading ou rétro façon Hotshot Racing avec sa 3d surface pleine. Le rendu "enfantin" des jeux vidéo a son charme, avec les couleurs saturées, des formes simplifiées mais stylisées.
J'ai l'impression qu'on se fourvoie comme si notre capacité technique à singer la réalité nous obligeait à adopter cette technologie.
Heureusement, on a encore le temps de disserter sur le sujet, cette technologie n'étant pas encore mature car trop gourmande, et par-dessus le marché la pénurie de RAM qui vient contrecarrer cet avenir "radieux".

kakek a écrit :

Bistoufly a écrit :

kakek a écrit :

Nan mais j'avais bien saisi la première fois la finesse de ton analyse, hein '^^ Pas besoin d'en rajouter une tartine.

C'est juste que c'est lamentable de désigner un perso féminin de cette manière. Pour beaucoup de joueurs/joueuses, ce n'est pas sensé être un perso aguicheur et propice à la branlette, désolé.

Je le désigne ( le mot francais ) comme il a été designé. ( l'angliscisme. )

Non, ça c'est le regard que tu portes sur elle. Quand j'ai joué à RE9, les mots "pute", "bonnasse", "porn-girl", "canon de beauté" et tout le lexique dans ce gout là n'ont jamais traversé mon esprit. Alors que la licence a déjà clairement joué sur ce terrain. Là, je découvre ici que certains semblent la percevoir comme ça.

Je suis curieux donc de savoir ce qui te fait penser ça plus en détail. A part le fait qu'elle est assez joli. Elle est pas habillé sexy, n'a pas un comportement sexy, il y a (de mémoire) aucun plan la sexualisant, quasi pas de maquillage, elle a pas des boobs surdimensionés, pas un boule surdimensionné. Il y a jamais de sous-entendu romance ou chelou avec d'autres persos.
Son design cadre pas avec son rôle? Quel rôle ? Son statut de femme de bureau du FBI? Sa culpabilité et son évolution au fil du jeu (la licence mettant un point d'honneur à être particulièrement pointu, cohérente, rigoureuse sur ce genre de détail en général) ? Qu'est-ce qui te semble si incohérent ici, en inadéquation avec "son rôle" ?

Est-ce que le beau gosse Leon, designé pour ce RE9 par des femmes du studio pour être littéralement le "tonton sexy" (et de ce que j'ai pu en voir, ça semble fonctionner sur la gente féminine), ça te semble largement plus cohérent et raccord avec son rôle et son passif ?

Sinon concernant le filtre IA du DLSS5...si la techno est impressionnante, il y a encore du chemin à parcourir pour être convaincant sur le résultat. Particulièrement sur les visages, ça applique un filtre "rendu IA", peu importe la DA de base. Donc pour le coup, le DLSS5 qui respecte et favorise la diversification des DA, j'attend de le voir concrètement.

Samax a écrit :
Curieux d'avoir ton avis sur la VF du coup

J'peux te le donner même d'un point de vue général vu que c'est mon coeur de mêtier (et que je sais comment ça se passe du côté des gros studios): y'a pas d'argent pour le dubbing. Y'a de l'investissement sur la langue native OU la langue considéré comme primordiale, le reste c'est fonctionnel.

Tu pourrais donc totalement blâmer un manque d'intention ou de polish avec ma bénédiction ^^

GTB a écrit :
Sinon concernant le filtre IA du DLSS5...si la techno est impressionnante, il y a encore du chemin à parcourir pour être convaincant sur le résultat. Particulièrement sur les visages, ça applique un filtre "rendu IA", peu importe la DA de base. Donc pour le coup, le DLSS5 qui respecte et favorise la diversification des DA, j'attend de le voir concrètement.

Ha si, ça facilite la diversification mec :P


( même perso eing )

Brie Larson vs Brulée Arson

Hahaha putain t'es con : ')

__MaX__ a écrit :
Bien entendu, ni plus ni moins que les artsy-hipster qui se touchent en groupe sur "la critique fondamentale de la société perdue dans une spirale d'auto-destruction" quand un gars se plante un pinceau dans le cul pour peindre une toile posée au sol.

Je vois qu'une culture solide de l'image ne t'empêche pas d'accoucher d'un mépris fort décomplexé pour le champ auquel tu prétends appartenir et pour lequel tu n'as visiblement pas beaucoup d'intérêt.

Fernand a écrit :

__MaX__ a écrit :
Bien entendu, ni plus ni moins que les artsy-hipster qui se touchent en groupe sur "la critique fondamentale de la société perdue dans une spirale d'auto-destruction" quand un gars se plante un pinceau dans le cul pour peindre une toile posée au sol.

Je vois qu'une culture solide de l'image ne t'empêche pas d'accoucher d'un mépris fort décomplexé pour le champ auquel tu prétends appartenir et pour lequel tu n'as visiblement pas beaucoup d'intérêt.

J'aime beaucoup tes interventions d'habitude mais arrête de jouer à l'idiot, tu vois très bien ce que veut dire MaX.
Et je t'ai répondu un pavé mais ça tu préfères l'ignorer.

Fernand a écrit :
Je vois qu'une culture solide de l'image ne t'empêche pas d'accoucher d'un mépris fort décomplexé pour le champ auquel tu prétends appartenir et pour lequel tu n'as visiblement pas beaucoup d'intérêt.

Je m'aligne à mon interlocuteur. J'vais pas te mentir, si tu n'as pas compris le sens de mon sarcasme, je crois qu'on a plus trop de réelles raison d’interagir dans le futur.

Sir_carma a écrit :
mais arrête de jouer à l'idiot, tu vois très bien ce que veux dire MaX.
Et je t'ai répondu un pavé mais ça tu préfères l'ignorer.

<3

GTB a écrit :
Je suis curieux donc de savoir ce qui te fait penser ça plus en détail. A part le fait qu'elle est assez joli. Elle est pas habillé sexy, n'a pas un comportement sexy, il y a (de mémoire) aucun plan la sexualisant, quasi pas de maquillage, elle a pas des boobs surdimensionés, pas un boule surdimensionné. Il y a jamais de sous-entendu romance ou chelou avec d'autres persos.

Bah tu vois ce que tout le monde reproche au filtre DLSS 5 de lui rajouté ? Ben moi je le percevai de base. Apparemment quand on dit que le filtre l'hyper-sexualise, pas de problème. Quand je dis que c'était déjà le cas, et que que ce filtre ne rajoute rien qui n’était pas déjà dasn le design, c'est mal.

Son design cadre pas avec son rôle? Quel rôle ? Son statut de femme de bureau du FBI? Sa culpabilité et son évolution au fil du jeu (la licence mettant un point d'honneur à être particulièrement pointu, cohérente, rigoureuse sur ce genre de détail en général) ? Qu'est-ce qui te semble si incohérent ici, en inadéquation avec "son rôle" ?

Elle est pas jolie. C'est un top modele, elle est completement hors norme. Il ont juste été un peut subtils sur la sexualisation. Ça a visiblement marché, il a fallut le filtre de nvidia pour que ca saute au yeux.

Est-ce que le beau gosse Leon, designé pour ce RE9 par des femmes du studio pour être littéralement le "tonton sexy" (et de ce que j'ai pu en voir, ça semble fonctionner sur la gente féminine), ça te semble largement plus cohérent et raccord avec son rôle et son passif ?

Non, ca m'a toujours choqué autant. C'est kif kif. Mais ca fait partit du coté kitsh de la license, je l'accepte.
Note que bien que ca m'ai frappé au premier trailer, je n'ai jamais fait tout un foin de l’héroïne, pour la même raison. Ce sont deux top modèle discrètement super sexy mais enterrée dans un bureau du FBI / un bureau de police, au lieu d'être a la TV, sur un podium ... parceque hollywood manga / style.

La j'ai relevé ( avec des mots pas trés bien choisi ) parceque sous pretexte que le DLSS5 le rend flagrant, plein de monde se moque.
Genre la couv' de vogue, chic pendant l'apocalypse ...
Et la en gros j'ai noté que le filtre ne change pas si profondément que ca. C'était là a la base, vous l'aviez juste pas vu. Moi oui.

Sinon concernant le filtre IA du DLSS5...si la techno est impressionnante, il y a encore du chemin à parcourir pour être convaincant sur le résultat. Particulièrement sur les visages, ça applique un filtre "rendu IA", peu importe la DA de base. Donc pour le coup, le DLSS5 qui respecte et favorise la diversification des DA, j'attend de le voir concrètement.

En fait au début j'ai eu cette impression. Mais a bien regarder, ca applique un rendu aussi photoréaliste que l'IA sait faire. Ni plus ni moins. Ca respecte les DA, dans le sens ou ça ne vas pas transformer les architectures, les costumes, les environnements ... La lumiere, un peut, c'est peut etre ce qui gene le plus en fait. Mais d'un autre coté c'est le but ...
Mais en revanche, si la DA n'est volontairement pas photorealiste, bah la oui, par essence ca ne vas pas coller je suppose.
Il faudrait que ce soit appliquer a un jeu qui ne se voulait pas photoréaliste pour se rendre compte. Mais pour l'instant, ils n'ont evidement choisi que des titres qui visaient ca, avec plus ou moins de succés.

Sir_carma a écrit :
J'aime beaucoup tes interventions d'habitude mais arrête de jouer à l'idiot, tu vois très bien ce que veut dire MaX.
Et je t'ai répondu un pavé mais ça tu préfères l'ignorer.

Je ne joue pas à l'idiot.
Et je ne crois pas digresser plus que ça en pointant l'usage débridé qui est fait du mot art dans le champ de la critique, régulièrement sur ce site, et, ne vous en déplaise, dans celui de la production de jeux vidéos. Beaucoup ici l'emploient comme un mot valise dont ils refusent d'interroger sérieusement le sens, parce qu'il ne sert pas à en produire mais plutôt à asseoir des arguments d'autorité ou des postures. Le convoquer, ici, pour appuyer que le DLSS "dénaturerait" les ambitions esthétiques de studios reconnus pour chier du triple A par palettes de douze méritait peut-être un pas de côté.
Je n'ai pas répondu à ton commentaire, effectivement. Il me semble que le post d'aeio devrait suffire à relativiser la prétendue maîtrise dont vous jouissez sur les images que vous produisez, sur ce qu'elles deviennent dans les conditions variables des millions de configurations différentes, et ce tout particulièrement depuis que la course au photoréalisme en est l'enjeu principal. C'est dommage, j'ai demandé un remboursement pour Daimon Blades; un screenshot de ce à quoi ressemble le jeu sur mon matériel, qui dépasse d'une faible coudée la configuration minimale, aurait été une cinglante illustration des contingences à laquelle vos certitudes sont en réalité soumises. Pour lever toute ambiguïté, j'ai bien aimé l'heure passée dessus et mon commentaire ne vise absolument pas à dénigrer le travail de l'équipe qui respire d'envies et d'attentions au joueur. Cela suffit-il à inclure cet objet dans la catégorie art? Je n'y crois absolument pas. C'est un super divertissement sur lequel j'aurais passé davantage de temps si j'avais le matos pour, et ce qui est amplement suffisant pour un shooter.

Personne ne nie le fait qu'un jeu ait l'air différent en modifiant les options graphiques que ce soit les ombres, le ray tracing ou le path tracing. Mais il y a quand même une cible clairement établie par les artistes du jeu en question.

Fernand a écrit :
@Hell Pé
Les cadrages expressionnistes, l'ambiance livide, la lumière anxiogène, ce sont des propriétés génériques, pas des singularités. Elles définissent ce que le survival horror est censé faire pour être du survival horror. C'est la grammaire du genre, pas la voix d'un auteur: il n'y a rien à proprement parler d'intentionnel dans tout ça, si ce n'est de dire au public le plus large possible et de la façon la plus littérale qui soit "Europe de l'Est gothique et menaçante". C'est fonctionnel, ça "marche" bien, mais il n'y a pas d'idée derrière qui résiste à la question "pourquoi cette image plutôt qu'une autre".
Ce tu décris, c'est que Capcom maîtrise bien les codes auxquels sa franchise doit se conformer pour satisfaire son audience. C'est un savoir-faire, pas tout à fait la même chose.

Je me permets de faire un pas de côté par rapport au reste de ce fil, parce qu'honnêtement ces histoires d'IA ne m'intéressent guère (je pense que le mec que cite qtip raconte n'importe quoi, Jen-Hsun Huang lui-même explique que la techno est partiellement générative) :

J'ai l'impression qu'on n'a pas le même référentiel. Les choix visuels de RE1 (notamment la version GameCube) sont des singularités, pour un jeu vidéo. Qui ne viennent pas de nulle part, certes (Alone in the Dark, un certain cinéma de genre aussi), mais qui étaient loin d'être génériques, aussi bien en 1996 qu'en 2002. Aujourd'hui, un jeu qui sortirait avec cette gueule-là, on pourrait légitimement dire que c'est du déjà-vu - et encore, il est permis de faire des œuvres qui ressemblent à d'autres, ce n'est pas un défaut en soi. Peut-être qu'à ce titre, RE Requiem n'apporte rien de frais ; je n'y ai pas joué mais je reconnais que ce que j'en vois ne me fait pas plus d'effet qu'à toi. Ceci dit, n'allons pas dire non plus que tous les RE sont tartes. Les deux que j'ai cités sont des phénomènes culturels, du moins dans le petit monde du jeu vidéo : à leur sortie, il était rare de voir des jeux qui ressemblaient à ça. On peut à la rigueur identifier un effet Seinfeld, lorsqu'une œuvre a été tant de fois copiée qu'avec le recul on a l'impression qu'elle n'invente pas grand-chose, bien que je n'ai pas l'impression que ce soit ta vision ici.

Quoi qu'il en soit, ce ne sont même pas mes jeux préférés (dans le genre caméra fixe, la démarche visuelle de killer7 me parle beaucoup plus), et j'abonde dans ton sens quand il s'agit de placer la barre plus haut et de ne pas s'arrêter au JV pour juger le JV (bien sûr qu'il y a des démarches visuelles beaucoup plus affirmées dans les autres médiums comme le cinéma) ; mais je crois que ces deux Resident Evil ne déméritent pas pour autant, et qu'ils ont chacun apporté quelque chose de vraiment nouveau sur la table. Et là encore, je me cantonne à l'esthétique, qui comme l'ont expliqué les autres, n'est qu'un bout de l'édifice et interdépendant des autres, naturellement.

Mais Fernand, ça fait combien de temps que le terme "Art" ne désigne plus nécessairement des chefs d'oeuvres d'originalité qui bouleversent l'Humanité ? (merci, entre autre, à l'usage de l'anglais US qui bourrine toutes les notions et rend tout amazing)
Tu donnes l'impression de ne pas l'avoir encore intégré.

Maintenant on a des "Prompt Artists", ça fait relativiser, hein?

Il n'en reste pas moins que la création d'un jeu, c'est une intention artistique, même si ça ne renverse pas souvent la table.