CBL a écrit :
En tout cas avec DLSS 5, les femmes deviennent maquillées et ont des lèvres pulpeuses. Ca sent le modèle entrainé 100% par des mecs ayant une vision très particulière des femmes. Ca va avoir du succès dans un segment très particulier du jeu vidéo...

Les levres sont le plus remarquable, oui. Mais pour etre honnete, j'ai aussi trouvé dés le premier trailer de RE9 que l’héroïne était bien calibré top model avec une pointe de girl next door pseudo innocente. Je ne crois pas que le DLSS 5 trahisse vraiment la vision d'origine pour le coup

Not my jeu vidéo.

kakek a écrit :

CBL a écrit :
En tout cas avec DLSS 5, les femmes deviennent maquillées et ont des lèvres pulpeuses. Ca sent le modèle entrainé 100% par des mecs ayant une vision très particulière des femmes. Ca va avoir du succès dans un segment très particulier du jeu vidéo...

Les levres sont le plus remarquable, oui. Mais pour etre honnete, j'ai aussi trouvé dés le premier trailer de RE9 que l’héroïne était bien calibré top model avec une pointe de girl next door pseudo innocente. Je ne crois pas que le DLSS 5 trahisse vraiment la vision d'origine pour le coup

Ajoutons à cela qu'elle a déjà une tête très différente selon qu'on joue sans ray tracing, avec ray tracing ou avec path tracing. L'éclairage seul a un énorme impact et les gens ne semblent pas le réaliser.

Digital Foundry s'en était déjà amusé, mais comme c'est pas de l'IA, on n'a vu personne se scandaliser de l'ajout de fond de teint, de gloss et de fard à paupières.

J'aimerais bien que l'on m'explique comment :
* Une option graphique implémentable ou non par le développeur
* Paramétrable de A a Z par le développeur
* Validé par le développeur

Ruine l'intention artistique du développeur.

Si quelqu'un peut m'expliquer ensuite les intentions artistiques soutenues par la série des Resident Evil je suis preneur.

Fernand a écrit :
Si quelqu'un peut m'expliquer ensuite les intentions artistiques soutenues par la série des Resident Evil je suis preneur.

RE1 version GameCube et RE4 proposent un bon trip bisseux : le premier avec ses cadrages et ses lumières expressionnistes qui lui donnent une identité très forte, le deuxième avec une ambiance hivernale, livide et poussiéreuse, que je n'ai pas vraiment retrouvé ailleurs (certainement pas dans RE8 qui n'en est qu'un ersatz). Et puis ce sont des bons jeux, mais j'imagine par "intentions artistiques" tu voulais parler en réalité d'esthétique.

CBL a écrit :
En tout cas avec DLSS 5, les femmes deviennent maquillées et ont des lèvres pulpeuses. Ca sent le modèle entrainé 100% par des mecs ayant une vision très particulière des femmes. Ca va avoir du succès dans un segment très particulier du jeu vidéo...

Parce que les jeux de données d'images contiennent majoritairement des images de femmes issues du porno, ceci explique cela. L'IA générative a naturellement tendance à "imaginer" une femme comme une créature pulpeuse et sexualisée, parce qu'on l'a entraînée pour ça. It's not a bug, it's a feature.

Le pire c'est de ne même pas dire combien de temps ça prend en calibrage, implémentation, développement cette feature.
Parce que ça pourrait quand même être une aubaine saine pour le futur. Plus les technologies seraient avancées plus les jeux pourraient être mis à jour juste sur la partie visuelle par exemple.
Mais au final est ce qu'on ne pourrait pas justement avoir ce rendu final là (exemple les décors, la végétation) ingame et sur toutes les plateformes ?

Fernand a écrit :
Si quelqu'un peut m'expliquer ensuite les intentions artistiques soutenues par la série des Resident Evil je suis preneur.

C'est rigolo que tu évoques dans le commentaires précédent que "je suis sur une piste savonneuse" quand toi même tu te paies le luxe de sous-entendre que Capcom n'a pas d'intentions artistique sur un jeu. Si de mon côté je soutiens la théorie que une portion des gens ont des goûts discutables, ce qui, on va pas se mentir est une réalité que ça plaise ou non aux gens qui pensent qu'on devrait ne pas dire ce genre de choses... je respecte n'importe quelle forme de création, si ça ne me plait pas je passe et trouve quelque chose à mon goût et je vais pas retourner l'internet pour dire combien c'est à chier.

Et pour être sûr que tu sautes pas sur l'occasion: l'IA Gen n'est PAS une forme de création, c'est le résultat une moyenne d'un ensemble "d'oeuvres" au sens large du terme résultant d'une masturbation mutuelle de techbros. Quand ça arrive sous cette forme pour l'industrie du jeu vidéo, je me réserve le droit d'avoir un avis extrêmement tranché surtout parce que je bosse 10h par jour dans l'industrie... c'est du vent, c'est de l'hallucination algorithmique, aucun artiste n'est directement visé quand je dis que c'est mauvais.

Air a écrit :
J'aimerais bien que l'on m'explique comment :
* Une option graphique implémentable ou non par le développeur
* Paramétrable de A a Z par le développeur
* Validé par le développeur

Ruine l'intention artistique du développeur.

Plusieurs raisons:

Quand Huang réagit à "a peu près tout le monde" disant que c'est de la merde en rétorquant que c'est paramétrable. Il dit à demi-mots que soit les artistes de Nvidia sont à chier, soit leur équipe a des goûts de chiottes... ou les deux bien entendu. Puisque s'il y a un tel consensus, c'est à priori plutôt mauvais... et si donc "c'est totalement paramétrable", sous entends que même les gars qui ont pondu la tech n'arrivent pas à la paramétrer ou ne peuvent pas tant la contrôler que ça ( problème de l'IA gen très connu ).

Si Nvidia l'injecte pour une démo, parce qu'il y a peu de chance qu'un seul des studios ait participé à cette tech démo. Cela sous entends que l'api pourrait être injectable... et donc, si tu fais une injection de l'api à posteriori sans que le studio soit impliqué, comment peut-il avoir un contrôle?

La démo parle de "changement de lumière" puis de "modifications de textures" et enfin de "modification au niveau même du mesh". Et ce sous une réponse qui sent fort le damage control à un point que tu te demandes si Huang sait de quoi il parle ( la décla sur "tu peux faire un cellshader ou un perso tout en verre" étant un bon exemple, on pourrait penser qu'il ne connait pas les shaders ). Tout ceci rend encore plus flou ce que la tech fait réellement alors qu'on a l'impression que c'est juste un filtre Insta... et tant que Nvidia n'a pas fait un breakdown de la démo, je suis convaincu que c'est le cas... je vois aucun monde à l'heure actuelle, où le GPU modifie en temps réel textures, meshs et assets du jeu original sans que ça te coûte 2 tiers de ton framerate.

Enfin, ta question est valide dans le sens où "si on en croit les déclarations des CEO enthousiastes ça devrait être ok", et c'est tout à fait vrai. Sauf que personne n'est dupe et que la plupart du temps, les réactions à chaud du genre sont souvent fallacieuses pour tenter de calmer les foules.

Mais si on partait du principe qu'il dit vrai, la réponse de Huang aurait dût être la suivante: "Excusez nous, nous avons fait une erreur en publiant cette vidéo voici un breakdown complet de la technologie avec exemples d'implémentations, paramètres ouverts aux développeurs, différentes variations sur Requiem ou Starfield, montrant que vous avez un contrôle total sur le résultat final > vidéo de 1h avec méga démo".

Ils ont fait une énorme boulette de communication, ils sont hyper opaques et ne montrent qu'un seul résultat final dans des conditions ultra basiques et hors gameplay pour du jeu vidéo et leur réponse à leur clients qui leur lâche 1500 boules par GPU c'est "les gamers ont tort".

La levée de bouclier de la communauté des joueurs est des professionnels et totalement justifiée tant qu'il n'y a pas de preuve concrète.

@Hell Pé
C'est vrai qu'on a aussi parlé d'intentions esthétiques, mais en l'occurrence ma question faisait référence à la formulation énoncée par Max un peu plus haut dans la discussion, et reprise ci-dessus par Air. A bien y réfléchir, peut être que le mot intention cristallise à lui seul ce qui me pose problème.

Les cadrages expressionnistes, l'ambiance livide, la lumière anxiogène, ce sont des propriétés génériques, pas des singularités. Elles définissent ce que le survival horror est censé faire pour être du survival horror. C'est la grammaire du genre, pas la voix d'un auteur: il n'y a rien à proprement parler d'intentionnel dans tout ça, si ce n'est de dire au public le plus large possible et de la façon la plus littérale qui soit "Europe de l'Est gothique et menaçante". C'est fonctionnel, ça "marche" bien, mais il n'y a pas d'idée derrière qui résiste à la question "pourquoi cette image plutôt qu'une autre".
Ce tu décris, c'est que Capcom maîtrise bien les codes auxquels sa franchise doit se conformer pour satisfaire son audience. C'est un savoir-faire, pas tout à fait la même chose.

Quand Sokourov, dans Moloch, utilise une palette que l'on pourrait décrire en te citant mot pour mot, c'est au service d'une idée précise et dérangeante : filmer Hitler dans l'intimité domestique, désacraliser le mal absolu par le banal et le grotesque, produire un malaise qui ne ressemble à rien d'autre dans le cinéma sur le nazisme. La lividité n'est pas une ambiance, un décor, c'est une position morale et formelle. Autrement dit, une intention.

L'IA ne formate pas - elle révèle que le formatage était déjà là, et elle l'accélère. Ce qui provoque l'indignation c'est la transparence du procédé, pas le procédé lui-même. Quand c'est un humain qui décide de faire un open world photoréaliste générique, on appelle ça une direction artistique. Quand c'est un algorithme qui lisse les textures, c'est une atteinte à l'intention artistique.
La distinction est difficile à tenir sérieusement.

Fernand a écrit :
Quand c'est un humain qui décide de faire un open world photoréaliste générique, on appelle ça une direction artistique. Quand c'est un algorithme qui lisse les textures, c'est une atteinte à l'intention artistique.
La distinction est difficile à tenir sérieusement.

Ouais alors pour info, y'a pas un humain qui décide de faire un enviro hein, c'est un processus créatif qui imbrique plusieurs métiers (scénaristes, concepteurs, graphistes etc...) sur une longue période d'incubation, avec des aller-retours, des doutes, des échecs, des solutions etc... Et c'est justement ce que n'a pas l'IA et qu'on lui reproche, elle bypass ce processus et le remplace par une approximation moyenne de tout ce qu'elle a ingurgité = du non art, décontextualisé du geste ou de l'intention.

Il restera toujours des gens pour penser que c'est "good enough" mais dire que c'est kif-kif, tu tends le baton.

Damn... on est à deux doigts de "le couteau unique en Damascus fait par un forgeron qui tape son enclume depuis 30 ans" = "couteaux pradel tirés en batterie". (sachant qu'il y avait eut une take similaire sur un autre sujet en plus)

__MaX__ a écrit :
C'est rigolo que tu évoques dans le commentaires précédent que "je suis sur une piste savonneuse" quand toi même tu te paies le luxe de sous-entendre que Capcom n'a pas d'intentions artistique sur un jeu. Si de mon côté je soutiens la théorie que une portion des gens ont des goûts discutables, ce qui, on va pas se mentir est une réalité que ça plaise ou non aux gens qui pensent qu'on devrait ne pas dire ce genre de choses... je respecte n'importe quelle forme de création, si ça ne me plait pas je passe et trouve quelque chose à mon goût et je vais pas retourner l'internet pour dire combien c'est à chier.

Je ne vois pas très ce qu'il y a de luxueux, ni d'insultant d'ailleurs. Capcom produit du divertissement, je suis un amateur sincère de certains de leurs jeux, mais l'apport de cette firme au monde de l'art, excuse moi, il m'échappe totalement et tu ne me donnes guère de raisons d'y croire davantage.

Il est possible pour n'importe quel développeur de créer son propre style graphique à injecter dans un modèle avec du Low-rank adaptation.
Donc si nvidia propose aux devs la possibilité d'injecter leurs propres lora dans une API, et ne pas subir le style générique du modèle plus large, cela pourrait rendre tout le monde content.

Fernand a écrit :

Je vois bien ce que tu veux dire, c'est bien expliqué et je suis d'accord sur l'idée d'intention (perso, en tant que DA dans le JV, c'est ce que je cherche -modestement- en 1er à établir) maaaais la DA dans un JV c'est pas que l'intention !
J'ai super la flemme de rentrer dans le détail mais en gros c'est établir une barre et faire en sorte que tous les éléments visuels soient au niveau de cette barre, en adéquation et en la faisant bouger le moins possible, que ce soit en terme purement artistique mais aussi style, design, atmosphère, performance, lumière, colorimétrie, post processing, cohérence eeeet évidemment l'intention. Mais pas que, donc. (Et sans parler des constants A/R avec les autres départements pour s'assurer que le tout fonctionne en cohérence: narratif, design, sfx, musique, UI, vfx, etc.)
Que ce soit dans un jeu ultra stylisé ou un open world réaliste, tu as tout ça.

Et ce genre de filtre à la con ça fait péter tout ça en éclat, alors qu'on bosse dur chaque jour, pendant de nombreuses années sur un même projet (5 ans mon précédent jeu, c'est long, je te jure), avec tous nos collègues pour essayer de maintenir ce cap, cette barre, cet objectif qu'on a avait mis en place pour "essayer" d'atteindre notre vision initiale. D'autant plus si on a essayé (je dis bien essayé car c'est dur à atteindre pour pleins de raisons, pas que le talent et la créativité: budget, équipe, équipe managériale, timing, etc.) justement d'y mettre de l'intention.

Donc ouai, ça sent comme un gros glaviot à la gueule.

Fernand a écrit :
Je ne vois pas très ce qu'il y a de luxueux, ni d'insultant d'ailleurs. Capcom produit du divertissement, je suis un amateur sincère de certains de leurs jeux, mais l'apport de cette firme au monde de l'art, excuse moi, il m'échappe totalement et tu ne me donnes guère de raisons d'y croire davantage.

Bien entendu, ni plus ni moins que les artsy-hipster qui se touchent en groupe sur "la critique fondamentale de la société perdue dans une spirale d'auto-destruction" quand un gars se plante un pinceau dans le cul pour peindre une toile posée au sol.

Mais je pense que tu me fais dire ce que je n'ai pas dit... et c'est rigolo tu as tendance à souvent t'écarter du propos original quand je te lis sur divers threads: on s'en fiche que Capcom renouvelle l'art du jeu vidéo ou pas. Capcom ou autres d'ailleurs. Ils pourraient faire les trucs les plus fadasses du monde que ça ne changerait rien au fait que ce sont EUX qui ont produit une oeuvre, que c'est LEUR bébé, et que peu importe les qualités intrinsèques objectives ou subjectives, si ton api elle dénature ça, c'est aberrant.

Un oeuvre n'a pas besoin de renouveler ou réinventer les codes pour être intéressante. Un album de métal reste un album de métal unique même s'il ne réinvente pas le son des guitares ou la manière d'arranger.

Et si demain un fabricant de hardware hi-fi venait dire "bon bah pour les CDs que vous mettez dans la platine, on remplace en temps réel les guitares électriques par de la balalaika"... je suis pas sûr que les artistes vont être jouasses, moi le premier.

Je crois que j'ai été très clair quand a ce que je crois qu'est l'intention esthétique de résidence evil vis a vis de son héroïne.
C'était une légère defense du filtre insta DLS-YASS. Oui, il la fait ressembler a une pute innocente. Mais c'est pas mal ce qu'est son design avant filtre.
Sur les persos de hogwart et starfield, on a beaucoup moins cet effet beaugossofication et hyper sexualisation.

Ne reprochons pas au DLSS 5 ce qui vient de l'image d'origine.

Tu vois vraiment une pute innocente là ?

@kakek: si tu y vois une "pute innocente", je crois que le problème vient de toi, pas de Capcom...

__MaX__ a écrit :
on s'en fiche que Capcom renouvelle l'art du jeu vidéo ou pas. Capcom ou autres d'ailleurs. Ils pourraient faire les trucs les plus fadasses du monde que ça ne changerait rien au fait que ce sont EUX qui ont produit une oeuvre, que c'est LEUR bébé, et que peu importe les qualités intrinsèques objectives ou subjectives, si ton api elle dénature ça, c'est aberrant.

Curieux d'avoir ton avis sur la VF du coup