Niko a écrit :
Bilan technique : j'étais contraint de le voir en 3D (seule séance à une heure raisonnable en VO), et j'ai été très agréablement surpris : ça rend super bien. Coté CGI, on oublie très vite que les singes sont modélisés, c'est assez fou.

Pourtant c'est un fake 3D (http://realorfake3d.com/). Comme quoi. :-)

Il est bien ce lien Khdot. Il montre une tendance a la baisse de la 3D en plus. Joie.

Temujin a écrit :
Il est bien ce lien Khdot. Il montre une tendance a la baisse de la 3D en plus. Joie.

Ça apporte quoi qu'il y ait moins de films en 3d exactement ?

A part moins de scènes d'action pensées pour maximiser l'effet avec de gros écarts de DOF je vois pas non plus.
Y'a toujours des cinés en 2D VOST (souvent moins chers en plus) partout. Evidemment faut pas habiter dans le trou du cul du monde, mais là aussi faut assumer.

Bah c'est une mode qui permet de vendre des places plus chères pour une valeur ajouté proche du néant. J'ai toujours pensé que passé l'effet de mode ça disparaîtrai. Déjà pour les tv on en entend plus parler, et pour le ciné le virage s’amorce et c'est tant mieux.

...bon d'un autre côté bientôt on aura des cinés équipés en VR...

Gné? autant la 8k ou l'imax au ciné c'est nickel, mais quel interet de cinés VR à part justement lancer une autre mode? et surtout quel intérêt de films VR??? Rien que les films en POV (exple : Hardcore Henry) mettent en exergue des problèmes d'attention du spectateur.

La VR pour le film c'est au mieux pour l'institutionnel (genre des bornes dans des musées) au pire pour le short d'animation où il se passe pas trop de choses, pour avoir le temps de se focaliser où on doit se focaliser.

Et surtout on va rapidement avoir de vraies solutions autonomes à prix abordable qui vont sortir (exemple : ExynosVR), rendant des cinés VR aussi dispensables que des cabines téléphoniques.

Tribe a écrit :
Bah c'est une mode qui permet de vendre des places plus chères pour une valeur ajouté proche du néant. J'ai toujours pensé que passé l'effet de mode ça disparaîtrai. Déjà pour les tv on en entend plus parler, et pour le ciné le virage s’amorce et c'est tant mieux.

...bon d'un autre côté bientôt on aura des cinés équipés en VR...

Non seulement ça ne peut plus être considéré comme une mode, c'est implanté pour durer, y a toujours autant de films en 3d, mais en plus y a rien qui t'empêche de prendre une place en 2d moins cher. Donc, c'est quoi le problème ?

Perso, je vois toujours pas l’intérêt des films en 3D, 8K, Imax et autres surfacturations qui poussent à sortir des étrons pour amortir l'investissement qui explose et qui continuent a faire du mal aux cinés(en imposant des investissements via les standards de l'industrie) qui ne font pas parti de super groupes qui ne passent que des merdes pour amortir leurs propres investissements qui explosent aussi (genre le 5.1 qui est devenu du 64.7).

M'enfin après, je suis un vieux con. Les jeunes kiffent bien cette grosse merde d'auto-tune et les mongoliens qui hurlent sur youtube.

Bientot, le billet d'entrée pour pouvoir espérer vaguement creer une oeuvre d'art sera à 250 millions d'euros, donc infinançable sans études de marché et adaptation de l'oeuvre aux attentes des habitués des tendances youtube.

L'Imax fait du mal au ciné? lèl, doit y'avoir 3 salles par pays (développé)...

C'est parce que tu comprends pas grand chose dans un processus de developpement d'un nouveau standard qui se passe pas bien (de par son cout d'ailleurs), qui est concretement assez lent, mais qui continue à avancer progressivement et qui poussera un jour au renouvellement du matos des salles et des createurs, sauf si un autre format s'impose avant, ce qui aura le même impact.

Le probleme n'étant pas l'évolution en soit, mais une acceleration des besoins en investissement.

D'ailleurs, on peut l'illustrer facilement, même Nolan peut pas tourner un film complet en Imax avec 100 millions de dollars.

Donc on parle d'une trentaine de films en full imax sur la dernière décennie qui tireraient le cinéma vers le bas, oui tu dois avoir raison, je ne comprends pas grand chose à ton esprit incroyablement affûté.

Le vertueux a écrit :

Tribe a écrit :
Bah c'est une mode qui permet de vendre des places plus chères pour une valeur ajouté proche du néant. J'ai toujours pensé que passé l'effet de mode ça disparaîtrai. Déjà pour les tv on en entend plus parler, et pour le ciné le virage s’amorce et c'est tant mieux.

...bon d'un autre côté bientôt on aura des cinés équipés en VR...

Non seulement ça ne peut plus être considéré comme une mode, c'est implanté pour durer, y a toujours autant de films en 3d, mais en plus y a rien qui t'empêche de prendre une place en 2d moins cher. Donc, c'est quoi le problème ?

C'était bien ça le problème, c'est qu'à une époque pas si lointaine (2011) tu n'avais pas le choix pour certains films, tu devais te taper une 3D parfois immonde et qui n'apportait rien. Le déclin de la 3D se voit justement dans cette augmentation du choix. À Reims, dans le multiplexe local, tu as deux films qui ont une version 3D, et pour l'un d'entre eux il y a deux sessions 2D pour une 3D. À Lyon, la 3D a carrément jarté des 3 cinémas principaux.
Et l'obsolescence de la 3D au niveau des TV est un fait.

Il peut y avoir toujours autant de films en 3D, mais de visu les cinémas et les TV ne suivent plus. Bon débarras.

Et on ne parlera pas des jeux 3D. J'ai des lunettes 3D nvidia que je n'ai jamais sorti de leur boite.

Bah dejà cruising, il y a un problème de communication (edition : je ma trompi, je voulais pas mettre compréhension). Quand je parle de faire du mal aux cinémas, je te parle des salles de cinémas qui ont du mal à survivre parce qu'elles ne peuvent pas, financièrement, s'adapter aux évolutions.

On en discutait une fois sur la tribune à propos d'un film (je ne sais plus lequel, je crois que c'est Tunnel de Kim Seong-hun) qui n'était dispo en vost que dans 2 ou 3 salles lors de sa sortie en France, ça fait aussi parti des effets négatifs de l'acceleration des évolutions des systèmes de diffusion, c'est un des facteurs de fermeture (oui oui, c'est pas le seul, mais ça joue beaucoup quand même) des cinés indépendants.

Quand à la qualité du cinéma en général, j'ai peur d'un potentiel risque d'augmentation des couts de production général (et pas spécialement que l'Imax, même si ils bossent à le développer depuis 40 ans semble t'il) qui impacte la créativité, mais il est probable que la progression des outils grands publiques ou premier prix neutralise ce risque.

Alors c'est un problème de dialectique de ta part car on ne comprend pas tes propos du dessus comme parlant des petites salles...
Bref j'avais bien compris dans un sens, mais quitte à me répéter, je ne pense pas que l'imax qui est une niche ait un impact négatif ou positif sur le ciné en général.
Pour le reste, étant dans une ville ayant plein de cinés indé, public de municipalité, ou mainstream, je ne ressens pas ça. Et pour ce qui est des petites salles de bleds, elles ont toujours eu du retard à tous les niveaux.

HS, un truc qui me gonfle dans les cinés publics, c'est qu'ils passent parfois des BA en 480p... les mecs n'en ont rien à branler.

Je le vois plus comme du testing avec une forte com pour inscrire la marque que comme un produit de niche perso.

Enfin perso, j'ai pas de soucis avec en l'état. Mais si l'objectif est de developper un truc que même les gros Blockbusters peuvent à peine financer, c'est pas genial.

Je vois mal mon super ciné local independant qui marche fort, qui a réussi a s'équiper pour balancer du Gravity en 3D ou du Mad Max avec une super image, un super son et en vost arriver à suivre une nouvelle mise à jour 8k / Imax (même si oui, actuellement, ca semble irrealiste de voir ça comme un besoin aujourd'hui).

Ceci dit, il y a pas longtemps, tout le monde ici se foutait de ma gueule quand je disais que l'arrivée précoce de la 4K c'était vraiment de la merde et qu'on se faisait enculer.

Mmmm, du testing qui date des 70's quand même... on est loin de la 3D.

Le vertueux a écrit :

Temujin a écrit :
Il est bien ce lien Khdot. Il montre une tendance a la baisse de la 3D en plus. Joie.

Ça apporte quoi qu'il y ait moins de films en 3d exactement ?

La 3D c'est insupportable et contrairement a ce que certains l'affirment, des fois on peut pas voir un 2D en VO parce qu'il est uniquement 3D. J'ai hate que ca s'arrete.

Ça fait vraiment fort longtemps que ça ne m'est pas arrivé d’être obligé d'aller à une séance 3D.
La VF en revanche oui mais c'était sur un film en fin d'exploitation.
Et je parle pas de ciné indé obscur ou quoi je parle d'UGC.

Crusing a écrit :
Gné? autant la 8k ou l'imax au ciné c'est nickel, mais quel interet de cinés VR à part justement lancer une autre mode? et surtout quel intérêt de films VR??? Rien que les films en POV (exple : Hardcore Henry) mettent en exergue des problèmes d'attention du spectateur.

La VR pour le film c'est au mieux pour l'institutionnel (genre des bornes dans des musées) au pire pour le short d'animation où il se passe pas trop de choses, pour avoir le temps de se focaliser où on doit se focaliser.

Non mais quand je parlais de VR c'était un troll, mais bon un jour pourrait y avoir une mode consistant à remplacer les lunettes 3D par des casques par ce que tu vois c'est vachement mieux quoi... Ne jamais sous estimer le pouvoir du marketing.