Skizomeuh a écrit :Sauf sur Steam (non ?), et sur le reste, pas forcément. D'où le syndrome CoD, un solo de 6h que beaucoup de monde finira, et un multi qui te passera l'envie de revendre ton jeu. Sauf que CoD est un cas particulier que les éditeurs voudraient reproduire.
Mais après y a un dilemne : un jeu fini est revendu donc une vente de moins. Putain de joueurs !
Skizomeuh a écrit :Je dis pas le contraire, mais on parlait de marketing. Et quand je parlais de moteur, je voulais surtout parler de moteur qui pousserait les développeurs à faire du DX11 à fond, ou de l'exclu PC à mort comme à l'époque où il aurait été inenvisageable qu'un FPS soit d'abord pensé pour les consoles.
Bah Steam n'a pas autant de fric dépensé en R&D, en fabrication, et en stockage à amortir que les constructeurs...
Pas sûr que Steam ne se considère pas comme le moteur du développement de jeu PC. Encore une fois, les services rendu aux éditeurs (DRM, serveurs de téléchargement) l'ouverture à l'indie et le Steamworks prouvent le contraire.
D-Kalcke a écrit :Voilà un bel argument marketing à l'attention des éditeurs, tu trouve pas ? Parce qu'il faut aussi les séduire eux aussi, et ça doit être un gros boulot en sous-marin pour Valve.
Sauf sur Steam (non ?)
D-Kalcke a écrit :
Je dis pas le contraire, mais on parlait de marketing. Et quand je parlais de moteur, je voulais surtout parler de moteur qui pousserait les développeurs à faire du DX11 à fond, ou de l'exclu PC à mort comme à l'époque où il aurait été inenvisageable qu'un FPS soit d'abord pensé pour les consoles.
Skizomeuh a écrit :
Mouais... Après avoir lu le détail de DX11 chez Gamasutra, franchement DX11 sonne comme une optimisation de l'acquis, 2/3 nouveautés que la majorité ne verra pas à l'oeil nu, mais surtout beaucoup de choses qui vont faciliter la vie des devs. Y a bien que sur ce dernier point que je vois un intérêt. Je vois pas de truc aussi massif que avant et après les pixel shaders.
Skizomeuh a écrit :C'est un argument pour faire du dev sur PC, pas pour faire de l'exclu ou pour exploiter les CG à 500€.
Voilà un bel argument marketing à l'attention des éditeurs, tu trouve pas ? Parce qu'il faut aussi les séduire eux aussi, et ça doit être un gros boulot en sous-marin pour Valve.
Skizomeuh a écrit :Ca risque pas de changer d'ici la prochaine génération de consoles.
Je persiste à croire que le marketing de nos jours c'est plus seulement "vu à la TV".
Le moteur qui pousserait les dev à faire du DX11 c'est que le parc arrive à un certain seuil. Pour Steam ça ne représente que 5.6% du parc, et y a encore le double qui est en DX10/11 sous XP, donc le chemin va être long. Ca va sûrement se faire comme LeGreg parle du 64bits : très progressivement.
Skizomeuh a écrit :Le moteur légitime ça devrait être Microsoft, mais comme tu dis, il est trop occupé à vendre de la Xbox.
Un autre moteur serait Microsoft lui-même qui pourrait solliciter un dev et lui donner carte blanche. Mais il est un peu trop occupé à vendre sa console et court-circuiter les indies PC. Oserais-je rappeler que Alan Wake devait être une vitrine pour DX10 ?
D-Kalcke a écrit :
Le moteur légitime ça devrait être Microsoft, mais comme tu dis, il est trop occupé à vendre de la Xbox.
ClémentXVII a écrit :Comme sur iPhone ?
Non. Je refuse que l'industrie du jeu vidéo sur ordinateur personnel (Windows, Mac, Linux,...) soit orchestré par une société fournissant le système d'exploitation.
C'est la porte ouverte vers du 'vendor lock-in', et autres abus de position dominante.
La révolution graphique n'est donc pas pour demain.
Prodigy a écrit :Personne a jamais dit le contraire, mais à qualité égale, autant avoir un jeu qui est beau.
C'est pas ça qui fait un bon jeu.
D-Kalcke a écrit :
Personne a jamais dit le contraire, mais à qualité égale, autant avoir un jeu qui est beau.
full_tera a écrit :
Faut arrêter de croire que les producteurs vont se lancer dans des jeux coûteux qui utilisent DX11 ou faire des exclus PC (étant donné qu'il n'y a pas de constructeurs pour financer l'exclu). Pour être rentable, les jeux doivent sortir en simultanés sur PC,360 et PS3. La plupart des producteurs n'ont pas d'autres choix
Prodigy a écrit :Beau techniquement, ou Beau au niveau de la DA, peu importe. Tu dis que c'est pas les graphs qui font un bon jeu, mais des graphismes tellement horribles techniquement peuvent te sortir du jeu, casser ton immersion etc.
Définis "beau".
Ttask a écrit :Comme quoi, la DA de Rage, je la trouve quelconque, et je suis gentil.
Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire à propos de Rage d'ailleurs : c'est typiquement un jeu techniquement assez standard mais au service d'une DA réussie.
Ttask a écrit :
Prodigy c'est l'incarnation humaine de l'esprit de contradiction. Ca sert à quoi de vouloir opposer la qualité d'une DA à la technique qui permet de la mettre en oeuvre ? Tous les développements dans les moteurs graphiques sont guidés par des besoins artistiques, que ce soit chez Epic, Crytek, DICE, id, ou Team Meat. Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire à propos de Rage d'ailleurs : c'est typiquement un jeu techniquement assez standard mais au service d'une DA réussie.
Ttask a écrit :
Prodigy c'est l'incarnation humaine de l'esprit de contradiction. Ca sert à quoi de vouloir opposer la qualité d'une DA à la technique qui permet de la mettre en oeuvre ?
Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire à propos de Rage d'ailleurs : c'est typiquement un jeu techniquement assez standard mais au service d'une DA réussie.
Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles