La question semble très ces derniers temps. D'un côté, nous avons des grands noms du marché PC qui se sentent obligés de créer une PC Gaming Alliance pour redonner ses lettres de noblesse à un genre qui semble moribond. De l'autre? Les développeurs (indés ou pas), qui continuent à croire que le marché est l'un des plus grands, et qui réussissent de belles performances sur un marché que l'on dit du piratage.

Lire la suite sur le site : Le jeu PC va maaaaaaal ép. 2: le clash des titans.

le free 2 play est en passe de s'imposer partout dans le monde a ce rythme. d'abord les coréens, puis EA games qui s'y colle, et maintenant valve, il vont tous y passer m'a parole.

C'est plutôt positif a la condition expresse que cela n'affecte pas la créativité. car pour coller de la pub, on risque de bouffer de l'environnement urbain a gogo.

Je pense surtout que ça dépend du type de jeu. Pour le jeu multi, d'accord mais pour des RPG solo avec scénario en béton, ou des jeux d'aventures, je vois difficilement comment le free to play pourrait percer (et quelle serait la rémunération pour les devs dans ces cas-là)

Quand ils auront compris que la qualité d'un jeux ca a rien avoir avec le nombre de polygones ou d'effets post process..

Ils sont vraiment gaufrés de critiquer le marché du jeu PC chez epic, alors qu'ils nous refont le meme jeu tous les 2 ans avec un moteur plus puissant a chaque fois.

A mon avis si le PC va "mal" c'est, en partie, parceque le jeu sur console ne s'est jamais aussi bien porté, et pas mal de joueurs ont fait le glissement du pc à la console "next-gen" (enfin moi ça fait un moment que je n'ai rien acheté sur pc pour investir à la place dans des jeux console).

Il faut quand même avouer que les exclusivités PC ne sont pas forcément glamours ou alors ne tournent pas sur la machine de monsieur tout le monde.

D'ailleurs c'est la raison pour laquelle je ne pense pas que des blockbusters spectaculaires puissent redresser le marché. Autant sur console ça marche car on sait que ça va tourner correctement, autant sur PC c'est intimidant car on se dit qu'on va encore avoir droit à des dépenses supplémentaires pour mettre sa config au niveau.

Rien qu'en voyant le top des ventes de jeux PC de ces dernières années on pouvait se douter que ça prendrait ce tournant. Vous ne voyez pas de quoi je parle ? Mais si voyons. Les s... les si... Et oui ! Les sims ! Y'a que ça qui se vend au grand public PC, et pour cause, c'est pas impressionant alors tout le monde sait que ça tournera (ou plutôt croit, parcequ'au final niveau optimisation...) et puis le grand public aime bien faire pour de faux ce qu'il fait déjà IRL (genre faire caca, le ménage ou la cuisine).

Le consommateur moyen qui vient de se ruiner dans un PC tout neuf et qui constate avec horreur qu'il peine à faire tourner les nouveautés, et bah je peux te dire qu'il la sent passer la pillule. C'est fini, tu lui feras plus acheter de jeux là dessus. Parcequ'il ne faut pas se leurer le PC moyen est carrément old gen, on s'en rend bien compte quand on voit qu'il bénéficie généralement du portage PS2 pour un titre multi-plateforme grand public. Et pour cause, la plupart des machines vendues en ce moment même en supermarché ne sont pas capables de faire tourner correctement les jeux dispo également sur 360 et PS3. C'est quand même qu'il y a un problème quelque part, non ?

Alors c'est vrai qu'il se vend sur PC encore pas mal de FPS, de MMORPG et de RTS auprès des geeks, mais même là la console pique progressivement le monopole. Le FPS c'est déjà largement fait, les deux autres genres ça suit son cour et ça ne m'étonnerait pas que ça devienne le prochain cheval de bataille préféré du marché console.

A mon avis le futur du jeu PC sera dans le petit jeu pas cher, mais même là la console prend du terrain...

Bon bah je ne sais pas moi...

Mais en même temps est-ce bien un mal que le jeu PC crève un peu ?

Parceque moi ce que je constate c'est que le fait que la config pc moyenne soit à la ramasse bride l'évolution de cet art sur ce médium. Avec l'arrivée des consoles next gen y'a quand même pas mal de développeurs qui ont été bien contents de pouvoir enfin travailler sur des projets ambitieux sur une architecture fixe.

Alors c'est sur qu'on en est encore aux balbutiements, les moins talentueux d'entre eux ont tendance à perdre un peu trop de temps à faire joujou avec les truc qui brillent, d'autant qu'on a tendance à essayer de leur faire croire qu'avec la next-gen tout est possible et à leur vendre l'UE comme le gars de darty vend un ordinateur à un couple de petits vieux.

Mais quoi qu'il en soit les deux dernières années ont carrément marqué une étape dans l'évolution de cet art (et dépasser le chiffre d'affaire de la musique ce n'est pas rien quand même), et ça on le doit justement aux consoles, et certainement pas au PC qui avait tendance à faire stagner le marché plutôt qu'autre chose...

ouais bon après c'est sûr que c'est pas sur console qu'on va avoir des trucs un peu bis, sales et méchants. Ouais bah voilà, le futur du pc c'est le jeu cradingue.

FlupKe a écrit :
Quand ils auront compris que la qualité d'un jeux ca a rien avoir avec le nombre de polygones ou d'effets post process..

Ouais enfin de la part d'un marché qui ne sursaute que quand sort la nouvelle bombe vendeuse de carte graphique (Quake, Quake III, UT 2xxx, Crysis, etc, etc) c'est un peu lolesque.

Bof, tout le monde sursaute devant starcraft 2, parce que c'est très joli, mais je pense pas qu'il vendra des cartes graphiques.

Et puis bon, toute la suite valve avec la orange box, les prochains jeux comme left 4 dead qui utilisent le moteur qui commence a être assez vieux et a tourner un peu partout, c'est quand même sympa, et ca se vend beaucoup :)

comportement valable sur consoles (moins maintenant ?) avec des joueurs affichant le même discours...

Prodigy a écrit :


Ouais enfin de la part d'un marché qui ne sursaute que quand sort la nouvelle bombe vendeuse de carte graphique (Quake, Quake III, UT 2xxx, Crysis, etc, etc) c'est un peu lolesque.

Entierement d'accord, quand on lit ici meme "ouais ca a l'air cool mais non parce que le moteur se fait vieux" ca laisse songeur.

On peut lire ça sur tout les forums, et ensuite on lit comme ici "ouais c'est pas la technique qui fait le jeu"...

Faudrait savoir un jour.

FlupKe-> tu cites left for dead, or pareil, tu peux lire sur tous les forums de gros sites de news de jeux videos "ouais le source il se fait vieux"...

Et quand crysis sort on lit "ouha ca tabasse mais c'est trop gourmand"...

Bref.

Le jeu PC ne va pas mal, le jeu PC se vend moins bien que le jeu console.
C'est aussi stupide de dire que la vente de bateaux va mal car il s'en vend moins que de voitures.
Quand les devs' (et la presse JV) comprendront qu'il s'agit de deux marchés différents avec des publics différents réclamant des produits différents ce concert de pleurs finira.

Et y en qui ont compris la liste est longue de jeux PC qui se vendent bien et ramassent énormément de thunes des MMO en passant aux Sims.

La grosse différence entre les deux marchés c'est que les joueurs sur console "consomme" du jeu là où les joueurs sur PC vont passer des mois voire des années sur le même.
Le marché des jeux PC est un marché classique là où le marché des consoles est un marché d'hyperconsomation par excellence il est donc normal que ce dernier génère beaucoup plus d'argent.
Mais c'est pas pour ça que le marché des jeux PC va "mal", ça va "mal" car les devs ne fournissent pas de produits adaptés à ce marché.
LE gros problème des devs c'est qu'ils essayent d'aller à l'encontre d'une des règles fondamentales du capitalisme de marché. À savoir que si tu sors un produit inadapté à un marché tu le vends pas. Y à pas à chercher plus loin.

Le marché des jeux PC n'est pas plus mal en point que celui console c'est un marché plus difficile. Suffit pas de faire un truc à trouze mille poly à la sauce bloom pour faire 200 M$ de bénef et c'est surtout ça qui les fait chier!

Parce qu'en plus d'avoir des connaissances techniques faut avoir ce qu'on appelle communément "le sens des affaires" et une dose de chance.
Quel leader de studio de dev, participant aux décisions fondamentales, à fait une école de commerce?

L'exemple de VALVe est probablement le plus parlant puisqu'ils ne font ni MMO ni jeux casuals.

Grâce à Steam ils ont mis en place un système pour analyser le marché et ensuite ils ont sorti des produits adaptés à celui-ci. Et c'est ce qu'ils font depuis Hl².

Et paf miracle ça marche!

Swan2LeRetour a écrit :
A mon avis le futur du jeu PC sera dans le petit jeu pas cher, mais même là la console prend du terrain...

Arg mais non quoi. Il y a pas que les FPS ou STR sur PC... Je vois pas pourquoi l'avenir du jeu PC serait des petits pas cher ou la console alors qu'il y a des tas de bons gros jeux qui marche bien et qui sorte que sur PC.

http://www.matrixgames.com/
http://www.paradoxplaza.com/
http://www.stardock.com/products/?tab=mygames
http://www.steampowered.com/v/index.php
http://www.egosoft.com/news/current_fr.php
http://www.eve-online.com/
http://www.telltalegames.com/samandmax
etc... (spam du mois)

C'est des exemples. 90% de ces jeux ne dépasse pas les 100 000 exemplaires, on en parle souvent moins que les gros, ils ne sont pas besoin d'une 8800GTX pour tourner.
Actuellement il y a rien sur console qui pourrait remplacer ces réalisations.

Il existe des problèmes de piratages, les FPS se vendent pas autant qu'avant, etc... OK.
Mais à la limite tant mieux, peut-être que les grosses boites vont arrêter de nous sortir des shooter à la chaine et des jeux dont l'argument principal c'est leur moteur 3D.

Je préfère voir demain sur PC, un marché ou il se vendrait beaucoup de jeu à 100 000 exemplaires que 5 jeux à 10 millions.

Voilà ça m'énerve un peu de voir dire que le jeu PC devrait mourir, au profit de la console, alors qu'il y a rien qui le justifie.

Quand ils auront compris que la qualité d'un jeux ca a rien avoir avec le nombre de polygones ou d'effets post process..

À force de lire des ex harcore gamers dirent ça en se croyant les nouveaux poètes de l'énième art, et à force de constater le succès de jeux techniquement misérables, ça va finir par arriver.
Et là, je peux prendre les paris, ça va être une sacré désillusion quand on se rendra compte qu'un jeu moche n'a pas forcément un gameplay de fou. Et sans amélioration technique, le cœur des jeux aura du mal à se renouveler. Sans compter que 95% des jeux vraiment marquants le sont aussi pour leur technique et grâce à leur technique.

Et quand on se rendra compte qu'un jeu beau ou une bonne technique c'est différent du fait d'avoir besoin d'un Core2duo et d'une cg à 300 euros ?

Et qui a dit qu'un jeu moche avait forcément un gameplay de ouf ?

"Ouais enfin de la part d'un marché qui ne sursaute que quand sort la nouvelle bombe vendeuse de carte graphique (Quake, Quake III, UT 2xxx, Crysis, etc, etc) c'est un peu lolesque."


D'une, Quake 1, unreal et quake 3 sont toujours joués, ça prouve bien que ça dépasse le cadre visuel et technique vu l'âge de ceux ci.

De deux, les boites qui ont les moyens de développer un bon gros moteur graphique bien gras ont les moyens de faire parler d'eux, et de s’assurer les services de responsables de communication extrêmement doué (la campagne starcraft 2 et son interminable attente d’info sur les Zergs, ça génère de l’intérêt, des discussions de geeks et des hits)

Et dans les ventes, faut pas oublier qu'un positionnement en tête de rayon placera le jeux dans les meilleures ventes si la campagne promotionnelle est nationale/internationale : Si Crysis s'est mal vendu, c'est aussi à cause de la campagne marketing de son propre éditeur sur d'autres jeux (entre fifa, les sims, need for speed, et Crysis, c’est sûrement pas ce dernier qui a bénéficié de la plus grosse mise en avant dans les surfaces de vente).

Enfin, faut quand même voir que les acheteurs de jeux consoles confortent quand même les éditeurs dans leurs choix : un jeu AAA est un jeu joli avec une bonne ambiance et un bon scenar. Par contre d'un point de vu gameplay on a vu que très peu d'innovation, voir même un certain retour en arrière (Rpg de plus en plus linéaire et de moins en moins complexe, Fps de moins en moins rapide et difficile et proposant de moins en moins de choix).
Les joueurs les moins vieux sont dans la logique du bourrage de crane qu'on leur fait depuis des années sur l'importance du bump mapping et autres pixel shaders sur la qualité finale d'un jeu, suffit de lire les histoires de pourcentages au dessus.

Bah, Brad Wardell ne fait qu'énoncer tout haut la technique que Blizzard suit depuis qq temps: un gameplay bien propre avec des specs minimum très basses pour tourner sur n'importe quelle machine.

warzen> La seule différence (non négligeable) entre Blizzard et Stardock, c'est qu'il a fallu 6 ans à Blizzard pour sortir un patch nocd pour Warcraft III. Les jeux de Stardock sortent sans capote protection depuis le jour de la sortie.

Un jeu multiplateforme se vend mieux sur consoles que sur PC, alors que le nombre de PC installés est surement des tonnes de fois supérieur à n'importe quelle console.

Faut pas aller chercher plus loin.

Les jeux multiplateformes n'en sont pas. Ce ne sont que des jeux consoles adaptés au pc. Le public visé est toujours clairement consoleux. C'est normal qu'ils se vendent mieux sur ces machines.

Et c'est aussi pour ça qu'ils les vendent pas sur PC, ça tourne en rond.

Alexaï > ouais, c'est sur que des jeux comme Gears of War, Mass Effect, Assassin's Creed, c'est destiné à aucun joueur PC.
Non mais ce qu'il faut pas lire sérieux... :)
Faudrait chercher dans les commentaires de Factornews le nombre de fois ou il y a eu écrit "et ça sort quand sur PC ?"