On peut résumer l'Ubisoft Forward qui s'est tenu ce soir assez facilement : c'était d'une qualité équivalente au showcase Marvel et Disney d'hier, sauf que c'était quatre fois plus long parce qu'en plus de montrer des jeux nuls, ils en parlaient pendant des plombes. Quant au long segment dédié à Assassin's Creed, 100% de ce qui a été annoncé était dans notre news d'il y a quelques jours, et presque rien de plus. On va quand même essayer d'étayer un peu tout ça, histoire de ne pas avoir flingué notre samedi soir pour rien. Ultime précision : si vous êtes là dans l'espoir d'avoir des nouvelles sur Avatar: Frontiers of Pandora, le remake de Prince of Persia, le jeu Star Wars, The Settlers, le remake de Splinter Cell ou même Beyond Good & Evil 2, vous pouvez d'ores et déjà retourner vaquer à vos occupations, ils n'ont bien évidemment pas été évoqués, même du bout des lèvres.

Lire la suite sur le site : Ubisoft Forward : le gros récap.

Ptin j'espère que Shohreh Aghdashloo a été payée très cher pour être dans AC:Mirage. Ça me peine de l'entendre dans un truc pareil...

Shohreh pourrait être la voix d'un audiobook sur les différents types de vis et je serais toujours client.

"Everybody gets a Philips and a poney"

Y a quand même un sacré gros décalage avec ce trailer, celui-là ou encore celui-ci.

Ca fait vraiment du bien de voir un trailer d'Assassin's Creed qui semble vendre un jeu Assassin's Creed : pickpocketing, social stealth, mines empoisonnées/soporifiques, grenades fumigènes, parkour, exécution aérienne, lame cachée, assassinat de cible, interdiction de tuer des innocents (fini les génocides!) et, truc de dingue : présentation du crédo des assassins.

Putain c'était si nul. Vivement que le studio meure et qu'on en parle plus.

Palido a écrit :
Y a quand même un sacré gros décalage avec ce trailer, celui-là ou encore celui-ci.

Ca vraiment fait du bien de voir un trailer d'Assassin's Creed qui semble vendre un jeu Assassin's Creed : pickpocketing, social stealth, mines empoisonnées/soporifiques, grenades fumigènes, parkour, exécution aérienne, lame cachée, assassinat de cible, interdiction de tuer des innocents (fini les génocides!) et, truc de dingue : présentation du crédo des assassins.

"Génial ! J'ai trop hate de jouer au même jeu qu'il y a 15 ans !!!"

Bon ok la license s'est égarée... Mais bordel tu te rends compte de ce que tu dis ?
UbiMarketing: les vieux se plaignent que c'est plus leur AC d'antan
UbiDev: on va leur faire un épisode vite fait bien fait/pas cher avec le minimum de quêtes et exactement le même gameplay qu'il y a 15 ans. Ils vont adorer.

Ou comment avoir un jeu au rabais sans idée et sans intérêt parce que CETEMIEUAVAN

Je comprend même pas pourquoi ils sortent ce truc, ça va satisfaire absolument personne. Ni les vieux qui vont découvrir que finalement un AC d'antan c'est un peu chiant, ni les jeunes qui vont rigoler tellement ça leur paraitra évident. Ils auraient mieux fait de sortir un remaster de AC1... ça leur aurait couté moins cher. Ah oui... Prince of Persia. Non bah désolé ubi... bien... joué ?

"Génial ! J'ai trop hate de jouer au même jeu qu'il y a 15 ans !!!"

Quand la formule est excellente, ça n'est pas un problème en soit. Y a bien des gens qui jouent à la belotte ou aux échecs toute leur vie avec beaucoup de plaisirs.

Mais bon, je te rejoins, AC d'antan n'était déjà pas non plus très bon en vrai. Je ne vais pas revenir là dessus, mais c'est beaucoup trop simpliste comme jeu.

Et là en l'occurrence ce trailer montre un ninja invincible, surpuissant, expert en escrime, capable de tuer sans aucune difficulté un petit groupe d'homme. Le tout dans un univers et une narration peu inspirés, un acting médiocre, une direction artistique convenue.
Ça n'est toujours pas la définition que j'ai d'un jeu d'assassinat.

C'est un beat em all, mais au lieu d'appuyer sur A +B pour faire un coup rotatif qui te coute de la vie comme dans tout beat em all, à la place tu as tout un tas de combinaisons possibles qui ne te coutent rien.

BeatKitano a écrit :
Je comprend même pas pourquoi ils sortent ce truc

Oh mais la raison elle est très simple, c'est que comme tu n'as sûrement pas manqué de le remarquer, Ubi ça fait un moment qu'ils galèrent à sortir des jeux, le prochain gros AC (Red) il a encore pas mal d'années de dev devant lui, et faut bien trouver un moyen de faire rentrer de l'argent dans les caisses d'ici là. Donc on prend ce qui aurait dû être un DLC pour Valhalla comme les extensions à Paris et en Irlande, et on en fait un jeu à part, de beaucoup plus petite envergure que Odyssey ou Valhalla mais quand même suffisamment allongé pour mériter d'être vendu plein pot.

Personnellement je suis pas contre, j'ai eu beau faire mes 100-150 heures sur Origins / Odyssey / Valhalla, faut quand même reconnaitre que c'est absolument abrutissant, donc un plus petit épisode qui revienne aux racines de la série (en modernisant le gameplay, ça sera très certainement pas tout sec comme en 2007) et oubliant un peu la démesure des derniers, franchement pourquoi pas.

Maintenant on est d'accord que si vous aimez pas les anciens AC, ou les nouveaux AC, c'est pas pour vous, mais ça fait 15 ans que ça dure donc vous avez quand même certainement eu le temps de vous en rendre compte et de passer à autre chose depuis, non ? Je vois Le Vertueux qui vient encore se plaindre que AC c'est trop casu pour ses goûts élitistes de karatéka ayant suivi un entrainement d'assassin professionnel chez les commandos israéliens, mais gars c'est pas très grave, évidemment que AC c'est le porte-étendard du jeu casu avec zéro profondeur, on s'en fout, c'est fait pour ratisser large et proposer une aventure un peu dépaysante, à aucun moment ça se veut être un truc super deep avec une courbe de progression en forme de mur infranchissable et un manuel de 800 pages à apprendre par coeur.

Je n'ai aucun problème avec Origin/Odyssey/Valhalla en tant que jeux. Ils ont leurs propres qualités et défauts, et j'ai été incapable d'en finir deux sur trois (malgré la centaine d'heure au minimum passée sur chacun d'entre eux). Mais je ne les considère pas comme de mauvais jeux.

Par contre, je pense que, malgré l'intention de renouveller la franchise -qui en avait grandement besoin- ils l'ont fait dans le mauvais sens, quitte à renier ce qui la rendait plus ou moins unique. Ça se ressent quand on joue à Odyssey ou Vahlalla : ces jeux sont sûrement les plus génériques qu'Ubisoft ait jamais pu sortir à tenter de séduire tous les publics possible et n'ont vraiment pas grand chose à voir avec des jeux Assassin's Creed. Je le dis tout le temps, mais ils auraient mérité d'être leur propre franchise.

"Génial ! J'ai trop hate de jouer au même jeu qu'il y a 15 ans !!!"

Après un break d'au moins 7 ans (sortie de Syndicate), oui, c'est chouette un retour de source quitte à ce que ce soit un retour en arrière. Perso, si je devais jouer à une suite de Doom, c'est pas pour tomber sur du Doom 3 (que j'ai pourtant apprécié dans son genre) ou du Doom RPG (qui avait le mérite de proposer quelque chose... d'inattendu et de différent) mais du Doom 2016. D'une ça ne signifie pas que je m'attends à exactement la même chose, et de deux, il faut croire que je ne suis pas le seul.

Et à côté, si ça leur permet de repartir sur de "bonnes" bases pour la suite avec des améliorations de gameplay dans les itérations suivantes, j'ai envie de dire : lezgo.

Changer la formule en revenant en arrière c’est pas mal tourner en rond. Surtout que tout le monde disait que AC ancienne formule ça ne passait plus.

Je retiens la simili annonce de Soldats Inconnus 2, le premier était très chouette, j'espère que le seconde sera tout aussi qualitatif.

Zaza le Nounours a écrit :
Personnellement je suis pas contre, j'ai eu beau faire mes 100-150 heures sur Origins / Odyssey / Valhalla, faut quand même reconnaitre que c'est absolument abrutissant, donc un plus petit épisode qui revienne aux racines de la série (en modernisant le gameplay, ça sera très certainement pas tout sec comme en 2007) et oubliant un peu la démesure des derniers, franchement pourquoi pas.

Palido a écrit :
Après un break d'au moins 7 ans (sortie de Syndicate), oui, c'est chouette un retour de source quitte à ce que ce soit un retour en arrière. Perso, si je devais jouer à une suite de Doom, c'est pas pour tomber sur du Doom 3 (que j'ai pourtant apprécié dans son genre) ou du Doom RPG (qui avait le mérite de proposer quelque chose... d'inattendu et de différent) mais du Doom 2016. D'une ça ne signifie pas que je m'attends à exactement la même chose, et de deux, il faut croire que je ne suis pas le seul.

Entièrement d'accord avec vous deux. J'ai fait tous les Assassin's Creed (pas forcément fni), et le retour a une vison plus proche du premier, qui reste mon épisode préféré; m'emballe beaucoup. C'est ausi le fait de visiter à nouveau une ville du Moyen-Orient, Baġdād, riche de plusieurs millénaires d'Histoire que l'on ne va pas retrouvé dans un énième jeu contemporain où elle avait subit d'injustes bombardements. Et je doute pas (j'espère) qu'Ubisoft aient affiné le gameplay, à la manière d'un Doom 2016 comme l'a écrit Palido. De tout façon, comme a écrit Zaza, c'est un épisode transitoire, ça ne devrait pas remettre en question le changement de fond opéré depuis Origins, mais peut-être cela donnera des idées aux équipes pour réaffiner un gameplay pour les suites qui étaient très bourrins et qui en a grandement besoin. Ils étaient effectivement très éloignés finalement du crédo des Assassins.

Bah ouais le truc c'est ça. La saga, en tout cas son lore, s'est arrêté à Origins. Que j'ai personnellement trouvé fabuleux. Pour son contexte , la création de la guilde , et le taffe juste phénoménal sur Alexandrie et l'Egypte. J'ai compris que l'animus n'était pas une pièce maîtresse de cet opus, même s'il y a effectivement quelques phases et allusions , mais c'est ensuite pour moi que c'est parti en freestyle.

Je lisais sur la toile que ouais , fallait passer à autre chose , la saga c'était pas juste l'animus , et gnagnagna. M'enfin quand même. C'était un peu le fil rouge. Et puis les Templiers, et tout le tralala. Du coup quelques temps après j'ai retenté Unity , maintenant patché , et très grosse claque. Mais toujours pas ce petit quelque chose passé/présent qu'ils airaient pu creuser.

IL y a selon moi un manque de talent au niveau de l'écriture de cette saga, là où chaque épisode aurait pu poser une pierre incroyable sur ce premier fil rouge qui était la mémoire cellulaire et tout le bordel. Origins est une pierre à part, pour moi. D'ailleurs la faible introduction de l'animus et de son hôte en son la preuve. Ce qu'ils voulaient , c'est montrer la génèse , rien d'autre.

Mais Odyssey...J'en ai pas cru mes yeux. Pis alors Valhalla, je crois que c'était le pompom. Du coup je faisais partie de ceux qui n'en attendaient plus grand chose. J'espère que l'opus à Bagdad ne sera pas juste un clin d'œil grossier, et qu'ils renoueront avec le lore , le vrai , des assassins. Il y a encore tellement à écrire la dessus, et ca n'a teeeellement pas été fait avec talent qu'il reste p'tet un espoir pour la saga.

Après, perso, je suis pas certains qu'une map plus petite soit un gage absolu de qualité. Tout dépend du contexte, j'ai trouvé le dernier bcp trop vaste pour ce qu'il en avait à offrir, alors que sur Origins , j'ai adoré traverser le désert en chameau.

Putain j'adore Rocksmith et c'est un excellent moyen d'apprendre à jouer des morceaux mais hors de question de payer un abonnement à 15 balles par mois.

MaloneXI a écrit :
alors que sur Origins , j'ai adoré traverser le désert en chameau.

Moi aussi. J'ai vraiment été transporté par les décors, l'environnement. De bons souvenirs ce jeu.

Perso là, ce sera Mario et les Lapins quand il y aura une version avec le DLC inclus.
Et sinon, voilà.

Assassin's Creed, ça fait longtemps que j'ai lâché. J'ai plus envie d'y passer 150h, l'histoire me gonfle tout le temps (ou en fait, je passe à côté) et le gameplay n'évolue pas en 15 ans et 47 épisodes. A un moment, faut pas déconner.

Frostis Advance a écrit :
Assassins Creed, ça fait longtemps que j'ai lâché. J'ai plus envie d'y passer 150h, l'histoire me gonfle tout le temps (ou en fait, je passe à côté) et le gameplay n'évolue pas en 15 ans et 47 épisodes. A un moment, faut pas déconner.

Pourtant le gameplay de AC ça a quand même beaucoup changé depuis Origins justement. Même Black Flag avait rajouté toute la partie bateaux avant ça.

Temujin a écrit :
Putain c'était si nul. Vivement que le studio meure et qu'on en parle plus.

"Vivement que des gens perdent leurs emplois au lieu de faire des jeux qui ne m'intéressent pas."

Zaza le Nounours a écrit :

Frostis Advance a écrit :
Assassins Creed, ça fait longtemps que j'ai lâché. J'ai plus envie d'y passer 150h, l'histoire me gonfle tout le temps (ou en fait, je passe à côté) et le gameplay n'évolue pas en 15 ans et 47 épisodes. A un moment, faut pas déconner.

Pourtant le gameplay de AC ça a quand même beaucoup changé depuis Origins justement. Même Black Flag avait rajouté toute la partie bateaux avant ça.

T'as parfaitement résumé le dilemne. Des joueurs se plaignent que le jeu est devenu différent en oubliant que la licence a changé précisément parce que des joueurs faisaient le reproche que c'était toujours la meme chose.

Damned if you do, damned if you don't.

Vector a écrit :
"Vivement que des gens perdent leurs emplois au lieu de faire des jeux qui ne m'intéressent pas."

Car tout le monde sait que tous ces gens ne pourront plus jamais faire de JV sans la tendre caresse de l'édito.

Il aurait pu souhaiter que le studio se transforme plutôt que de mourir, au hasard en dépossédant les frères G. et en faisant du studio un SCOP, mais on sait tous que ça n'arrivera pas.

Les lapins crétins c'est day one (bon les DLC...)