D-Kalcke a écrit :
Ça c'est ton avis, on verra si madame michu achètera plus d'Oculus que de Wii.

La cible immédiate d'Oculus n'est pas madame Michu. Du moins c'est ce qu'ils nous ont dit face à face.

Et ce n'est pas "mon" avis. La Wiimote et le Kinect sont sortis complètement pétés. Impossible de faire de vrais trucs avec. Le Playstation Move a fait mieux après, mais c'était trop tard. De toute façon c'étaient des trucs qui avaient peu d'intérêt, vu qu'on faisaient des mouvements 1:1 mais en fait pas vraiment puisqu'on devait analyser un écran 2D. Ça ne pouvait être que du gadget, aucune précision dans le machin. J'ai même essayé de faire le con avec sur PC dans des FPS, mais le fait de pas avoir du vrai 1:1, ça énerve vite.

Je vais un spoiler mon article de demain, mais ceux qui disent que la VR isole n'ont clairement jamais assisté à un démo avec des amis autours.
Y a un retour de ce que le mec en VR voit sur l'écran (TV, moniteur,...). T'es pas isolé, t'as tes oreilles. Tu fais des trucs super cool en VR, chacun y va de son commentaire/rigole/a envie d'essayer les trucs cool, et t'es parti pour perdre ta journée (de boulot dans mon cas, la dernière petite session de pause de midi a duré 2h -un dessin "cadavre exquis" de 4m³ où même la réception est venue participer).

Et c'est autant un accessoire qu'une TV. Par contre c'est autant (si pas plus) un nouveau médium que la vidéo l'a été.

Et Oculus (comme steam) ne vise pas que le jeux. Cf. Carmack sur le dev de décodage de pano 360 sur mobile - la killer app grand public- ou l'Oculus Studio et leur court métrages (idem chez Valve avec Aperture Repair, Secret Shop,...)

Si Sony ne parle pas de playstation VR dans leur conf, c'est parce qu'ils ont décidé à raison que montrer des mecs avec un casque sur la tête et un retour vidéo pas représentatif, ca sert à rien. Ils préfèrent laisser les gens tester en direct sur le showfloor, et les files d'attente prouvent bien l'engouement pour la tech. Et eux aussi sont intéressés par des expériences hors jeux.

MrPapillon a écrit :

D-Kalcke a écrit :
Ça c'est ton avis, on verra si madame michu achètera plus d'Oculus que de Wii.

La cible immédiate d'Oculus n'est pas madame Michu. Du moins c'est ce qu'ils nous ont dit face à face.

Donc, c'est bien ce que je pense, y'aura pas de succès auprès du grand public.

MrPapillon a écrit :
Et ce n'est pas "mon" avis. La Wiimote et le Kinect sont sortis complètement pétés. Impossible de faire de vrais trucs avec. Le Playstation Move a fait mieux après, mais c'était trop tard. De toute façon c'étaient des trucs qui avaient peu d'intérêt, vu qu'on faisaient des mouvements 1:1 mais en fait pas vraiment puisqu'on devait analyser un écran 2D. Ça ne pouvait être que du gadget, aucune précision dans le machin. J'ai même essayé de faire le con avec sur PC dans des FPS, mais le fait de pas avoir du vrai 1:1, ça énerve vite.

Si, c'est ton avis, parceque je suis pas sur que madame Michu ait trouvé que c'était pété.

Les smartphones, les PC, les consoles… Il a fallu des années pour que Mme Michu s'en équipe. On considère pas ça comme des bides pour autant.

D-Kalcke a écrit :
Si, c'est ton avis, parceque je suis pas sur que madame Michu ait trouvé que c'était pété.

C'est pourtant techniquement réellement pété à cause du support (la TV). Imagine un capteur wiimote ultra précis. C'est censé être 1:1.

Sauf que comme l'action se joue dans une TV, ca ne pourra jamais être réellement 1:1 (si tu veux interagir avec un truc derrière toi, tu vois plus la TV, donc tu peux pas). De plus la notion de distance est nulle donc ca rend l'ensemble clumsy, même si le track était parfait.

Idem pour les TV 3d. Le fait qu'il y a un cadre à la TV empêche les images de réellement sortir de l'écran. Le fait que la distance de vision n'est absolument pas prise en compte brise l'effet 3d (ca semble trop petit, trop grand, ....).
Le fait qu'il n'y a pas de parralax rend le tout encore plus faux et pas convaincant (j'ai jamais eu l'impression d'être dans un film avec la tech 3d, par contre en VR... C'est ce qu'on appelle la "présence", l'impression d'être présent dans cet espace qui n'existe pas. Un perso trop prêt, dans ton espace personel, peut réellement de mettre mal à l'aise)

Et idem pour le track IR. Si tu tournes la tête à 90° tu vois plus l'écran, ou c'est pas confortable. Si tu augmentes l'amplitude, c'est plus du 1:1 et ça revient à une souris pilotée par la tête, pas un outil pour rendre le jeu plus immersif.

Bref, peut etre que madame michu trouve ça super, mais à la base le concept ne peut pas marcher (sur une TV, parce qu'en VR, les "wiimote parfaites", elles existent).

Ze_PilOt a écrit :
C'est pourtant techniquement réellement pété à cause du support (la TV). Imagine un capteur wiimote ultra précis. C'est censé être 1:1.

Juste pour défendre la Wiimote que moi j'aime vraiment, parce que sinon je suis d'accord sur le reste:

Les motion-controllers peuvent avoir une utilité autre que simplement reproduire en 1:1 les mouvements de l'utilisateur, et parfaitement valable dans des jeux non-VR. Y a notamment une chose que la Wiimote a toujours bien fait, c'est le pointage sur l'écran, ce qui n'est pas faisable avec les manettes traditionnelles qui se tiennent à 2 mains. Et ça s'applique aussi bien dans des shoots, que dans des point and click, ou des jeux de stratégie.

La Wiimote était techniquement pétée à cause de son manque de précision (et l'absence de gyroscope, corrigée avec la Wiimote Plus), le PS Move était pété à cause de son ergonomie naze et de la calibration relou, et le Kinect à cause de l'absence de boutons qui rend toute interaction ultra-basique. Mais je ne pense pas que les motion-controllers soient fondamentalement foireux pour l'utilisation sur TV. À mon sens si ils se sont ramassés sur le long terme c'est à la fois à cause d'une immaturité technologique, d'un design pas forcément optimal et d'une surexploitation ratée de la part des développeurs (genre remplacer un appui sur un bouton par un secouage de manette, typiquement c'est naze).

Personnellement pour la Wii U j'aurais souhaité une Wiimote 2 beaucoup plus précise, avec des boutons normaux et un nunchuck sans fil. Nintendo a préféré changer de fusil d'épaule mais au moins c'est ce vers quoi se dirigent les controllers VR.

/HS

Ze_PilOt a écrit :
Je vais un spoiler mon article de demain, mais ceux qui disent que la VR isole n'ont clairement jamais assisté à un démo avec des amis autours.
Y a un retour de ce que le mec en VR voit sur l'écran (TV, moniteur,...). T'es pas isolé, t'as tes oreilles. Tu fais des trucs super cool en VR, chacun y va de son commentaire/rigole/a envie d'essayer les trucs cool, et t'es parti pour perdre ta journée (de boulot dans mon cas, la dernière petite session de pause de midi a duré 2h -un dessin "cadavre exquis" de 4m³ où même la réception est venue participer).

Et c'est autant un accessoire qu'une TV. Par contre c'est autant (si pas plus) un nouveau médium que la vidéo l'a été.

Et Oculus (comme steam) ne vise pas que le jeux. Cf. Carmack sur le dev de décodage de pano 360 sur mobile - la killer app grand public- ou l'Oculus Studio et leur court métrages (idem chez Valve avec Aperture Repair, Secret Shop,...)

Si Sony ne parle pas de playstation VR dans leur conf, c'est parce qu'ils ont décidé à raison que montrer des mecs avec un casque sur la tête et un retour vidéo pas représentatif, ca sert à rien. Ils préfèrent laisser les gens tester en direct sur le showfloor, et les files d'attente prouvent bien l'engouement pour la tech. Et eux aussi sont intéressés par des expériences hors jeux.

Mouais perso sur alien isolation , j'etais bien bloqué par rapport aux autres.... Et tous les rapports disent que la playsation VR c’était tout pourri... Et je suis désolé mais tous les exemples ne justifient pas le prix demandé pour un particulier !

Est-ce qu'il y a une seule application qui justifie de mettre 600/700 € dans un smartphone ?

Pour ton isolation par rapport aux autres, c'est pareil que le reste. T'as des films que tu vois "seul" en silence, d'autres avec potes/pizza/bières.
Idem pour les jeux, entre smash bros et Civ 5.

Ben pour la VR c'est idem, c'est pas obligé d'être isolé et asocial.

Depuis hier les vidéos 360 degrés commencent à fleurir sur facebook. Demain on les regardera avec un casque VR. Voilà un des plans du succès.

Le vertueux a écrit :
Depuis hier les vidéos 360 degrés commencent à fleurir sur facebook. Demain on les regardera avec un casque VR. Voilà un des plans du succès.

Et ça fait un moment que Youtube s'y est mis, avec ce genre de vidéo comment dire non à la VR ?

Il faut mitiger le "asocial". Quand quelqu'un partagera un contenu immersif sur le web, que ça soit une boîte, un rigolo ou quelqu'un de votre famille, ça sera très social de tester dans votre coin et d'aller répondre sur Twitter ou Facebook "wahouu".
Les critères de "social" ou non se complexifient de nos jours. Quelqu'un qui n'est qu'avec sa famille n'est pas "social" dans le sens internet ou global qu'on utilise actuellement. Il est localement social, mais pas globalement.

Il y a des chats twitch integrés dans des fenetres flottantes qui peuvent popper sur pression d'un bouton sur certains jeux.

choo.t a écrit :

Le vertueux a écrit :
Depuis hier les vidéos 360 degrés commencent à fleurir sur facebook. Demain on les regardera avec un casque VR. Voilà un des plans du succès.

Et ça fait un moment que Youtube s'y est mis, avec ce genre de vidéo comment dire non à la VR ?

bref comme je le dis depuis le début de la discussion dans une utilisation, non ludique, ça pourra se justifier.... Puis de toute façon, si le cul et le porno s'y met, c'est gagné !

Tu dis ça parce que tu sens le vent du succès tourner en faveur de la vr grâce à l'avalanche d'arguments pertinents ! :b

Le vertueux a écrit :
Tu dis ça parce que tu sens le vent du succès tourner en faveur de la vr grâce à l'avalanche d'arguments pertinents ! :b

Non je suis toujours convaincu que ça coutera trop cher, que ça finiras au final un gadget pour le grand public (non fortuné) mais que les professionnels vont l'adopter un max pour toutes les utilisations autres...

Après si t'as l’occulus 6 ou 7 qui sort à 100€ voir 150€, là ça sera pas pareil

Ah ben voilà, on y arrive. Zuckerberg a un plan sur 5 à 12 ans, donc finalement tu es d'accord avec lui : article pioché au pif

Quand tu vois le prix d'un smartphone qui a une utilité franchement discutable pour les non pro, un casque à 400 euros ne parait pas si cher.

Le vertueux a écrit :
Quand tu vois le prix d'un smartphone qui a une utilité franchement discutable pour les non pro, un casque à 400 euros ne parait pas si cher.

Ben il va en falloir des démonstrateurs pour les trucs....

Attend la première vidéo de pewpewpew sur la VR...

Ze_PilOt a écrit :
Attend la première vidéo de pewpewpew sur la VR...

Non t'as pas compris en physique la démonstration.... Pourquoi les téléphones portables, ça a marché? car c’était portable, et les gens ont vu des utilités (et Apple a apporté un coté mainstreamg)....

Là les gens vont voir quoi comme utilité? (je parle pas des pros)