Le vertueux a écrit :

Que la vr actuelle ne soit pas terrible c'est possible, que cela ne marche pas commercialement, je ne serai pas surpris, mais alors la réflexion qui consiste à mettre quasiment sur le même pied d'égalité des fantasmes et des protos des années 90 à ce qui existe maintenant m'étonne à un point qui me dépasse.

Parce que ce n'était pas de sprotos mais de sproduits commerciaux.

Le vertueux a écrit :
D'autres part, contrairement au motion gaming, les casques VR ne sont pas uniquement destinés aux jeux, je dirai même que les jeux ne sont que des expériences secondaires et que ça ne sera pas le plus intéressant avec eux.

Voilà aussi pourquoi vous êtes sceptique, vous voyez le VR avec vos yeux de joueurs alors qu'il faudrait le regarder en tant que spectateur.

Tu oublies quand même que l'occulus ou le morpheus sont des casques nés avant tout pour le gaming. On peut les utiliser pour autre chose mais c'est fait comme première utilisation le jeu.

Je t'invite à relire la page KS d'occulus qui est là où tout a commencé pour ce casque. Rien que le titre "Oculus Rift: Step Into the Game" annonçait clairement la couleur. Tout la page met en avant l'utilisation dans les jeux.
https://www.kickstarter.com/projects/1523379957/oculus-rift-step-into-the-game

Le rachat par facebook a élargi son champ de vue mais c'est bien à la base pour le jeu.

Krondor a écrit :
La Vr a bien existé dans les années 90 et certains jeux comme descent supportaient ces casques.

Tu n'as pas compris le sens de ce que j'ai dit. Je sais bien qu'il y avait des machins qui disaient "réalité virtuelle". J'en ai même croisé. Mais la VR il suffit pas de le déclarer, il faut le réaliser. On parle de nos jours de "présence", c'était impossible avec les technos dans les années 90. Et la "présence", c'est un peu ce qui définit la VR dans l'imaginaire.

Krondor a écrit :
Je t'invite à relire la page KS d'occulus qui est là où tout a commencé pour ce casque. Rien que le titre "Oculus Rift: Step Into the Game" annonçait clairement la couleur. Tout la page met en avant l'utilisation dans les jeux.
https://www.kickstarter.com/projects/1523379957/oculus-rift-step-into-the-game

Oui et au début les ordinateurs c'était fait pour faire des calculs.

MrPapillon a écrit :
Tu n'as pas compris le sens de ce que j'ai dit. Je sais bien qu'il y avait des machins qui disaient "réalité virtuelle". J'en ai même croisé. Mais la VR il suffit pas de le déclarer, il faut le réaliser. On parle de nos jours de "présence", c'était impossible avec les technos dans les années 90. Et la "présence", c'est un peu ce qui définit la VR dans l'imaginaire.

Qu'est-ce que t'appelle la présence?
C'est un peu vague comme concept.

Oui et au début les ordinateurs c'était fait pour faire des calculs.

C'est vrai qu'occulus a fait toute sa pub sur le gaming alors que c'était un leurre. Arrête de troller s'il te plait.

On dit que ça n'y est pas, on prouve que c'est faux et après on trolle en disant mais euh.

Assumez un peu que vous vous êtes trompés, il n'y a pas de mal à ça.

Krondor a écrit :
Qu'est-ce que t'appelle la présence?
C'est un peu vague comme concept

Oui, c'est certainement vague si tu ne t'es pas intéressé au sujet.

[...] on prouve que c'est faux .

Voilà, il faut tout arrêter. Je vais arrêter de m'amuser avec mes casques et je vais prévenir mes amis de faire pareil.

MrPapillon a écrit :
Oui, c'est certainement vague si tu ne t'es pas intéressé au sujet.

Tant de condescendance, je te remercie.


ou pas.

MrPapillon a écrit :

Voilà, il faut tout arrêter. Je vais arrêter de m'amuser avec mes casques et je vais prévenir mes amis de faire pareil.

C'est clair, entre la réalité virtuelle n'existait pas dans les années 90 (mais si ça existait c'est juste que t'as pas compris ce que je disais) et le jeu n'est qu'une expérience secondaire pour les casques de réalité virtuelle, vaut mieux que tu arrêtes les trolls et la mauvaise foi.

J'ai pourtant donné les sources qui prouvent que tu as tort sur les 2 points mais continue à troller si tu veux.

C'est moi qui ait dit que le jeu en VR serait une XP secondaire et je le maintiens, ça n'est pas parce que la page du KS a fait son axe de communication la dessus que c'est encore pertinent aujourd'hui.
C'est bien ce que je reproche aux gens ici même, vous êtes sceptique parce que vous regardez la VR en tant que joueur et c'est une mauvaise chose.

En plus, tu continues à vouloir mettre sur le même plan la vr des années 90 avec ce qu'il y a aujourd'hui, c'est franchement absurde, c'est impertinent et personne ne devrait sortir ça sur un forum sans vouloir faire de l'humour.

Krondor> Tu as raison sur tous les points. Je m'excuse de t'avoir ennuyé. Je te laisse te démerder avec Le Vertueux qui est bien plus viril que moi.

Le vertueux a écrit :
C'est moi qui ait dit que le jeu en VR serait une XP secondaire et je le maintiens, ça n'est pas parce que la page du KS a fait son axe de communication la dessus que c'est encore pertinent aujourd'hui.

Je sais que c'est toi qui l'a dit mais il était d'accord avec ça.

Le vertueux a écrit :
ça n'est pas parce que la page du KS a fait son axe de communication la dessus que c'est encore pertinent aujourd'hui.

Oui en 3 ans tout aurait changé, c'est une blague?

Le jeu reste au coeur du projet comme pour morpheus ou le steamvr même si là steam ne fait qu'offrir une techno et libre à chacun de la destiner aux domaines qu'ils veulent. Vu l'importance du marché du jeu vidéo, ce serait idiot de croire que le jeu reste un marché secondaire pour ces casques.
Avec facebook il était évident qu'ils allaient ouvrir les domaines d'applis mais ça ne change pas fondamentalement l'optique du projet

Le vertueux a écrit :
En plus, tu continues à vouloir mettre sur le même plan la vr des années 90 avec ce qu'il y a aujourd'hui, c'est franchement absurde, c'est impertinent et personne ne devrait sortir ça sur un forum sans vouloir faire de l'humour.

Faudrait lire. Je n'ai jamais mis sur le même plan d'égalité mais ça existait avant c'est tout.Depuis ça a évolué et encore heureux.
Dans 20 ans ce sera pareil, la rv d’aujourd’hui paraitra surement tout aussi limitée.

Le vertueux a écrit :
C'est bien ce que je reproche aux gens ici même, vous êtes sceptique parce que vous regardez la VR en tant que joueur et c'est une mauvaise chose.

C'est bien ce que je reproche à certains ici, c'est de ne pas lire et essayer de comprendre ce qu'on écrit.
Je ne suis pas sceptique sur la RV mais sur son succès. La Rv ça fait 25 ans que j'attends ça et pour y avoir gouté dans les années 90, je sais ce que ça peut apporter. Mais son succès, c'est le succès auprès du grand publique qui va le conditionner.

La réalité virtuelle dans le domaine pro, elle existe déjà depuis de longues années donc ça va pas vraiment changer grand chose sauf l'accessibiltié.

Oui en 3 ans tout aurait changé, c'est une blague?

Non, ça a toujours été ça le potentiel de la VR, Oculus et les autres n'axent pas leur communication dessus et ils ont tort de ne pas le faire, voilà tout.

Pour le reste ok, je suis aussi sceptique sur le succès commercial de la VR, même si le marché est très différent des années 90 et que la technologie est plus sophistiqué permettant, peut être, d'apporter plus de plaisir que de contraintes.

perso j'ai testé auprès du très grand public (en l'occurrence ma femme et ma mère), ben je peux vous dire que c'est pas gagné auprès du grand public.

choo.t a écrit :

thedan a écrit :
-trop cher

C'est subjectif.

thedan a écrit :
-isolant avec le reste du monde

C'est le but hein, et rien n’empêche de coller une caméra devant pour faire de la réalité augmentée.

thedan a écrit :
-peu de jeux adaptées (hormis simu);

FPS, Simu de pilotage, God-like, à vrai dire, même pour un jeu de plateforme à la troisième personne, tu conserve un grand avantage par rapport aux écrans classique : la perception de la profondeur.

Ensuite pour répondre à Choot, vi c'est très cher.... Tout le monde n'est pas prés à mettre un prix annoncé pour une expérience de jeu en plus.

Isolant : c'est de nouveau un gros problème auprès du grand public...

J'ai essayé l'occulus avec Alien Isolation c’était génial 10 minutes mais l'immersion pour les mouvements tu oublies voir tu as la gerbe au bout d'un moment, donc non les FPS sont pas adaptés car ce n'est pas TON corps et tu ne bouges rien d'autres que des mains ! (sauf tu es sur un tapis roulant à la limite c'est différent), Simu bien sur avec joystick adaptée.God Like, bof toujours problème de gerbe et d’interaction, Jeu de plateforme, ben même problème tu n'as pas de retour physique d'immersion....

Perso j'ai essayé quelque fois Occulus et au déla de l'effet Whaouuuu, tu te dis d'accord et après? Sans compter que le coté c'est pas mon corps et par exemple, je tire pas au fusil mais j'appuie sur une touche, ça me brise tout l'effet.

A contrario, sur du cinéma ou une salle de concert, opéra etc....

A part les jeux, c'est quoi la cible de la VR ? (Cinéma et salle de concert ? Ca interessera encore moins de monde que pour jouer)

Sinon à ceux qui testent les dernier protos, ca donne quoi niveau latence ingame ? C'est jouable sur un fps un peu nerveux, ou il faut jouer comme un molasson ? Les flick shots tu les mets aux oubliettes ? Est-ce condamné à être une plateforme pour Amnesia-like, ou peut-on rusher un HL2 sans taper de crampes ?

D'ailleurs le plus gros problème de cette VR 2.0 le retour de la vengeance, c'est que jusqu'ici on a toujours putain de rien vu comme gameplay qui nous fasse dire "wahou" (et les vues cockpits des simus de caisse/space ca ne compte pas vraiment : c'était deja plus ou moins là avec le track IR).

wata_ a écrit :
A part les jeux, c'est quoi la cible de la VR ? (Cinéma et salle de concert ? Ca interessera encore moins de monde que pour jouer).

Les entreprises! Ca fait des années qu'elles s'en servent, pour simuler l'utilisation d'un produit(voiture par exemple), valider un process (opération d'un ouvrier sur une chaine de montage), étudier les habitudes de consommations des gens dansun magasin, etc...

C'est réaliser jusque là avec des Caves (3/4/5 toiles avec des projecteurs à l'arrière permettant de projeter la pièce 3d, ça coûte plusieurs dizaines de milliers d'euros à mettre en place (sans dire de bêtise, de souvenirs, c'est facilement 50k) et ça demande pas mal de choses (une grande salle, des tas de PC pour calculer les 3 / 5 rendus de façon synchroniser, des caméras pour récupérer la position des "manettes" dans ce grand espace, expérience difficilement réalisable à plusieurs (le point de vue étant centré sur un utilisateur))

Mais malgré ces défauts, ça permet déjà aux entreprises d'économiser des millions en réalisations de prototype, en test grandeur nature, etc... Pour en avoir parler à des gens qui sont en plein dedans du coté de PSA, ils avaient les yeux qui brillaient quand il voyait qu'il pourrait réaliser la même chose avec des casques à 300€ sur une chaise de bureau.
Alors certes ils l'en vendront pas des millions par ce biais, mais celui qui saura fournir la solution logicielle leur permettant de développer leurs prototypes rapidement, avec des moyens d'interactions efficaces. Lui aura un marché assuré pour le siècle à venir.

Yolteotl a écrit :

wata_ a écrit :
A part les jeux, c'est quoi la cible de la VR ? (Cinéma et salle de concert ? Ca interessera encore moins de monde que pour jouer).

Les entreprises!

Je pense pas que les entreprises soient réellement une cible des projets de casques VR les plus connus. Vu les acteurs (PlayStation, Steam/HTC) et la communication, ça apparait clairement pas comme une cible. Et je ne parle même pas du marché que ça représente.

Bien entendu que le but actuel des entreprises faisant de la VR est d'essayer d'en refourguer au grand public.
Mais le fait est que les entreprises elles s'en servent assidûment depuis 15 ans déjà, qu'elles en ont besoin, qu'elles en auront toujours besoin (même de plus en plus), et qu'elles sont prêtes à payer cher une solution complète leur permettant sur le moyen/long terme d'obtenir des gains de productivité, d'amélioration de process ou de qualité.

Oculus a un plan progressif. Ils n'envisagent pas le grand public au lancement. Ils l'ont dit et répété.
Ensuite vis-à-vis des solutions aux entreprises, Oculus n'offre pour l'instant aucune possibilité d'avoir des solutions customs. Ils nous l'ont confirmé directement. Ils se concentrent sur un produit unique (enfin avec le GearVR) et essaye de le vendre à des joueurs et à des enthousiastes. Les grincheux dans les commentaires se basent beaucoup sur des suppositions qui sont en réalité infondées. Tout ça a déjà anticipé et réfléchi par les différents acteurs. Du moins par Oculus.

En quoi c'est intéressant ? C'est une niche d'une niche ! Et quand j'entends parler des entreprises, c'est celles qui sont le consommateur final.

MrPapillon a écrit :
Oculus a un plan progressif. Ils n'envisagent pas le grand public au lancement. Ils l'ont dit et répété.
Ensuite vis-à-vis des solutions aux entreprises, Oculus n'offre pour l'instant aucune possibilité d'avoir des solutions customs. Ils nous l'ont confirmé directement. Ils se concentrent sur un produit unique (enfin avec le GearVR) et essaye de le vendre à des joueurs et à des enthousiastes. Les grincheux dans les commentaires se basent beaucoup sur des suppositions qui sont en réalité infondées. Tout ça a déjà anticipé et réfléchi par les différents acteurs. Du moins par Oculus.

c'est pas une question d’être grincheux ou autre... C'est juste une question de logique... Quand tu vas voir le grand public ou les consommateurs finaux, tu ne vois pas de besoin ou d'envie quand tu proposes la VR ... Il faudra démontrer le réel plus et/ou que ça ne soit pas trop cher (crise tout ça)
Je te rappelle que des grands entreprises et des grands projets ont fait des fours au final alors que tout le monde le voyait comme le nouveau truc qui allait tout casser (comme certaines idées ont changé les choses style iphone)
Après sur les entreprises ou autres, là c'est différent car tu peux avoir un réel besoin ou un réel plus (cinéma ou autre)

Quand tu prend l'hololens (qui est différent ), crosoft part que sur les entreprises au début et je pense que c'est la bonne approche

wata_ a écrit :
D'ailleurs le plus gros problème de cette VR 2.0 le retour de la vengeance, c'est que jusqu'ici on a toujours putain de rien vu comme gameplay qui nous fasse dire "wahou" (et les vues cockpits des simus de caisse/space ca ne compte pas vraiment : c'était deja plus ou moins là avec le track IR).

Euh non. Rien à voir. Et justement on a vu plein de trucs "wahou". Mais pour vraiment dire wahou il faut mettre le casque sur la tête et se rendre compte du potentiel du truc.

Pour les RV, ils visent tout le monde :
-les joueurs (Et déjà 183 jeux sur Steam supporte la RV)
-le grand public pour le contenu vidéo : en plus de films et de docu tournées en RV, le sport s'y met. On a pu suivre les all stars de la NBA en RV et dimanche soir le match FC Porto-Benfica a été diffusé en VR et en direct sur Gear VR.
-les amateurs de porno
-les professionnels : l'armée, les designers, les architectes, les docteurs... Le marché est énorme et ce n'est pas juste la simu. Par exemple l'US Navy a un programme pour piloter des navires de guerre en VR bien protégés au coeur du bateau au lieu d'etre exposé sur le pont.

Je ne pense pas qu'il y aura un succès massif mais il y a beaucoup de belles choses à faire.

CBL a écrit :
Je ne pense pas qu'il y aura un succès massif mais il y a beaucoup de belles choses à faire.

Et c'est bien ça le problème, parceque :

CBL a écrit :
-les joueurs (Et déjà 183 jeux sur Steam supporte la RV)

Ca risque pas de décoller si les jeux AAA ne s'y mettent pas.

CBL a écrit :
-le grand public pour le contenu vidéo : en plus de films et de docu tournées en RV, le sport s'y met. On a pu suivre les all stars de la NBA en RV et dimanche soir le match FC Porto-Benfica a été diffusé en VR et en direct sur Gear VR.

C'est comme la 4K, y'a des expérimentations, mais ça ira pas plus loin si y'a pas "un succès massif".

CBL a écrit :
-les amateurs de porno

Ça sert à rien d'aller plus loin.

CBL a écrit :
-les professionnels : l'armée, les designers, les architectes, les docteurs... Le marché est énorme et ce n'est pas juste la simu. Par exemple l'US Navy a un programme pour piloter des navires de guerre en VR bien protégés au coeur du bateau au lieu d'etre exposé sur le pont.

Pareil qu'au dessus, les professionnels qui ont potentiellement l'utilité de la VR, c'est la niche d'une niche.

D-Kalcke a écrit :
C'est comme la 4K, y'a des expérimentations, mais ça ira pas plus loin si y'a pas "un succès massif".

Et un succès "modéré" ça serait pas acceptable? Tout est blanc ou noir, c'est soit un gros succès soit un bide, y a pas de juste milieu possible on dirait.