C'est une démarche très intéressante que vous avez, mais ça lève énormément de questions.

A l'heure actuelle, si on compte les titres annoncés "The Vanishing of Ethan Carter" et "Get Even", on pourrait sentir l'émergence de la création de contenu pour le jeu par scan de la réalité. Difficile d'apprécier la pertinence de cette approche, vu que les jeux sont encore en dev. Malgré ça, on vous sent prêt à sauter plusieurs palier d'un coup ! C'est avant-gardiste...ou irréaliste.

Si on extrapole, ça parait certain que d'ici 10 ans une large surface de la planète sera scannée en 3D. Car si la technologie est mûre, c'est évident qu'il y aura un paquet d'applications pratiques (GPS, tourisme/viste virtuelle avec casque type Occulus, simulations en tout genre).

Mais le jeu ? C'est bien le point qui soulève le plus de scepticisme ici au final. Quel potentiel de fun par rapport à l'immense travail de R&D, non pas seulement par rapport à la technologie brute, mais plus encore pour l'adapter aux contextes d'un gameplay ? (Comment vont bouger les PJ/véhicules, quid de la physique ou même d'une dose de dynamisme dans les décors)

De ce point de vue l'exemple de la vidéo promo n'est absolument pas parlant. Je pense que vous en êtes conscients, mais ce sera dur de s'enthousiasmer pour ce concept sans avant-goût des avantages qu'il apporte. Une vidéo concept avec une bonne séquence de jeu, en milieu urbain, par exemple...

Mais ça fait rebondir sur d'autres questions ! La législation est-elle vraiment mûre ? Et la protection de la vie privée ? Bah oui : qui acceptera de savoir que son jardin-potager sert de champ de bataille virtuel aux gamins des alentours ? Ou que n'importe qui peut lancer des grenades à l'intérieur de ce qui, dans la réalité, est une cour d'école maternelle ?

Comment ce sera géré quand la prochaine tuerie aux US révèlera que le gars faisait déjà des cartons dans son quartier virtuel ?

C'est bien le genre de sujet qui peut aboutir à un cauchemar juridique et/ou de communication.

Bref, même si l'idée de base est culottée, j'espère que ça vous botte de transporter des montagnes...

Google sharing map data with game developers, releasing full API by 2015. :o

Muchacho a écrit :
Google sharing map data with game developers, releasing full API by 2015. :o

Tu m'as fait une fausse joie....méchant va.

This confirms some of what Niantic Labs product manager Brandon Badger told us last October about Google's plans for Ingress, which included crafting an API that allows developers to build games that could change based on where the player is located, allow players to send messages or otherwise communicate using real-world geography, and more.

Ca tiens plus du foursquare que de l'environnement 3D.
A moins que l'article soit partiel ou imprecis ?
Affaire a suivre.

Moi avant toutes les considérations techniques du au scan 3d (je bosse avec des systeme lidar entre autre donc ça ne me pose pas tellement de prb si les fonds sont là), je me pose la question de savoir comment vous allez scanner la planête alors que vos drones ne sont pas autorisé sur une écrasante partie de la planête. Scanner en fourbe ça peut marcher, jusqu'a un certain point.

Et puis soyons honnêtes: scanner avec votre partenaire là, ça va vous prendre combien d'années ?

Rien que ça j'y crois pas trop a votre projet.

Et après se pose la question du fun évoquée précedemment, tout le monde veut des open world de plus en plus grand, la solution pour rendre ça fun c'est de tout pondre a la mano (ou presque) avec un "ld" étudié, ou de remplir de systeme procéduraux de gameplay... AC/facrcy/watchdogs touchent aux limites du truc avec des gameplays parfaitement transposables entre les jeux et ça avec quelques seulement quelques centaines de km carrés... Pas glop :/

BeatKitano a écrit :
Moi avant toutes les considérations techniques du au scan 3d (je bosse avec des systeme lidar entre autre donc ça ne me pose pas tellement de prb si les fonds sont là), je me pose la question de savoir comment vous allez scanner la planête alors que vos drones ne sont pas autorisé sur une écrasante partie de la planête. Scanner en fourbe ça peut marcher, jusqu'a un certain point.

Je t'invite a aller lire la FAQ de notre site qui explique quoi/comment (en vulgarisant hein...c'est pas fait pour les gars qui savent ce qu'es du LIDAR en partant).

Il y aussi des débuts de discussion fort intéressants avec des gens qui viennent de l'univers du GES/mapping sur notre forum (naissant).

En gros évidemment qu'on va pas envoyer des drones en antarctique ou en coree du nord.
DEM/DSM avec résolution moindre pour les grandes zone vides avec reconnaissance RGB et "repopulation" procédural.
Ca te prends deja toute l'eau sur la terre (facile), les deserts (de sable), les très grosses forets (amazonie) etc...
ce qui compte c'est pas de savoir si il y a un arbre ou deux arbres au croisement en sortant du village de trou du cul du monde.
Ce qui compte c'est ce qui rends la chose credible.

C'est de l'entertainement pas un projet scientifique qui vise la fidélité.


Et puis soyons honnêtes: scanner avec votre partenaire là, ça va vous prendre combien d'années ?

On le fera pas. On va partir d'un DSM global et on va affiner les parties qui compte vraiment avec des drones ou/et de la capture sol pour completer la photogrammetrie.
Certains choses devront être faire a la main car ce sera juste plus simple que d'essayer de cleaner un mesh impossible (genre golden gate bridge).
Il faut du post-traitement pour effacer les voitures etc...ce genre de chose.

BeatKitano
Et après se pose la question du fun évoquée précedemment, tout le monde veut des open world de plus en plus grand, la solution pour rendre ça fun c'est de tout pondre a la mano (ou presque) avec un "ld" étudié, ou de remplir de systeme procéduraux de gameplay... AC/facrcy/watchdogs touchent aux limites du truc avec des gameplays parfaitement transposables entre les jeux et ça avec quelques seulement quelques centaines de km carrés... Pas glop :/

J'ai pas le temps de répondre a ca malheureusement et ce serait probablement inutile.

Ok, bah tu fais bien de parler un peu ici, parce que du coup le projet est pas du tout le même.

Vous présentez dans votre vidéo une representation 1:1 de la terre (avec la précision que vous avez défini), et là tu me dis que vous partez de données dispos actuellement, sur lequelles vous allez apporter une plus grande précision sur les zones "intéressantes".

C'est plus vraiment la même chose. En gros vous reproduisez la terre, mais vous focalisez sur ce qui vous parait intéressant. C'est déjà pas mal orienté. Au final avec votre approche j'ai envie de poser une autre question:

Si vous négligez des zones sans intérêt (ce qui reste compréhensible) pourquoi se faire chier a refaire tout le globe ? C'est une vraie question, pas une tentative de "je veux t'emmerder". Parce qu'en l'État j'ai du mal a voir l'intérêt du coup.

BeatKitano a écrit :
Ok, bah tu fais bien de parler un peu ici, parce que du coup le projet est pas du tout le même.

Vous présentez dans votre vidéo une representation 1:1 de la terre (avec la précision que vous avez défini), et là tu me dis que vous partez de données dispos actuellement, sur lequelles vous allez apporter une plus grande précision sur les zones "intéressantes".

Ca ne s'explique pas en 3 minutes en video, si tu fais un making-of oui bien sur la evidemment (et ca va venir)
Mais si tu veux parler vraiment a tout le monde, tu simplifies et meme la....j'ai des gens qui pensent que tu va avoir un drone quand tu achètes le jeu (véridique encore il y a une heure dans ma boite mail).
Je sais que personne aurait compris si on expliquait que c'est une combinaison de sources de datas avec des Digital Elevation Model etc....la plupart des gens ne comprennent même pas le principe du procédural.

BeatKitanoC'est plus vraiment la même chose. En gros vous reproduisez la terre, mais vous focalisez sur ce qui vous parait intéressant. C'est déjà pas mal orienté.

C'est ça et la dessus tu dois rajouter une approche très itérative.

BeatKitano
Si vous négligez des zones sans intérêt (ce qui reste compréhensible) pourquoi se faire chier a refaire tout le globe ? C'est une vraie question, pas une tentative de "je veux t'emmerder". Parce qu'en l'État j'ai du mal a voir l'intérêt du coup.

Tu m'emmerde pas (je fais des raccourcis car je suis submerge par contre).
D'abord si c'est bien pense, c'est pas se faire "chier", c'est facile.

La foret siberienne ?
Si tu as une collection d'arbre et une mécanique d'écosystème (distance variable, probabilité de coexistence d’espèces etc...bref des règles) que tu en fasses un patch de 10km ou de 1000km2, what's the difference ?

La partie difficile c'est time square, la place rouge, les putains de pont de Amsterdam, les chutes du niagara....c'est coûteux et les gens vont être exigeants et ils vont tous aller dans ce genre d'endroit.
Mais de toute manière nous on commence TOUT petit par un tout petit bout de quelques km2, on valide le gameplay et la densite a appliquer (c'est un action RPG oublions pas) et apres on grandis...

J'ai hâte de savoir comment ils vont contourner les restrictions d'espaces aeriens avec leur super drone. Allez bon courage avec votre vaporware qui finira avec des textures floues googlemap.

Cette mode des drones c'est un truc bien franco francais, on avait voulu me l'imposer dans mon ancienne boite, encore un connard de commercial haut placé qui se prend pour un génie de la R&D parce qu'il a acheté un hélicoptère à webcam à son Théo à noël.

trankzen a écrit :
Snirrf, ça me fait plaisir ce que tu me dis la, surtout venant d'un mec qui a fait EYE.

Mais il n'est pas dit qu'un jour on en refasse pas quelque chose de ce projet la.

C'est toi le coupable de cette zik de fou ?

E.Y.E super jeu.

Vous vous souvenez de ce jeu :) ?
http://www.youtube.com/watch?v=9umbflFsFp0

Max3dmoon a écrit :


La foret siberienne ?
Si tu as une collection d'arbre et une mécanique d'écosystème (distance variable, probabilité de coexistence d’espèces etc...bref des règles) que tu en fasses un patch de 10km ou de 1000km2, what's the difference ?

La partie difficile c'est time square, la place rouge, les putains de pont de Amsterdam, les chutes du niagara....c'est coûteux et les gens vont être exigeants et ils vont tous aller dans ce genre d'endroit.

BOn j'ai bien compris que vous êtes dans l'itératif mais du coup si vous faites du procédural pour les zones "mortes", quel est l'intérêt pour le joueur de s'y balader ?

Je sais qu'on rentre dans vos choix de gamedesign là mais si le moteur du jeu c'est un peu l'exploration qu'est-ce qui me pousse en tant que joueur a aller dans des zones de "rien" ?

Surtout si les dites zones sont générées procéduralement et ont potentiellement qu'un intérêt très limité niveau découverte (pas de landmarking).
J'imagine que l'approche se serait de disséminer des items un peu partout, mais ça marche bien dans un jeu ou on sait que le niveau est déterminé par le LD et fini (la terre est vraiment trop vaste ;p), mais quand on ne sait pas ou ça va nous mener (et si le voyage en vaudra la peine) c'est pas forcément un super moteur d'exploration.



HS: L'image de l'article est liée a Farcry 2.

Ca y est le projet est déjà confronté au mur de la justice ? :)

C'est ce que je disais. A moins d'acheter des DSM et c'est tout (et perdre énormément en qualité) ils vont vite avoir un problème avec les legislations du monde qui vont s'harmoniser "que" vers 2015/16 (pour le vol civil de drones) pour les plus rapide...