CBL a écrit :
Je ne suis pas pour supprimer les mods porno mais ça me semble quand même logique de les mettre dans une catégorie à part (voir un site à part) accessible uniqument aux 18+ comme pour le reste de l'Internet. Steam n'a pas disparu le jour où ils ont introduit une vraie classfication 18+ par exemple.

Personne a dit le contraire, sauf que comme le dit Choo.t la législation est en train de changer et pas pour le mieux. Pour ce qui est de steam tu remarqueras que c'est un systeme d'honneur, comme les sites pornos jusqu'a présent. Tu en penses ce que tu veux sur l'éfficacité et l'implication sur le droit a la vie privée. Avec les nouvelles lois c'est une identification permanente qui nous pend au nez pour des raisons ridicules.
On parle d'imposer une authentification a double anon sur amazon par ex, parce que les mineurs peuvent acheter des trucs dessus !
C'est la porte ouverte au pistage généralisé (oui je sais on est déjà pas mal mais ON PEUT FAIRE MIEUX).

@Vector: ouais le truc pue la merde et c'est ce genre de truc qui va se retrouver partout parce qu'on va les laisser créer leur propres plateformes plutot qu'utiliser des trucs avec un code conduite a peu près correct en acceptant les contenus en marge avec des restrictions (ce que faisait nexus jusqu'a présent avec des dérapages mais ce sera toujours mieux que les nouvelles merdes en devenir).

CBL a écrit :
accessible uniqument aux 18+ comme pour le reste de l'Internet.

C'est le nerf de la guerre, ça dépend si tu définis accessible qu'au 18+ comme un bandeau qui te demande si tu as plus de 18 ans, ou comme une saloperie qui te fait te log chez un tier avec ta CNI/Passport/FranceConnect etc.

Là, c'est ce dernier que veut faire Nexus, et c'est de la merde, et c'est un problème immense pour la vie privé (l’implémentation demandée en france par exemple, est spécifiquement sabotée niveau anonymat, malgré son nom de double anonymat ).

Tout ça pour résoudre un problème inexistant.

CBL a écrit :
Steam n'a pas disparu le jour où ils ont introduit une vraie classfication 18+ par exemple.

Steam n'utilise pas le truc actuellement demandé par l'UE pour les grosses plateforme, ni ce que la France demande à pornhub par exemple.

Et je te garantis qu'ils vont y passer un jour...

C'est quoi le problème avec CNI/Passport/FranceConnect? Je ne connais pas du tout en fait.

CBL a écrit :
C'est quoi le problème avec CNI/Passport/FranceConnect? Je ne connais pas du tout en fait.

J'ai édité mon message entre temps pour y foutre le lien, mais en gros, la demande légale en France, c'est de s'identifier chez un tier de confiance (rire) qui va refiler un token à usage unique au site que tu visites pour pour prouver ta majorité.

L'implémentation demandée est foireuse sur l'aspect vie privée, en plus d'être super relou (tu dois te reidentifier à chaque session, même si tu as un compte sur le site/service).

Mais surtout… ça rajoute un couche de merde pour rien. C'est uniquement une panique morale pour faire doucement glisser l'authentification et la désanonymisation dans le quotidien des gens.

La protection de l'enfance n'est qu'un prétexte, rien de plus. Si nos chers législateurs en avaient un tantinet quoi que ce soit à foutre des gosses, on aurait pas Bayrou qui serait encore PM, on se bougerait fissa pour leur laisser une planète vivable, et on sanctionnerait rapidement Israël pour les dizaines de milliers de gamins qu'ils ont buté, et les centaines de milliers qu'ils ont blésé et traumatisé.

Alors j'ai envie de dire : on peut faire les deux. Si l'implémentation est foireuse, améliorons-le au lieu de rejeter le tout en bloc. Le système à base d'honneur est une blague et tu le sais très bien.

Si les sites porno en avaient quelque chose à faire, ils implémenteraient eux-même un meilleur système. Ils ont les ressources. Pour avoir deux gamins, je peux te dire que c'est beaucoup trop facile pour eux d'avoir accès à du contenu qu'ils ne devraient pas voir. Et avec l'IA générative, le porno va prendre une autre dimension encore plus dystopienne que la version actuelle. Les contrôles parenteux fonctionnent parfois mais pas toujours.

CBL a écrit :
Si l'implémentation est foireuse, améliorons-le au lieu de rejeter le tout en bloc.

Mais c'est le but. Et puis tu proposes quoi pour les forcer à l'améliorer, alors que malgré les remarques négatives à son sujet, et la levé de bouclier des assos de protection de la vie privé, le truc est passé ?
Une manif sur un chemin prédéterminé ? Une lettre ferme mais non-injurieuse à son député ?

CBL a écrit :
Le système à base d'honneur est une blague et tu le sais très bien.

Et c'était suffisant.

Personne ne va voir son espérance de vie diminuer si il voit un nude skin sur nexusmod, ou même un mod un peu kinky.
Trouve moi un gamin qui a souffert du filtrage actuel de NexusMod et qui a besoin d'un psy depuis.

Et je tiens à rappeler que le contrôle parental sur la machine que le parent achète et colle dans les pates de son gamin est tout à fait suffisant pour ça, le parent blacklist nexus et choisi un mod avec le gamin.

CBL a écrit :
Pour avoir deux gamins, je peux te dire que c'est beaucoup trop facile pour eux d'avoir accès à du contenu qu'ils ne devraient pas voir. Et avec l'IA générative, le porno va prendre une autre dimension encore plus dystopienne que la version actuelle.

La balance bénéfice risque est complètement éclatée, j'ai vu du porn très jeune, quasi tous mes potes (peu importe leur genre) aussi, aucun d'entre nous n'a eu de trauma par rapport à ça.

À l'inverse, imposer un système de log à toute la population, qui inculque le fait de refiler ses ID à chaque visite de sites, c'est un vrai risque.
Et la liste des problèmes et super longues :
• Tu fais quoi si t'es en Europe mais n'a pas de système d'ID valide (coucou les migrants, et probablement les touriste si l'implémentation prend pas en compte les visa) ?
• L'implémentation demande des authentification répétés à des moment pas super opportun (sympas la connection FranceConnect pour voir un film coquin le soir avec ta moitié).
• Ça déplace juste le problème, à moins de bloquer tous les sites porno du monde, les gens vont justes visités des sites qui n'ont aucun lien avec l'UE et n’intègre pas le dispositif.
• Corollaire du point précédent : Ça veut dire que l'UE/France va bloquer encore plus de sites qu'elle ne le fait déjà. Faudra plus venir parler de la Chine après.

Tout ça pour la peur qu'un ado se pignole sur un porn (car c'est de ça dont on parle, plus jeune ça devient compliqué d'accéder à du matos sans les parents, et encore plus de contourner un contrôle parental, Et la loi s'applique aussi aux 16-18 ans, et pour avoir eu cet age, comme tout le monde, je peux te dire qu'aucune force sur terre ne pouvait m’empêcher d’accéder au porn, ni personne de mon entourage de jadis).

Et je vois pas bien en quoi l'IA générative changerait ça.

CBL a écrit :
Les contrôles parenteux fonctionnent parfois mais pas toujours.

La même pour le système proposé.
Le "piratage" est illégal depuis des lustres est pourtant personne n'a beaucoup de mal à y accéder, là ce sera là même, c'est juste que les gens accéderons à des sites de fions illégaux, qui contrairement aux tubes légaux types redtube/xvideo/pornhub, ne seront absolument pas modéré et tu y retrouvera bien plus facilement du revanche porn et consort.

Tu vis vraiment dans un autre monde. Quand on était ado, le porno n'était pas aussi omniprésent et dérangeant. De nos jours, c'est devenu la principale (et parfois tristement la seule) éducation sexuelle des gamins. Ca normalise des comportements violents, ça détruit leurs petits cerveaux et ça renforce les conneries à base de male alpha. Je te laisse lire les études.

Les gouvernements (l'Europe, le Royaume-Uni, l'Espagne, la Californie, le Texas...) tentent de faire quelque chose car l'industrie du porno ne fait rien. Zéro. Que dalle. Nada. Encore une fois, le système sur l'honneur est une blague. L'industrie du porno pourrait mettre en place des vérifications beaucoup plus compliquées et anonymes. Elle ne le fait pas. Elle ne l'a jamais fait. Car elle veut rendre les gens accros dès qu'ils sont ados. C'est exactement comme l'industrie du tabac avec le vapotage. L'industrie du porno est indéfendable. A part les trois du fond qui essayent de faire du sex positif et féministe, c'est une industrie qui détruit ceux qui travaillent dedans et ceux qui regardent. Elle encourage même l'utilisation de deepfakes.

Allo lieux communs et préjugés bonjour !
C'est encore ceux qui n'y connaissent rien qui en parlent le mieux. Je vais même pas m'engager dans le débat parce qu'on va me coller des étiquettes et que j'ai pas envie de m'étendre sur mon tissu social mais c'est bien plus complexe que ces merdes de documentaires netflix financés par les fausses assoc de défense très proche de la droite (de droite) évangeliste américaine le laissent penser...
Bref, vaste sujet, ce sera sans moi par contre. Mais sache que ta vision est très très réductrice CBL, mais je t'en veux pas, quand tu connais pas le milieu tu vois ce qu'on veut t'en montrer.

CBL a écrit :
De nos jours, c'est devenu la principale (et parfois tristement la seule) éducation sexuelle des gamins.

Devine pourquoi ? Car on a une putain d'omerta sur le cul, au point que les quelques heures par ans où un·e prof en parle à l'école, des parents retirent leur gosses de classes.

CBL a écrit :
Je te laisse lire les études.

Parfait, les as-tu lues ?

Premier lien de la page :

It’s Time to Talk About Pornography, Scholars Say
More adolescents than ever are watching it. What’s needed, researchers say, are frank conversations and “porn literacy.”

Second lien

Research reveals parents, teens prefer conversations over porn-blocking tech
[…] But new research from the Burnet Institute, published in JMIR Pediatrics and Parenting, found that while parents and children were mostly supportive of age verification, they were skeptical about the effectiveness of current technologies and preferred conversations to address the risks of accessing pornography.
[…]
"Parents and teens preferred age-appropriate conversations as the best way to address the risks of online pornography, but many parents were not sure how to approach it and felt they needed more resources to help them," she said.

Sixième lien:

So, is watching porn bad for teens? The answer isn’t simple.
[…]
Is it typical for teens to watch porn?
While the motivation for teens to watch porn varies, the drive to learn more about sex is a natural part of sexual maturation.
[…]
What to do if your teenager is watching pornography
If you’ve discovered that your teenager is watching porn, you’re in the company of most parents in the Western world.
Just because it’s common, doesn’t mean that the thought of your innocent child starting a journey into sexual development is easy to process.
Give yourself a beat to strategize how you’ll approach this topic.

There is no consensus among researchers whether teens viewing porn negatively impacts psychological well-being and future intimate relationships.

CBL a écrit :
Ca normalise des comportements violents, ça détruit leurs petits cerveaux et ça renforce les conneries à base de male alpha.

J'ai déjà entendu ça pour le métal, le JDR, les jeux-vidéo etc.

Mais admettons que ce soit si terrible, alors raison de plus pour avoir une conversation avec eux sur le sujet avant qu'ils n'en visionne (car ils en visionneront, même après l'implémentation de la loi).

Faisons un expérience de pensée : Le système fonctionne réellement et aucun ado n'en voit avant 18 ans. Et bien si y'a toujours pas eu d'éducation à la sexualité et du porn-literacy, le problème sera juste décalé à 18 ans.

CBL a écrit :
A part les trois du fond qui essayent de faire du sex positif et féministe, c'est une industrie qui détruit ceux qui travaillent dedans et ceux qui regardent.

Alors y'a clairement des abus dans les conditions de travails de l'industrie (comme toutes industrie), mais tous les TDS n'en sont pas victimes, y’a même plein de travailleurs et travailleuses indépendant·es (voire Uberisé·es, coucou OnlyFans).

Mais si c'est ça le problème qu'on veut régler, alors légiférons sur des conditions de tournage digne, imposons la présence d'un Intimacy Coordinator sur le plateau etc.

Je sais même pas quoi te répondre sur la partie "ceux qui regardent", y'a des problème d'addiction, comme partout, mais on va pas non plus victimiser tous les consommateurs de porn, qui sont au bas mot la majorité de la population de cette petite planète.

CBL a écrit :
Les gouvernements (l'Europe, le Royaume-Uni, l'Espagne, la Californie, le Texas...) tentent de faire quelque chose car l'industrie du porno ne fait rien.

C'est une vision des choses, je maintient la mienne : C'est un prétexte à l'habituation à la surveillance et la fin de l'anonymat.

Car si c'est pour le bien être des gosses, y'a beaucoup mieux à faire, en plus des trucs que j'ai cité dans le messages précédents, ont peut ajouter pêle-mêle :
• Lutter contre la pauvreté, qui les accablent tout autant que leur parent.
• Leur garantir une nourriture saines sans résidu de pesticide, sans perturbateur endocrinien etc.
• Interdire les pubs pour les sucreries, les perso kawaii sur boites de "céréale" pleine de cochonerie, fermer McDo et leur happy-meal.
• S'attaquer au problème de pédocriminalité dans l’église et les écoles privées catholique.
• Améliorer la qualité de l'air qu'ils (et nous) respirent, en interdisant les véhicules thermique tout de suite.

N'importe laquelle de ces actions aura une effet positif sur leur bien-être (et celui des adultes qu'ils deviendront) bien plus grand que cette gabegie de contrôle d'age.


Et histoire que ce ne soit pas que ma parole :

EFF :
EFF has been fighting age verification mandates because they undermine the free expression rights of adults and young people alike, create new barriers to internet access, and put at risk all internet users’ privacy, anonymity, and security. We do not think that requiring service providers to verify users’ age is the right approach to protecting people online.

Quadrature du Net :
Ce tour de passe-passe politique ne doit néanmoins pas masquer la réalité de cette vérification d’âge. Au-delà d’une question d’articulation avec le droit de l’Union européenne, cette mesure, comme nous le dénonçons depuis le début, mettra fin à toute possibilité d’anonymat en ligne, notamment sur les réseaux sociaux (voir notre analyse et celle d’Act Up-Paris sur la question de la vérification de l’âge).

C'est bien tu lis surtout les études qui vont dans ton sens. Mais lis aussi celle-là par exemple. Il n'y a pas de consensus définitif sur l'effet du porn sur les ados mais principe de précaution tout ça... Pas mal d'études montrent que ça a aussi un effet réel sur la dépression et l'isolation.

Quant au reste, oui à l'éducation sexuelle. Oui à expliquer aux ados que ce qu'ils voient ne représente pas toujours une sexualité réelle. Oui aux conditions de tournage dignes. Oui à la possibilité pour une actrice de supprimer tout son contenu si elle arrête. Mais aussi oui à responsabiliser une industrie qui ne semble en avoir rien à carrer. Je ne suis pas en faveur des systèmes demandant ta carte d'identité en ligne pour des raisons évidentes mais on en est arrivé là car c'était la jungle.

Aux US (et en France aussi j'imagine), on te demande ta carte d'identité pour acheter de l'alcool/des clopes/de la weed. Ou pour rentrer dans un club de strip-tease. Mais en ligne tu cliques sur un bouton et c'est open bar. L'industrie du porn a toujours été en avance niveau technos. Et on va me faire croire qu'ils ne peuvent pas eux-même implémenter un truc efficace ? On va me faire croire que le mieux qu'ils peuvent faire est une question binaire sans la moindre vérification derrière ? S'ils ne le font pas c'est parce qu'ils savent qu'une partie de leur clientèle n'a clairement pas 18 ans.... OnlyFans c'est 8 milliards de dollars de chiffre d'affaire et 1,6 milliard de bénéfice net. Et pourtant ils n'arrivent même pas à bloquer le contenu pédophile de leur site...

CBL a écrit :
C'est bien tu lis surtout les études qui vont dans ton sens. Mais lis aussi celle-là par exemple.

Alors l'étude (qui est un simple sondage) ne fait que donner des chiffres de conso/utilisation.

Y’a bien un petite phrase choc pour la forme :

Nearly half of the 16- to 21-year-olds who took part in the survey assumed girls either “expect” or “enjoy” sex which involves physical aggression, such as airway restriction.

Y'a ni corrélation ni causation, et en soit bha… y'a biens des gens qui apprécie l’étranglement ou le BDSM (faut voir le phrasé exact de la question, si ça parle de femmes au sens "toutes" ou "certaines", mais le guardian a pas envie de coller un lien vers le sondage qu'il cite, alors tant-pis).

Mais surtout, y'a pas de cheminement logique entre les résultat de son sondage et les cris d'orfraie de la rapporteuse (employée directement par le gouvernement cherchant à contrôler et espionner le net, soit dit en passant).

Le fait que le Guardian étoffe son article en donnant la parole aux zozo de l'Internet Watch Foundation, qui avait déjà bloqué du Wikipedia et l'entièreté de Wayback machine, c'est aussi un choix que je qualifierais de "douteux".

Bref, c'est plus un article d'opinion, légitimée par un sondage histoire de pouvoir mettre des chiffres et des pourcentage, qu'une étude scientifique.

CBL a écrit :
Aux US (et en France aussi j'imagine), on te demande ta carte d'identité pour acheter de l'alcool/des clopes/de la weed. Ou pour rentrer dans un club de strip-tease. Mais en ligne tu cliques sur un bouton et c'est open bar. .

Et c'est deux chose bien différentes, déjà car en présentiel y’a pas la même d'attente d’anonymat, vu que tu es a visage découvert, et que la contrainte est bien moindre : Si t'as l'air majeur, on va pas te demander ton ID, et encore moins à chaque passage.

CBL a écrit :
Et on va me faire croire qu'ils ne peuvent pas eux-même implémenter un truc efficace ?

Car il est impossible d'implémenter un système qui garanti à la fois l'identité de la personne et l'anonymat, c'est un oxymore.
Y’a des implémentations, comme celles proposés, qui essaient de rajouter des couches entre les services, mais ça ne garantie en rien l'anonymat, c'est littéralement une couche de "trust me bro, je ne croise pas les données" (ce qu'ils appellent "tier de confiance" et qui devrait faire rire n'importe-qui qui n'est pas né de la dernière pluie).

CBL a écrit :
S'ils ne le font pas c'est parce qu'ils savent qu'une partie de leur clientèle n'a clairement pas 18 ans...

Non, ils ne le font pas car ils savent que leur clientèle préférera aller sur un site qui n'impose pas de s'identifier auprès de son gouvernement (ou affilié) pour se toucher la nouille.

Surtout que c'est des sites qui vivent de la pub et/ou des abonnements, les mineurs ne sont clairement pas leur clientèles premium (absence de pognon et de CB), et je doutes qu'ils y ai beaucoup d'annonceurs qui veulent cibler des gosses sur un site de porn.

La grande majorité des études scientifiques pour ce qui est psychologique sont des "sondages" qui reposent sur des méthodes scientifiques. Le papier en entier se lit ici.

choo.t a écrit :
Car il est impossible d'implémenter un système qui garanti à la fois l'identité de la personne et l'anonymat, c'est un oxymore.

Et pourtant en tant que Français vivant à l'étranger je peux voter en ligne. Mon identité est vérifiée mais mon vote reste anonyme. Les sites porno pourraient très bien créer un système fermé dans ce genre. Tu crées un premier compte qui t'oblige à prouver ton identité d'une manière ou d'une autre (chèque de banque, bulletin de vote numérique...). Une fois validé, ce compte te crache un identifiant anonyme que tu utilises pour te connecter aux site porno. Le premier compte est ensuite effacé et tout lien avec l'identifiant anonyme disparait. Et encore une fois je ne parle pas d'un système gouvernemental. Je parle d'un truc fait par et pour l'industrie. Mais les sites porno en ont tellement rien à carrer qu'ils ne demandent même pas de te connecter à quoi que ce soit pour les utiliser. Même Reddit t'oblige à te connecter pour voir le contenu 18+.

CBL a écrit :
Tu crées un premier compte qui t'oblige à prouver ton identité d'une manière ou d'une autre (chèque de banque, bulletin de vote numérique...). Une fois validé, ce compte te crache un identifiant anonyme que tu utilises pour te connecter aux site porno. Le premier compte est ensuite effacé et tout lien avec l'identifiant anonyme disparait.

En tant qu'utilisateur tu n'a aucune garantie que la suppression aura bien lieu.
C'est de l'anonymat du niveau «Donne moi ton nom et je j'oublie après, wallah je le jure», ce n'est en aucun cas une solution technique garantissant l'anonymat.

Mais ce fameux "identifiant anonyme", pour que ça fonctionne (en admettant que l'autre est tenu parole de supprimer son entrée dans la DB et ses logs) il faut qu'il soit non-transférable et à usage unique (sinon n'importe qui pourraient se log avec), donc il te faudrait refaire ta preuve d'identité à chaque sessions (ce que demande la directive d’implémentation française).

Si tu génères plusieurs tokens et qu'ils sont transférables (le principe de privacy pass) t'as un truc un peu plus anonyme, mais tu ne peux plus garantir que l'usager qui se connecte avec est bien celui qui l'a généré (donc possiblement un mineur, dans le cas présent).

Donc je résume au final :
-Malgré toutes les technologies actuelles, on ne peut rien faire
-Pas de solution vaut mieux qu'une solution imparfaite
-L'anonymat des gens est plus important que la protection des enfants
-En plus c'est un complot mondial pour nous surveiller
-Et puis de toute façon c'est un faux problème. Laissons les enfants regarder du porno
Allez bonne soirée.

Ok, si c'est le jeu, à mon tour :

CBL a écrit :
-Malgré toutes les technologies actuelles, on ne peut rien faire

Technosolutionisme. Tout problème n'a pas pour réponse une nouvelle tech ou implémentation de tech.

CBL a écrit :
-Pas de solution vaut mieux qu'une solution imparfaite

Y’a déjà des solutions (contrôle parental, discussion pré-exposition, éducation sexuelle, media-literacy, porn-literacy).
Si tu me réponds qu'elles sont imparfaites, bha… relis la ligne que je viens de citer :p

CBL a écrit :
-L'anonymat des gens est plus important que la protection des enfants

Oui, clairement, surtout que tu oublies que c'est aussi l'anonymats de ces enfants (et a fortiori, les adultes qu'ils deviendront).
J'ai cité plus haut l'EFF et la Quadrature du net sur le sujet.

CBL a écrit :
-En plus c'est un complot mondial pour nous surveiller

Ah, l'argument du complotisme pour décrédibiliser une opinion, comme si tous les acteurs étaient toujours de bonne fois.
Je n'ai pas parlé de complot, j'ai parlé de prétexte. Après, si ton propos c'est qu'aucun politique n'utilise de prétexte pour faire avancer des lois/systèmes/idées, ça va être plus difficile à démontrer que mon "ils ne sont pas forcément honnêtes dans leur intentions".

De nouveau, je ne suis pas seul à l'avancer, c'est aussi le propos de l'EFF et de la Quadrature du net:

Policy makers frame age verification as a necessary tool to prevent children from accessing content deemed unsuitable, to be able to design online services appropriate for children and teenagers, and to enable minors to participate online in age appropriate ways. Rarely is it acknowledged that age verification undermines the privacy and free expression rights of all users, routinely blocks access to resources that can be life saving, and undermines the development of media literacy.
Rare, too, are critical conversations about the specific rights of young users: The UN Convention on the Rights of the Child clearly expresses that minors have rights to freedom of expression and access to information online, as well as the right to privacy.

Ce tour de passe-passe politique ne doit néanmoins pas masquer la réalité de cette vérification d’âge. Au-delà d’une question d’articulation avec le droit de l’Union européenne, cette mesure, comme nous le dénonçons depuis le début, mettra fin à toute possibilité d’anonymat en ligne, notamment sur les réseaux sociaux

CBL a écrit :
-Et puis de toute façon c'est un faux problème. Laissons les enfants regarder du porno

Voir point 2 : Y'a des solutions actuellement, et je n'ai pas dit que j'étais contre toutes les solutions, juste une en particulier, celle qui consiste à forcer à identifier tout le monde.
Si tu veux des solutions, j'en ai rapporté plus haut : discussion préalable, éducation sexuelle, contrôle parental.
Si tu veux de la solution tech, y'en a que j'ai pas abordé mais qui sont très intéressantes, comme la standardisation d'un tag HTML précisant la nature du contenu explicite d'une page pour facilité la tache au soft de contrôle parental (y'a eu plusieurs propositions à ce sujet, dont certaines directement par l'industrie du porn, comme le RTA).


Mais vu qu'on en est à résumer la parole de l'autre, à mon tour :

• T'amène l'idée que «ça détruit leurs petits cerveaux et ça renforce les conneries à base de male alpha», soutenu par un liens de recherche google news : Je te cites les news en question qui vont à l'inverse de ton propos.
• Tu admets qu'il n'y a pas consensus sur l'existence du problème, mais tu invoques alors le principe de précaution, mais apparemment, ce principe ne s'appliquerait pas à la "solution" proposée, celle de forcer tout le monde à s'identifier avec sa véritable identité pour accéder à certains contenu, qui est pourtant un bien plus grand chamboulement.

Donc on se retrouve avec une affirmation extraordinaire (destruction des cerveaux, rien que ça) qui justifierai une mise au pas de l'intégralité du web (j'ai déjà expliquer plus haut ce que l'obligation de verification d'age impliqué en terme de censures pour fonctionner).

Pour la destruction du cerveau, je citerai le principe de Sagan : «des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires».

Pour «ça renforce les conneries à base de male alpha», je pense qu'on a un gros problème avec les influencers "mascu", et un énorme bagage de sexisme historique dans la société, mais coller ça sur le porno est à mon avis une erreur de cible. Surtout si on prends une perspective plus large et historique (sortons du concept de male alpha, trop récent, et concentrons nous sur le sexisme en général), je ne vois pas de corrélation entre le sexisme dans la société, et l'accès au porn :
• Historiquement on a eu des grande périodes où les femmes étaient considérées comme propriétés de l'homme et reconnu uniquement sur leur aspect reproductif, c'est beaucoup moins le cas maintenant, alors que le porn est beaucoup plus accessible.
• Les pays les plus sexistes ne sont apparemment pas ceux où le porn est le plus accessible.
(mais c'est ici qu'une remarque personnelle, je ne l'avance pas comme preuve de quoi que ce soit).


Je comprends ta volonté de protéger les/tes enfants, mais je pense sincèrement que la solution proposée est un remède pire que le mal.

Je pense qu’il ne faut pas tomber dans le piège tendu par les quelques politiques derrières la proposition : être pris de peur et accepter n'importe quelle proposition, surtout quand elle sont amenés avec des arguments d'urgences pour nous empêcher dans discuter démocratiquement et d'en mesurer les effet.

Bref, comme on dit au Bene Gesserit : «la peur tue l'esprit.»

Comme dit plus haut, je ne suis pas forcément pour à utiliser des solutions à base de carte d'identité. Mais je suis contre ne rien faire. Encore à fois, à l'heure actuelle, sur les Pornhubs et compagnie, tout le contenu qui n'est pas derrière un paywall est accessible sans avoir à même créer un compte.

Une solution toute conne pourrait être de forcer les utilisateurs à devoir créer un compte (anonyme) pour pouvoir voir le contenu public. Et de forcer d'avoir une validation par SMS. Et de payer un euro symbolique pour activer le compte. Je sais bien qu'il y a des ados qui ont des portables et des cartes de crédit mais ça réduirait quand même vachement l'exposition sans vraiment déranger personne

Si les contrôles parentaux fonctionnaient, le pourcentage de gamins qui voit du porno devrait diminuer. Pas stagner ou augmenter... Et c'est pas toujours la techno le problème. C'est souvent l'humain. Des parents qui n'ont pas le temps ou le savoir. Pour avoir implémenté Windows Famille, je ne le souhaite à personne tellement c'est mal conçu. C'est pas beaucoup mieux sur iOS ou Android.

Et au fond, pourquoi l'industrie du porno ne devrait pas accepter ses responsabilités? Qu'est ce qu'ils ont de spécial par rapport à tout le reste?

Et puis c'est un peu facile, alors qu'on sait qu'avec les montées réactionnaires, l’éducation nationale ne peut plus faire le taff, de faire porter l’intégralité du problème sur les épaules des parents.

C'est un problème collectif qui ne peut pas avoir que des réponses individuelles.

CBL a écrit :
Une solution toute conne pourrait être de forcer les utilisateurs à devoir créer un compte (anonyme) pour pouvoir voir le contenu public. Et de forcer d'avoir une validation par SMS. Et de payer un euro symbolique pour activer le compte.

Pas que je sois fan de cette solution (la validation par SMS et le paiement rentrant en conflit avec l'anonymat), mais elle a été spécifiquement ignorée en France car elle se heurte au partage de compte (à moins que tu ne parles de valider chaque connection par sms).

Puis faut voir que ça ne s'applique pas qu’au "site porno" type pornhub, mais aussi à n'importe quel site (avec suffisamment de visiteur dans la loi actuelle) qui héberge ou diffuse ce contenu, ça veut dire des sites comme Reddit, Twitter/X, Mastodon, Bluesky, Deviant Art et grosso modo n'importe quel site qui permet le partage de contenu utilisateur.

Ça crée une friction d'usage énorme sur ces sites, et ça la version sms/1€ serait aussi la mort du multi-compte vu que le site connaitré le numéro de chaque utilisateur, ce qui rendrait d'ailleurs trivial le fait de tisser des liens entres compte sur plusieurs site, que ce soit en cas de fuite, de partage d'information avec les annonceurs ou par demande du gouvernement.
Sans parler qu'à la moindre fuite, les possibilité de chantage/phishing offerte par ce numéro serait énorme.

CBL a écrit :
Si les contrôles parentaux fonctionnaient, le pourcentage de gamins qui voit du porno devrait diminuer. Pas stagner ou augmenter...

Ça peut aussi refléter que peu de parent fasse le choix de l'activer.

CBL a écrit :
Des parents qui n'ont pas le temps ou le savoir.

Là y’a clairement une marge d'amélioration :
• Pour "pas le temps" j'ai bien ma petite idée mais c'est totalement hors-cadre de la discussion, ça impliquerait trop de chose sur le salariat et la répartitions des richesse/temps de travail.
• Pour "pas le savoir", c'est corrigeable beaucoup plus aisément, ça peut très bien être une formation offerte à l'éducation nationale ou n'importe quel service public (bibliothèque par exemple).
On pourrait même requérir des point de vente neuf de Smartphone/PC/Tablette qu’ils soient capables de t'accompagner dans l'activation du contrôle parental, voire l'activé eux-même sur demande lors de l'achat.

CBL a écrit :
Pour avoir implémenté Windows Famille, je ne le souhaite à personne tellement c'est mal conçu. C'est pas beaucoup mieux sur iOS ou Android.

Sous iOS/Android ça permet assez aisément de restreindre les apps installables (Windows je ne crois pas, y’a des group policy et AppLocker mais je crois que c'est que pour les version pro/entreprise).

Si y'a justement un axe d'amélioration chez Windows par exemple, l'Union Européenne peut se pencher dessus est les forcer à implémenter un truc plus simple d'utilisation.

Il restera le filtrage web, qui en soit est le gros morceau, personnellement je soutiens un concept proche du RTA avec un tag obligatoire dans les page contenant tel ou tel contenu, les pages et/ou sites n’incorporant pas correctement ce tag pouvant être aisément ajouté à une liste nationale ou européenne de site "adulte" (ou n'importe quel autre terme). Liste qui serait bloquée par le mode contrôle parental du navigateur sauf si spécifiquement ignorée ou en conflit avec la white-list.

L’Intérêt est quadruple:
• Ça permet à tous d'aisément bloquer certains contenu web à leur gamin.
• Les parents gardent la mains sur l'allow/block list du contrôle parental.
• Ça conserve l'anonymat, éviter le système d'identification et la censure.
• La friction d'usage pour les adultes est nulle.

CBL a écrit :
Et au fond, pourquoi l'industrie du porno ne devrait pas accepter ses responsabilités? Qu'est ce qu'ils ont de spécial par rapport à tout le reste?

Car la solution proposé affecte tout le monde, pas uniquement l'industrie du porno.

Fwdd a écrit :
Et puis c'est un peu facile, alors qu'on sait qu'avec les montées réactionnaires,

Ça tombe bien, cette demande de contrôle du web, de son contenu et de ses usages découle justement de cette montée réactionnaire.
C'est très littéralement le rêve humide de la droite conservatrice et de celle fan d’État policier.

Non la solution que je propose n'affecterait pas tout le monde. Juste les sites pornos. Et si le SMS ne plait pas tu peux remplacer par du 2FA en utilisant Google Authenticator ou autre. L'industry du porn pourrait même développer sa propre appli. Mais elle ne le fait pas. Car elle s'en tape que des mineurs accède au contenu. Elle refuse tout contrôle ou toute législation qui pourrait nuire à leur traffic. Ils se sont opposés par exemple au domain .xxx car ça rendrait le filtrage beaucoup plus facile. Le tag RTA, c'est une goutte d'eau dans l'océan juste pour dire "Regardez ! On fait quelque chose !". Et encore une fois le tag ne fonctionne que si les contrôles parentaux sont implémentés. D'ailleurs ça devrait être à l'industrie du porno de financer les formations pour apprendre aux parents à utiliser les outils de contrôle. La première fois que tu visites un site de cul tu devrais avoir avoir une pub pleine page te disant "Haha petit coquin ! Merci de nous visiter. Mais as-tu pensé aux controles parentaux ?" avec une série de liens et de vidéos sur comment faire. Et puis aussi, rien n'empêche de faire les deux : contrôles parentaux et compte obligatoire.

Au fond, c'est exactement comme la NRA. Dès qu'un gouvernement tente de passer une loi pour tenter de réguler le tout, ils gueulent en parlant d'atteintes aux libertés individuelles. Ils dépensent des fortunes en lobbying et ils gagnent. C'est le capitalisme sauvage dans toute sa splendeur. Y'a aucune remise en question ni aucune volonté de changer. Tout ce qui compte c'est le nombre de vues et le nombre d'abonnements. Les profits sont clairement plus important que l'innocence des enfants. Et dire que les demandes de contrôle du web est un rêve humide de droite est faux. Trois des gouvernements qui tentent de passer des lois sur le sujet à l'heure actuel (Espagne, Californie et Canada) sont de gauche. C'est même un des rares sujets où la droite et la gauche sont d'accord.

CBL a écrit :
L'industry du porn pourrait même développer sa propre appli. Mais elle ne le fait pas. Car elle s'en tape que des mineurs accède au contenu.

They never learn. Hier la panique morale dnd et heavy metal, aujourd'hui le porno.Les jeunes vieux/vieux jeunes.