Buck Rogers a écrit :

__MaX__ a écrit :
Attention, je ne dit pas que débloquer des choses dans un jeu parce qu'on le termine ou qu'on arrive à certains moment charnière est mal. Je dis que structurer l'intégralité de la progression du joueur sur ces mécaniques est une plaie.

Oui, quand c'est fait de cette manière, c'est vraiment une plaie. Après, j'avoue même le peu de Online que je fais, je le fais en solo. En abaissant même la difficulté parfois. Mais pour reprendre ton exemple du monopoly, effectivement, y jouer en "mode" micro-transactions, ça tuerais le plaisir de jouer.

Sinon j'avais cru comprendre que le pourcentage de joueurs utilsants des micro-transactions est très faible, mais ils dépensent énormement. Du coup ça devient très rentable de les mettre en place, même pour une minorité de joueurs (J'ai pas de chiffres à présenter).

noir_desir a écrit :
Par exemple, sur pc microsoft avait essayé de lancer le widows live payant pour ses jeux comme sur sa console. Personne du coup, n'a voulu s'en servir résultat moins d'une ou deux mois après le truc était redevenu gratuit.

Pour finir par fermer...

Par fermer en laissant les joueurs dans la merde (difficile de récupérer ses sauvegardes, plus de possibilité de joueur en ligne etc), c'est pour ça que je n’achèterai surement pas de jeu sous store windows.

LeGreg a écrit :
L'article est écrit comme si le joueur était une bête étrange et souffrant de dissociation. Le fait est qu'une grosse partie des joueurs ne dépense pas beaucoup en DLC et sont globalement opposés aux micro-transactions qui donnent un avantage in-game ou permettent de finir le jeu solo plus tôt. Le reste des joueurs suffit à rendre ces pratiques rentables pour les boîtes de jeu vidéo.

C'est faux. L'intégralité du mode solo de NBA 2K18 est conçu pour pousser à acheter des dollars virtuels. Il y a trois tonnes d'articles, d'avis négatifs et de vidéos Youtube à ce sujet. Et pourtant le jeu a eu 8 millions de clients. Cela signifie qu'ils sont soit
-d'accord avec ce système
-ignorants sur l'existance du système avant l'achat
Dans les deux cas, ils n'ont que ce qu'ils méritent.

N'étant pas fan de basketball ou de jeux traitant de basketball je n'ai pas particulièrement de vision claire du problème avec NBA 2K.

Mais par contre oui je conçois que des gens puissent acheter Borderlands 2 et ses saisons ou Diablo 3 et ses extensions en DLC (ce que j'ai fait moi-même). Je ne dépenserai pas pour acheter des cheat codes payants mais cela ne m'empècherait pas par exemple d'acheter GTA V puisque le jeu a eu des bonnes reviews et a l'air intéressant en lui-même sans entrer dans le problème de financiarisation du mode online.

Est-ce que ce sera toujours le cas du prochain GTA ou est-ce qu'il sera pourri d'entrée de jeu par les baleines, je n'en sais rien ? Si c'est le cas il y a plein d'autres jeux et je n'ai pas le temps de jouer à tous.

Il n'y a pas besoin d'y connaitre quoi que ce soit en basket. C'est un principe simple:
1-Introduire une monnaie virtuelle qui permet de débloquer des trucs
2-Autoriser les joueurs à payer avec de l'argent réel pour obtenir des dollars virtuels
3-Rendre la progression super lente pour obliger les joueurs à passer à la caisse

Après je ne parle pas de DLC mais bien de micro-transactions à savoir payer pour débloquer des bricoles qui sont souvent déjà dans le jeu de base.

CBL a écrit :
Il n'y a pas besoin d'y connaitre quoi que ce soit en basket. C'est un principe simple:
1-Introduire une monnaie virtuelle qui permet de débloquer des trucs
2-Autoriser les joueurs à payer avec de l'argent réel pour obtenir des dollars virtuels
3-Rendre la progression super lente pour obliger les joueurs à passer à la caisse

Après je ne parle pas de DLC mais bien de micro-transactions à savoir payer pour débloquer des bricoles qui sont souvent déjà dans le jeu de base.

J'ai vraiment du mal avec ses jeux, j'ai acheté d'occasion sfv, mais je vais le revendre ça me saoule de faire des trucs intéressants pour acheter des persos.... Ca rend le jeu désagréable à la progression, et tue toute l'envie que j'avais du jeu (je ne l'ai pas pris d'occasion pour rien). Mais par exemple pour sf5, le jeu a clairement souffert de cette médiocre progression, je pense que ses ventes moyennes n'y sont pas pour rien.

CBL a écrit :


-ignorants sur l'existance du système avant l'achat
Dans les deux cas, ils n'ont que ce qu'ils méritent.

Je ne suis pas d'accord. Tu ne peux pas faire valoir le manque d'information comme motif valable de "bien fait pour ta gueule". Surtout qu'on critique généralement ce genre de jeux d'être des copies conformes avec des joueurs différents année après année.

Ce n'est pas pour rien qu'il y a des lois de protection du consommateur, qui n'est pas forcément un débile malgré ce qu'on en pense. Ce n'est pas pour rien non plus que le législateur belge a commencé à se pencher sur la question. Dans le cas présent, on se retrouve avec un jeu qui est de type free-to-play mais quand même vendu à l'ancienne. Il y a limite tromperie sur le modèle économique,et même s'il est écrit derrière la jaquette qu'il y a des micro-transactions (je suppose, sinon ça serait encore pire), ça ne te donne pas un ordre d'importance desdites microtransactions dans le gameplay.

Acheter quelque chose sur un coup de tête, c'est fréquent et tu ne devrais pas t'entendre dire "t'as que ce que tu mérites" si c'est de l'arnaque. Surtout venant d'une série grand public assez connue et développée par un gros éditeur, c'est pas un obscur jeu chino-russe que t'as téléchargé sur un site à spywares.

D'un côté ces joueurs raffolent des DLC et microtransactions, de l'autre ils n'ont que ce qu'il méritent (y compris lorsqu'ils ont fait une erreur en achetant le jeu sans savoir). Faut savoir, ils subissent ou ils aiment ça?

Tout ça est confus, mais on a bien compris le message principal : tu les détestes :) ça devrait plutôt être ça le titre de la news

Il y a tout de même un certain problème de communication au niveau de ces micro-transactions.
Il n'y a qu'à voir les jeux mobiles : pour 80% des jeux (les 20% autres ayant opté pour du 100% free ou autres pubs), tout ce que tu as comme info c'est le tag "ce jeu contient des micro-transactions" sans savoir ce que ça recouvre.
Du coup tu te retrouves à télécharger le jeu en espérant que ces achats ne sont que cosmétiques ou pour ceux qui veulent tout tout de suite et qu'ils ne viendront pas te pourrir ton expérience de jeu en devenant indispensables à un moments donné ou que tu ne vas pas être spammé de messages "n'oubliez pas que vous pouvez un super boost en ne dépensant que 0.99€" toutes les 5 minutes.

Oui et non, normalement les tests doivent couvrir ces infos, j'étais curieux de voir justement ce qu'il en était pour NBA, me demandant si tout ça n'était pas un peu exagéré. Tu vas sur jv.com, test globalement positif, très bonne note, ils parlent des microtransactions comme étant optionnelles.
Puis tu vas dans les review des joueurs et là tu comprends vraiment ce que ça implique comme conséquences.
Heureusement qu'il y en a pour cracher sur tout ça, maintenant il faut faire l'effort d'aller lire ces critiques ultra négatives, je sais que ça en fait pleurer certains.

On en vient au problème des tests qui sortent day one : généralement ceux qui les rédigent n'ont pas le recul nécessaire pour se rendre compte à quel point les micro transactions impactent ou non sur la progression.

Je serais méchant je dirai que ce genre de test fait en réalité l'impasse sur tout un tas de trucs : la progression à long terme bien sûr, mais aussi l'état des services online (coucou DBFZ...), le end game dans les jeux qui pourtant devraient se reposer vachement sur cet aspect (Destiny 2 récemment...) ou même la rejouabilité. Les tests avec une note au bout ont de moins en moins de sens, ceux qui les lisent auront généralement plus de bagage que ceux qui les ont rédigés à peine une semaine après leur parution.

hohun a écrit :
Acheter quelque chose sur un coup de tête, c'est fréquent et tu ne devrais pas t'entendre dire "t'as que ce que tu mérites" si c'est de l'arnaque. Surtout venant d'une série grand public assez connue et développée par un gros éditeur, c'est pas un obscur jeu chino-russe que t'as téléchargé sur un site à spywares.

Dans le cas des jeux de basket, l'achat est rarement impulsif. Il s'agit d'un groupe de joueurs qui achètent chaque année la même édition. Le système de micro-transactions pour les NBA 2K a été introduit en 2012 et chaque année Take 2 a poussé le bouchon un peu plus loin.

Après cela fait plus de 5 ans que le système de monnaie virtuelle/monnaie réelle s'est généralisé dans un grand nombre de AAA. Il y a eu des tonnes d'articles à ce sujet y compris dans les sites les plus lus (Kotaku, IGN, Gamespot...) et même dans la presse non-spécialisée. Bordel, Activision a même déposé un brevet à ce sujet.

Alors certes les éditeurs trichent en poussant à la précommande et en bloquant les tests. Mais pour Call of Duty WWII et Star Wars Battlefront 2, il y avait encore largement le temps d'annuler les précommandes. Et 8 millions ce ne sont pas que des précommandes ce qui signifient que soit le bouche à oreille a méchamment merdé soit qu'au fond les joueurs s'en foutent.

Alors oui il faut un label "Contient des micro-transactions". Oui il faut que les assoc' de consommateurs se bougent. Oui il faut continuer de taper sur les éditeurs. Mais il faut aussi responsabiliser les joueurs. Ou rien ne va changer.

Je rejoins ce que dit hohun en grande partie sauf pour le "Acheter quelque chose sur un coup de tête". J'en vois de manière assez récurrente des gens se défendre de ça. Bah arrêtez d'acheter sur un coup de tête bordel de merde. (c'est un vous général eing, je ne vise personne).

Regardez ce que vous achetez, renseignez vous, lisez. Que vous l’ayez ce soir en sortant du boulot ou en fin de semaine ou même à la fin du mois la donne est pas grandement différente... à ceci près que tu t'es renseigné et que tu es conscient de ton achat.

On a beau dire ce que l'on veut, les éditeurs ne nous fourrent pas les jeux au fond de la gorge. On va les acheter de notre propre chef. Alors bon les "eing mais je savais pas moi", à d'autres.

CBL a écrit :


Dans le cas des jeux de basket, l'achat est rarement impulsif. Il s'agit d'un groupe de joueurs qui achètent chaque année la même édition. Le système de micro-transactions pour les NBA 2K a été introduit en 2012 et chaque année Take 2 a poussé le bouchon un peu plus loin.

Est-ce que tu as des chiffres à ce sujet ? Quelle est la proportion de mecs qui achètent chaque jeu de la série ? Il peut très bien y avoir une forte proportion de gens qui les achètent tous les 3-4 ans et qui n'ont pas vu la place grandissante des micro-transactions...?

__MaX__ a écrit :
Je rejoins ce que dit hohun en grande partie sauf pour le "Acheter quelque chose sur un coup de tête". J'en vois de manière assez récurrente des gens se défendre de ça. Bah arrêtez d'acheter sur un coup de tête bordel de merde. (c'est un vous général eing, je ne vise personne).

Regardez ce que vous achetez, renseignez vous, lisez. Que vous l’ayez ce soir en sortant du boulot ou en fin de semaine ou même à la fin du mois la donne est pas grandement différente... à ceci près que tu t'es renseigné et que tu es conscient de ton achat.

On a beau dire ce que l'on veut, les éditeurs ne nous fourrent pas les jeux au fond de la gorge. On va les acheter de notre propre chef. Alors bon les "eing mais je savais pas moi", à d'autres.

Acheter quelque chose sur un coup de tête dans le cadre d'un système commercial sans arnaque hein attention. Si au dos de la jaquette NBA 2K8 y'a pas écrit "contient des microtransactions", ou si c'est écrit en tout petit exprès pour bien qu'on le rate, ou encore s'il y a la mention mais que ça ne précise pas que ça a un impact significatif sur le gameplay, alors pour moi ça rentre dans le domaine de l'arnaque. Un produit vendu sur un étal doit se suffire à lui-même, tu ne peux pas reprocher à un mec qui achète un jeu après avoir regardé la jaquette de n'avoir pas lu des avis sur Internet. Quand tu achètes un truc sur un coup de tête tu sais pertinemment que ça peut être pourri, par contre tu ne peux potentiellement pas savoir que pour pouvoir l'utiliser correctement faudra repasser à la caisse.

Alors si après le fait qu'il y ait des microtransactions est un motif suffisant pour se faire rembourser le jeu au SAV, dans ce cas ça passe mieux.

Si les jeux de baskets sortent au compte goutte et que les gens achètent le même jeu tous les ans venant de Take Two, alors Take Two a juste l'avantage d'un public semi-captif. Pareil pour les gros AAA comme SWBF ou GTA (ou le prochain Elder Scrolls ?).

Je pense que c'est facile de penser que ces gens sont faciles à tondre, mais moi mes principes ne me coûtent rien puisque je n'ai de toute façon pas le temps de jouer beaucoup ou d'amis qui me pressureraient à acheter X ou Y pour jouer avec eux. Donc ne pas acheter SWBF ne me coûte pas.

Mais à part un énorme raccourci, qu'est-ce qui te permet de dire que le fait que les DLCs et Micro-transactions (qui rappelons le contient des choses très différentes comme des abonnements à des MMOs ou des extensions à l'ancienne) rapportent de l'argent indique qu'une très large majorité des joueurs supporte le rajout de cheat codes payants dans des styles de jeux qui n'en contenaient pas avant ?

Et en semblant ignorer l'existence des baleines, petite minorité (quelques pour cent), qui ont un impact suffisamment important sur les revenus pour qu'il faut suffisamment d'items différentes et à des prix variés pour maximiser leur traite ?

L'industrie du jeux-vidéo sait que le consommateur moyen n'est pas rationnel. Il y a plein de chose qui entre en compte, et depuis le temps ils savent vendre aux masses. Cette masse, j'en fais parfois partie alors que je me renseigne. Je me suis fait pigeonné sur No man's sky et Mafia 3. Le premier, je voulais y croire, et le second, j'ai fait confiance à une "marque". Ca m'a bien servi de leçon, alors avant la grogne des joueurs pour Star Wars Battlefront 2, je me suis dit qu'il fallait prendre du recul, et acheter plus de jeux un an voir deux après leurs sorties. Même si je vais me faire Red Dead Redemption 2 Day one les yeux fermés...

Bien entendu, je ne mettais pas la tromperie dans le lot hohun :)
Il va sans dire que si ils cherchent clairement à enfiler le consommateur, il n'y a rien pour les défendre.

LeGreg, la news ne parle pas uniquement des cheat code payants mais de toutes les sortes de micro-transactions.
Et les sondages supportent mes dires:
-NPD
-lendedu
-un sondage rien que pour SWBF2. Moins de 3% ont répondu "Autres"...


Même les micro-transactions cosmétiques ne devraient exister que dans les free-to-play, pas les AAA vendus 60 euros.

CBL a écrit :
Même les micro-transactions cosmétiques ne devraient exister que dans les free-to-play, pas les AAA vendus 60 euros.

Entièrement d'accord.

Bof. Les entreprises sont là pour faire de l'argent, et si investir dans du cosmétique leur permet de raffler une bonne mise de la part de ceux qui veulent se différencier, ça me va. Que soit pour assurer le suivi du jeu, investir dans d'autres projets, ou rémunérer les actionnaires, tant que ça n'a aucun impact sur le plaisir ou l'expérience de jeu, je ne vois pas le problème éthique.

De plus, il existe des entreprises en phase avec une ligne économique moins mercantile. Il suffit donc d'acquérir leurs produits au détriment des autres. Toucher au porte-feuilles a toujours été la meilleure des solutions. À ce titre, je ne touche quasiment que des jeux indés depuis 2014. Je n'ai été que très rarement déçu.

Quant au sondage sur SWBF2, il est biaisé. Il aurait fallu mettre un none pour savoir réellement ce qu'il en est

Hot-D a écrit :
De plus, il existe des entreprises en phase avec une ligne économique moins mercantile. Il suffit donc d'acquérir leurs produits au détriment des autres. Toucher au porte-feuilles a toujours été la meilleure des solutions. À ce titre, je ne touche quasiment que des jeux indés depuis 2014. Je n'ai été que très rarement déçu.

Ah oui, y a quoi comme simu de basket nba inde exactement ?