Sony n'a pas tellement aimé que Tencent développe un clone de Horizon Zero Dawn, surtout après avoir refusé que l'éditeur chinois le fasse. Le clone s'appelle Light of Motiram et Tencent a dû comprendre qu'ils se sont fait prendre la main dans le sac car ils viennent de chambouler massivement toute la com du jeu. 

Sur la page Steam du titre, toutes les captures et vidéos montrant une heroïne rousse ou des animaux mécaniques ressemblant à ceux d'Horizon ont disparu. Idem pour la page YouTube. La description du jeu a été modifiée et la sortie a été repoussée à fin 2027, probablement histoire de retirer tout ce qui pourrait être problématique.

Lire la suite sur le site : Light of Motiram : Tencent fait disparaître les preuves.

Je croyais qu'ils voulaient se positionner comme un gros studios qui compte mais avec ce genre de faux pas dramatique c'est pas gagné.

Il faut dire qu'à la base Tencent ils ont quand même commencé en faisant un clone de ICQ dès les années 2000 et je crois que c'est pas le seul clone de service ou produit qu'ils ont fait donc on a l'impression qu'ils ont du mal à gérer le pôle de créations et idées. Mais bon peut être qu'ils s'en foutent après tout avec le capital qu'ils ont.

sveetch a écrit :
Il faut dire qu'à la base Tencent ils ont quand même commencé en faisant un clone de ICQ dès les années 2000 et je crois que c'est pas le seul clone de service ou produit qu'ils ont fait donc on a l'impression qu'ils ont du mal à gérer le pôle de créations et idées.

C'est aussi que culturellement et historiquement, la propriété intellectuelle, surtout celle étrangère, n'est pas tenu en haute estime en Chine, c'est une idée de merde qui a été imposé par l'occident.

Le fait qu'ici nous sommes endoctrinés dès tout petit à dire que copier c'est mal, ne doit pas faire oublier que ce n'est pas un jugement moral partagé par tous, et encore heureux.

sveetch a écrit :
Je croyais qu'ils voulaient se positionner comme un gros studios qui compte mais avec ce genre de faux pas dramatique c'est pas gagné.

Je partage pas du tout cet avis.
1: ça aurait pu passer et c'était s'attirer une clientèle qui cherche un survival dans un univers plutot cool.
2: si ça passe pas ça fait une pub monstre au titre qui aurait probablement passé totalement inaperçu.

Tu prends ça dans n'importe quel sens a moins que Sony gagne son procès et leur fait perdre une somme démente (mais le jeu est pas sorti et ils sont en train de retirer les éléments suspects, je vois pas trop ce qui va leur rester), l'un dans l'autre c'est bon pour le jeu ne serait ce que pour la pub jusqu'a présent et les youtubeurs/streamers qui vont s'emprêsser de faire la pub du jeu a sa sortie pour "étudier le cas de plagiat"...

Perso j'étais curieux au moment de l'annonce parce qu'un survival crafter dans l'univers de HZ ça me parlait totalement mais apparement le scope a déjà changé et ce avant même les frasques légales... c'est dommage.

dequoi ? a écrit :

choo.t a écrit :

sveetch a écrit :
Il faut dire qu'à la base Tencent ils ont quand même commencé en faisant un clone de ICQ dès les années 2000 et je crois que c'est pas le seul clone de service ou produit qu'ils ont fait donc on a l'impression qu'ils ont du mal à gérer le pôle de créations et idées.

C'est aussi que culturellement et historiquement, la propriété intellectuelle, surtout celle étrangère, n'est pas tenu en haute estime en Chine, c'est une idée de merde qui a été imposé par l'occident.

Le fait qu'ici nous sommes endoctrinés dès tout petit à dire que copier c'est mal, ne doit pas faire oublier que ce n'est pas un jugement moral partagé par tous, et encore heureux.

Le niveau de connerie ici est hors catégorie : pour pondre une débilité pareille, ça frise le génie.

Le sujet n’est pas si simple, mais ton message l’est.
Si au moins tu pouvais le détailler tu ferais grandir le débat ou à défaut apporter un peu de distraction. :)

dequoi ? a écrit :

choo.t a écrit :

sveetch a écrit :
Il faut dire qu'à la base Tencent ils ont quand même commencé en faisant un clone de ICQ dès les années 2000 et je crois que c'est pas le seul clone de service ou produit qu'ils ont fait donc on a l'impression qu'ils ont du mal à gérer le pôle de créations et idées.

C'est aussi que culturellement et historiquement, la propriété intellectuelle, surtout celle étrangère, n'est pas tenu en haute estime en Chine, c'est une idée de merde qui a été imposé par l'occident.

Le fait qu'ici nous sommes endoctrinés dès tout petit à dire que copier c'est mal, ne doit pas faire oublier que ce n'est pas un jugement moral partagé par tous, et encore heureux.

Le niveau de connerie ici est hors catégorie : pour pondre une débilité pareille, ça frise le génie.

Je peux te fournir un bref cours d’histoire afin de contextualiser les raisons culturelles et économiques expliquant pourquoi la Chine ne pouvait pas, à une certaine époque, se permettre de respecter strictement la propriété intellectuelle, alors que le pays devait se développer rapidement et efficacement et que dans bon nombre de domaine, jeu video compris, le pays peine a rattraper le train. Cependant, comme je n’ai aucun intérêt à gaspiller mon temps avec quelqu’un dont l’argumentation se limite à des insultes primaires, j’attends que tu nous exposes, avec précision, en quoi la déclaration de Choo.t serait, selon toi, une connerie hors categorie.

Sans rentrer dans le débat complexe sur la propriété intellectuelle, on peut au moins dire que copier massivement un jeu existant est au moins un signe significatif d'un manque certain de créativité, imagination et originalité.

Après, ça peut quand même faire un bon jeu, mais ça risque de ne pas être très innovant...

Captain Narol a écrit :
Sans rentrer dans le débat complexe sur la propriété intellectuelle ...

Hop, si on était a l'oral je t'aurai arrêté là.
Peut importe ce que tu vas dire derriere, si c'est vaguement en rapport avec l'article tu y SERA, dans le débat complexe sur la propriété intellectuelle.

Captain Narol a écrit :
... on peut au moins dire que copier massivement un jeu existant est au moins un signe significatif d'un manque certain de créativité, imagination et originalité.
Après, ça peut quand même faire un bon jeu, mais ça risque de ne pas être très innovant...

Et tu y es effectivement.
Tiedement, en evitant de t'engager, mais tu y es.

kakek a écrit :

Captain Narol a écrit :
Sans rentrer dans le débat complexe sur la propriété intellectuelle ...

Hop, si on était a l'oral je t'aurai arrêté là.
Peut importe ce que tu vas dire derriere, si c'est vaguement en rapport avec l'article tu y SERA, dans le débat complexe sur la propriété intellectuelle.

Captain Narol a écrit :
... on peut au moins dire que copier massivement un jeu existant est au moins un signe significatif d'un manque certain de créativité, imagination et originalité.
Après, ça peut quand même faire un bon jeu, mais ça risque de ne pas être très innovant...

Et tu y es effectivement.
Tiedement, en evitant de t'engager, mais tu y es.

Ben non, justement je ne parle pas du tout de propriété intellectuelle qui est un concept juridique, je donne juste un avis en tant que consommateur de jeu sur l'intérêt intrinsèque d'un point de vue ludique des copies carbone, c'est totalement différent et mon commentaire ne comporte même aucune sorte de jugement moral.

Après, bien tenté pour essayer de me faire relancer le débat, petit malin !

Vector a écrit :

dequoi ? a écrit :

choo.t a écrit :

sveetch a écrit :
Il faut dire qu'à la base Tencent ils ont quand même commencé en faisant un clone de ICQ dès les années 2000 et je crois que c'est pas le seul clone de service ou produit qu'ils ont fait donc on a l'impression qu'ils ont du mal à gérer le pôle de créations et idées.

C'est aussi que culturellement et historiquement, la propriété intellectuelle, surtout celle étrangère, n'est pas tenu en haute estime en Chine, c'est une idée de merde qui a été imposé par l'occident.

Le fait qu'ici nous sommes endoctrinés dès tout petit à dire que copier c'est mal, ne doit pas faire oublier que ce n'est pas un jugement moral partagé par tous, et encore heureux.

Le niveau de connerie ici est hors catégorie : pour pondre une débilité pareille, ça frise le génie.

Cependant, comme je n’ai aucun intérêt à gaspiller mon temps avec quelqu’un dont l’argumentation se limite à des insultes primaires, j’attends que tu nous exposes, avec précision, en quoi la déclaration de Choo.t serait, selon toi, une connerie hors categorie.

La remarque vaut aussi pour le propos de Choot, presque aussi lapidaire (mais moins insultant ;) ). Moi aussi je serais assez curieux de connaître une alternative qui stimule à la fois la créativité / innovation et propose une rémunération à peu près juste. Sachant que le modèle actuel n'est pas parfait mais en attendant de trouver mieux... Et je suis sûr que Choot s'en frotte déjà les mains :D.

ptitbgaz a écrit :
Moi aussi je serais assez curieux de connaître une alternative qui stimule à la fois la créativité / innovation et propose une rémunération à peu près juste.

Ça me semble assez compliquer de soutenir que la propriété intellectuelle réussi cela, voire que ce serait nécessaire en premier lieu. On n’a pas attendu la propriété intellectuelle, ni ses multiples allongements, pour être créatif.

Je soutiendrais même qu'elle bride la créativité, car empêchant la réappropriation/partage/remix d'œuvres, ou contraint son existence à une marge non rémunératrice (les fan-fic, fan-game, fan-remix etc…). Alors que ces remix permanent sont pourtant la base de la culture humaine, des contes et des légende. Maintenant les contes et légendes modernes n'appartienne plus à tous, mais à Disney, Netflix ou DC.

Et faut pas oublier que son aspect rémunérateur, en plus d'être absolument injuste (à moins de voir une justice à ce qu'a travail égal, une majorité d'auteurs/musiciens touchent des cacahuètes alors qu'une poignée touche des millions) s'inscrit dans le schéma plus large de la propriété lucrative, qui est le moteur du capitalisme, dont je me permettrait de ne pas développer la critique ici, tant elle est évidente.

En tant que créateur, bof bof de voir l'œuvre pour laquelle j'ai sué se faire copier par des capitalistes sans talent.

J'ai déjà vendu hbomberguy mais il a sorti une vidéo excellente sur le plagiat ici : https://m.youtube.com/watch?v=yDp3cB5fHXQ

En très très bref, le plagiat invibilise les créateurs, favorise la stagnation voire dégradation culturelle, donne la part belle au capital et à sa force de frappe face au petit rédacteur, développeur ou videaste qui lui doit se créer sa niche, et diffuse des erreurs, mensonges ou fake news car le plagieur va tenter de camoufler son vol en changeant des détails ou ajoutant des parties non sourcées.

Et personnellement, je n'aime pas trop les voleurs et les fils de pute.

Aussi d'accord avec dequoi? sur le fond. À quoi bon avoir des idées, développer ses capacités, étudier et se documenter autrement. Laissez les riches tout accaparer plutôt. On aura droit aux mêmes séries, films et jeux vidéos copiés/collés.

En vrai sur le principe du plagiat c'est plus le fait qu'on me prends pour un con en me présentant un jeu avec un gameplay sans efforts et qui pompe sur un univers bien connu et que j'ai apprécié. On a déjà des jeux à la pelle qui me semblent inintéressant mais si en plus on y rajoute le plagiat maintenant c'est la porte ouverte aux courants d'air..

Hot-D a écrit :

Aussi d'accord avec dequoi? sur le fond. À quoi bon avoir des idées, développer ses capacités, étudier et se documenter autrement. Laissez les riches tout accaparer plutôt. On aura droit aux mêmes séries, films et jeux vidéos copiés/collés.

Surtout à l'époque des LLM IA pour eux ce sera openbar, une fois certains types de jeux standardisés et modélisé, il suffira de quelques prompt pour générer des jeux à la pelle à peu de frais

sveetch a écrit :
En vrai sur le principe du plagiat c'est plus le fait qu'on me prends pour un con en me présentant un jeu avec un gameplay sans efforts et qui pompe sur un univers bien connu et que j'ai apprécié. On a déjà des jeux à la pelle qui me semblent inintéressant mais si en plus on y rajoute le plagiat maintenant c'est la porte ouverte aux courants d'air..

Alors que la même chose faite avec la licence, on appelle ça une suite/remake/remaster/spin-off.

⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯

Hot-D a écrit :
En tant que créateur, bof bof de voir l'œuvre pour laquelle j'ai sué se faire copier par des capitalistes sans talent.

Un capitaliste ne s'intéresserait pas à reprendre/"s'inspirer de" ton œuvre si elle ne pouvait lui rapporter (i.e, par la propriété intellectuelle).

Hot-D a écrit :
J'ai déjà vendu hbomberguy mais il a sorti une vidéo excellente sur le plagiat ici : https://m.youtube.com/watch?v=yDp3cB5fHXQ

En très très bref, le plagiat invibilise les créateurs, favorise la stagnation voire dégradation culturelle, donne la part belle au capital et à sa force de frappe face au petit rédacteur, développeur ou videaste qui lui doit se créer sa niche, et diffuse des erreurs, mensonges ou fake news car le plagieur va tenter de camoufler son vol en changeant des détails ou ajoutant des parties non sourcées.

Et ce Somerton, il vit dans un monde sans propriété intellectuelle ? Ce n'est pas par le concept de propriété intellectuelle qu'il monétise ses vidéo ?

On imagine un monde ou non seulement on devrait se taper les avengers X, super mario XX, zelda XV sous licence officielles, mais aussi voir tous les studios vampirisés dans le processus de faire des dérivés de ces produits populaires car c'est légal et commercialement attractif.
Super mario par nintendo, super mario version ubisoft, super mario version Notch, super mario par les fans dans leur garage : non merci.

Le vertueux a écrit :
On imagine un monde ou non seulement on devrait se taper les avengers X, super mario XX, zelda XV sous licence officielles, mais aussi voir tous les studios vampirisés dans le processus de faire des dérivés de ces produits populaires car c'est légal et commercialement attractif.
Super mario par nintendo, super mario version ubisoft, super mario version Notch, super mario par les fans dans leur garage : non merci.

“C’est pas pour moi donc personne ne doit pouvoir y jouer”

Je comprends mieux pourquoi on va droit dans le mur.

“C’est pas pour moi donc personne ne doit pouvoir y jouer”

C'est dans mon intérêt en tant que consommateur de défendre mon loisir et de ne pas le voir se restreindre à un agglomérat de grosse entité culturelle que tout le monde, du plus grand au plus petit, réutilise sans jamais rien faire de nouveau.

Sans compter le petit créateur qui sort un concept intéressant qui sera "réutilisé" par un grand groupe qui, lui, pourra se faire du pognon dessus tandis que l'artiste crèvera la bouche ouverte.