Belle décomposition FlavioMousquetine, j'ai apprécié l'analyse. À mon sens, aucun système de discussion actuel sur internet ne propose une bonne solution pour la discussion :
- le tweet : bordélique en plus des tares que tu as données.
- le forum : on dérive souvent sur d'autres sujets et ça nuit à la lisibilité du sujet initial. Les sujets anciens partent aux oubliettes.
- le reddit-like : bonne solution pour des petits sujets, bien mieux qu'un forum en tout cas. Mais ce n'est pas encore optimal.
- le wikipedia-like : ça ne met pas les discussions au premier plan.
- le blog : un billet de blog est temporaire, les discussions sont rapides et on passe à autre chose.
- le facebook-like : beaucoup de bruit qui dissipe l'info. Moins pour Google+, mais c'est comme du blog, l'info est temporaire et les sujets s'évanouissent puis reviennent sous d'autres formes.

Il faudrait presque un système de discussion en arbre permanent : arbre pour pouvoir détailler ou dériver du sujet initial, et permanent pour garder tous les sujets accessibles en premier plan tout le temps.

Je pense qu'il y aura des évolutions dans ces moyens de communication un jour ou l'autre.

MrPapillon a écrit :
Belle décomposition FlavioMousquetine, j'ai apprécié l'analyse. À mon sens, aucun système de discussion actuel sur internet ne propose une bonne solution pour la discussion :
- le tweet : bordélique en plus des tares que tu as données.
- le forum : on dérive souvent sur d'autres sujets et ça nuit à la lisibilité du sujet initial. Les sujets anciens partent aux oubliettes.
- le reddit-like : bonne solution pour des petits sujets, bien mieux qu'un forum en tout cas. Mais ce n'est pas encore optimal.
- le wikipedia-like : ça ne met pas les discussions au premier plan.
- le blog : un billet de blog est temporaire, les discussions sont rapides et on passe à autre chose.
- le facebook-like : beaucoup de bruit qui dissipe l'info. Moins pour Google+, mais c'est comme du blog, l'info est temporaire et les sujets s'évanouissent puis reviennent sous d'autres formes.

Il faudrait presque un système de discussion en arbre permanent : arbre pour pouvoir détailler ou dériver du sujet initial, et permanent pour garder tous les sujets accessibles en premier plan tout le temps.

Je pense qu'il y aura des évolutions dans ces moyens de communication un jour ou l'autre.

Les image-boards typés 4Chan sont très bien, t'as un système de réponses moins pénible que les quottes d'ici, il est très facile d'y suivre une conversation à l’intérieur d'un thread, le greentexting apporte pas mal, et souvent une image vaut mieux qu'un long discourt.

Sinon tu peux toujours ressusciter Google Wave.

Je suis bien content de n'être au courant de rien, je joue point et tout ce qui gravite autour m’indiffère totalement. Je ne me considère pas comme "joueur", j'en ai rien à foutre de ce microcosme débilitant, de ce communautarisme à la manque et c'est valable pour tout ce qui se termine en isme/iste voyez.

Il n'y aura ni débat ni quoi que ce soit de constructif qui sortira de ce genre de situation. Le monde actuel n'est basé que sur le paraitre, sur la forme et le fond n'intéresse personne: Parler? Débattre? Mais pour ca il faut lire plus de 140 caractères et réfléchir voyons, a des années lumières de ce que le gens font (TL; DR), et tout particulièrement Internet, où ce désormais que veulent les gens c'est être une star rapidement, sans trop d'efforts et peu importe les moyens. A défaut d'avoir quelque chose d'intelligent et long à dire, faut gueuler fort et être court.

Hier tu ouvrais ta chaine Youtube c'était tendance, aujourd'hui tu crées une polémique sur fond de bien-pensance sur Twitter...

Rendez-moi mes config.sys et mes autoexec.bat, personne m'emmerdait avec des débats à la con à cette époque.

Monde de merde.

The Real Phoenix a écrit :
Rendez-moi mes config.sys et mes autoexec.bat, personne m'emmerdait avec des débats à la con à cette époque.

Les débats ont toujours été là, mais tu étais probablement trop isolé (ou trop jeune) pour les voir et les entendre (la faute à Internet.. Il faut donc te déconnecter).

PS: l'idée du Bechdel test date de 1985, donc l'argument selon lesquels les médias ont une sous-représentation ou une mauvaise représentation de la femme ne date pas d'hier. Je ne sais pas de quand datent tes autoexec mais il est probable que ce soit après cette date. Ce qui est hallucinant bien entendu est de voir le peu de progrès finalement depuis cette époque.

LeGreg a écrit :

The Real Phoenix a écrit :
Rendez-moi mes config.sys et mes autoexec.bat, personne m'emmerdait avec des débats à la con à cette époque.

Les débats ont toujours été là, mais tu étais probablement trop isolé (ou trop jeune) pour les voir et les entendre (la faute à Internet.. Il faut donc te déconnecter).

PS: l'idée du Bechdel test date de 1985, donc l'argument selon lesquels les médias ont une sous-représentation ou une mauvaise représentation de la femme ne date pas d'hier. Je ne sais pas de quand datent tes autoexec mais il est probable que ce soit après cette date. Ce qui est hallucinant bien entendu est de voir le peu de progrès finalement depuis cette époque.

Ce qui me fait halluciner c'est qu'on hurle à la misogynie sur Peach en détresse, alors qu'en 1985 justement lorsqu'on jouait à Mario Bros, on voulait juste terminer le niveau sans mourir, garçon comme fille. La princesse on s'en foutait puisque de toute façon, on devait éteindre la console avant de finir le jeu. On ne s'est jamais posé la question de savoir si il y avait du sexisme dans Lands of Lore ou bien de savoir si Laverne dans Day of the Tentacle était là par effet shtoumpfette: on y voyait qu'un JDR dont on essayait de suivre l'histoire et le perso rigolo dans le futur dans une aventure déjantée. Que Samus soit une femme ou un homme ne change rien au fait que Metroid soit une tuerie. Il n'y avait pas de genre: on ne voyait que le jeu pour lui-même et son gameplay, même si on ne connaissait pas le terme à l'époque mais uniquement son concept.

Et pour répondre à ta question, mes autoexec.bat ne lançaient pas des débats sans rapport et sans contexte, mais plutôt "j'ai pas assez de mémoire exec pour lancer Doom", genre ca avait un rapport avec l'informatique et le jeu.

Quand je vois ce méandre de bêtise crasse de tous les cotés de ce faux débat (ou plutôt à coté du débat), j'y vois plus un reflet de la paupérisation de notre société, d'un culte de la personnalité exacerbé et de l'immédiat le tout sous couvert de bienséance/bien-pensance en mousse pour tenter de se justifier. Le vrai message lui passe secondaire et tout le monde est perdant.

The Real Phoenix a écrit :
Ce qui me fait halluciner c'est qu'on hurle à la misogynie sur Peach en détresse, alors qu'en 1985 justement lorsqu'on jouait à Mario Bros, on voulait juste terminer le niveau sans mourir, garçon comme fille. La princesse on s'en foutait puisque de toute façon, on devait éteindre la console avant de finir le jeu. On ne s'est jamais posé la question de savoir si il y avait du sexisme dans Lands of Lore ou bien de savoir si Laverne dans Day of the Tentacle était là par effet shtoumpfette: on y voyait qu'un JDR dont on essayait de suivre l'histoire et le perso rigolo dans le futur dans une aventure déjantée. Que Samus soit une femme ou un homme ne change rien au fait que Metroid soit une tuerie. Il n'y avait pas de genre: on ne voyait que le jeu pour lui-même et son gameplay, même si on ne connaissait pas le terme à l'époque mais uniquement son concept.

On était plus jeune, et donc beaucoup plus con. Et c'est pas parcequ'on le voyait pas, que ça n'y était pas.

C'est marrant, perso, c'est quand je lis le mot "bien-pensance" que je pense à "paupérisation" ^^

Merci de rappeler qu'avant d'être vieux, on était jeunes. Et que moi aussi, je m'en contrefichais à 8 ans, de ce sujet. Heureusement, en acquérant de l'xp, certains tentent de voir plus loin. Même si, encore une fois, on ne parle pas de changer le monde.

J'ai hate de voir la gueule jv de dans 10 ans, tous pareil parfaitement lisse, avec des artistes qui osent encore moins qu'aujourd'hui de peur de choquer (liste non exhaustive):

les femmes
les hommes
les entre deux
les deux
les gays
les pas gays
les noirs
les blancs
les jaunes
les rouges
les nez crochus
les gogols
les boiteux.
les musulmans
les chrétiens
les boudhistes
les indous

(il en manque plein mais j'ai essayé...)

Quoi la censure ? Ah on a besoin d'organisme de censure ? AHAHAHA.

Les lobbys me font chier. Choisissez votre shoot et faites pas chier. Svp.
C'est d'autant plus lourd qu'on commençait a voir des jeux qui avaient un peu plus de couilles grace aux indés, et quelques connards viennent tout peter pour leur petit agenda politique (et financier aussi; surtout)... c'est LOURD.

Je trouve ça parfaitement hallucinant de voir des jeux salués par les radfem qui ne se vendent pas malgré les 50% de joueuses (elles représentent quoi finalement ces criardes ?), de voir des initiatives comme TFYC se faire défoncer par ces même radfem alors que justement c'est l'occasion de proposer une alternative que ce même public réclame tant. Et de continuer a tapper sur 90% de la production vidéoludique avec parfois des arguments parfaitement discutables, limite de mauvaise foi, sans même se soucier des répercussions que ça va engendrer dans la production du contenu et la prise de risque...
L'avenir nous sourit mais ses dents sont pourries.

nono_le_robot a écrit :

Darkee1980 a écrit :
Un jour, il faudrait que je me prenne une PS2 rien que pour faire, enfin, Silent Hill 2. Ou sur émulateur.

Il est sorti sur PC, même s'il est peut-être difficile à trouver maintenant. Sinon y a l'infâme Silent Hill Collection.

Juste une petite correction, Silent Hill Collection est une version tout à fait correcte de des SH, c'est la version dont je dispose à la maison: http://vgcollect.com/item/49457.

À ne pas confondre avec cet accident industriel intolérable qu'est la Silent Hill HD Collection: http://vgcollect.com/item/59115.

Sinon histoire de ne pas faire un HS total j'ajouterais que bien que cela représente une minorité aux yeux des actionnaires, l'hypersexualisation crasse des femmes dans une proportion grandissante des jeux (notamment les MMORPG comme le souligne vasquaal), tout comme le fan-service trop envahissant dans les anime est bien un manque à gagner qui repousse une catégorie de clients - dont je fais partie - à passer à la caisse.

Mais je suppose qu'en contrepartie cela pousse une autre catégorie de clients à le faire, des gens qui ne n'auraient pas acheté si ça n'avait pas été présent, hein? Quelle tristessse.

Je doute qu'une représentation plus équilibrée empêcherait les amateurs de ce genre de jeux de les acheter (ou alors ils achètent les jeux rien que pour ça ? Et ils regardent des anime uniquement pour ça ? Au mieux, c'est du bonus pour eux, non ?).
Quoique quand je lis certaines réactions outrées ici, je me pose la question.

Darkee1980 a écrit :
Je doute qu'une représentation plus équilibrée empêcherait les amateurs de ce genre de jeux de les acheter (ou alors ils achètent les jeux rien que pour ça ? Et ils regardent des anime uniquement pour ça ? Au mieux, c'est du bonus pour eux, non ?).
Quoique quand je lis certaines réactions outrées ici, je me pose la question.

La question n'est pas la représentation (du moins pour moi), il est clair que certains personnages doivent disparaitre ou tout du moins devenir des ovnis (dans le sens qu'on ne voit qu'exceptionnellement et avec une raison).
Le problème c'est que ce genre de mouvement de foule hystérique met une pression folle sur les créateurs de contenu, et pas parce qu'ils ont peur de moins vendre (pour moi ceux qu'on entends le plus aujourd'hui ne sont pas les acheteurs): mais parce qu'il n'y a rien de pire qu'une mauvaise presse de la part des SJW.
L'echo qu'elles (on va dire elle parce que c'est probablement la majorité même si je sais que ça brasse tout le monde) arrivent a avoir dans la presse spécialisée font qu'on va se retrouver avec de l'auto-censure et une prise de risque moindre sur certains personnages pour éviter les pamphlets.

En soit si les personnages sont completement teubés et montrés comme des objets ça me dérange pas de les voir disparaitre, ce qui me dérange c'est qu'une fois qu'on a ouvert cette porte qui décide de ce qui est acceptable ou pas ?
On s'arrête où (serieux je reste toujours bouche bée devant 'l'effet schtroumpfette", le fameux truc moche que quand on l'applique pas on est sexiste aussi: cf AC) ?
Que les féministes réclament un traitement moins sexualisé des personnages me dérange pas, c'est l'autocensure qui va en découler dans toute l'industrie et les nouveaux cas de différents lobbys potentiels qui vont s'ajouter a la serie qui m'inquiête.

Les gens s'inquiêtent pour le flicage du net, les dérives de la censure, et ils veulent se l'imposer eux même dans un domaine encore relativement libre (dans son plus beau comme son plus laid)... Le milieu est LIBRE, n'importe qui peut créer SON jeu, SA vision, pourquoi vouloir l'imposer alors qu'il suffit d'ouvrir la voie ?

De mon point de vue la réponse est claire: on préfère gueuler c'est plus facile, l'indiegogo TFYC en est un exemple (et pourtant il suffit de se pointer avec UNE IDEE!)....

Chouette message, Flavio, j'aime la réflexion.
Juste un commentaire sur Sciences Po. Cette école n'enseigne pas la réflexion, l'interrogation ou le doute selon Descartes. C'est une usine à formater les élites de demain aux idéaux politiques du jour. Or, ces idéaux prônent en ce moment la bien-pensance, le vivre-ensemble, l'égalitarisme face à la bête immonde et le Bruit des Bottes©.
Donc, que Mar_Lard soit formatée et sûre de faire partie du camp du bien et des justes face aux misogynes, bigots et autres obscurantistes, elle ne se remettra pas en question. Elle est le bien et les autres ne le sont pas. Elle a raison et ils ont torts. Et comme ils refusent de le réaliser face aux buzzwords (tolérance, diversité, liberté, progressisme...) qui sont censés faire comprendre le bien fondé de sa position sans se donner la peine d'expliquer pourquoi (Ce qui est au passage est un sophisme appelé "poncif bloquant la réflexion"), rien ne pourra bouger.

Après je m'excuse auprès de ML si je lui prête une réflexion qu'elle n'a pas mais la majorité des diplômés de Sciences Po agit telle quelle. Que j'ai raté le concours d'entrée à l'époque où j'étais le plus malléable est l'une des meilleures choses qui me soit arrivé.
Que ces gens là se donnent la peine de lire Descartes ou Aristote avant de dire n'importe quoi.

Hot-D a écrit :
Chouette message, Flavio, j'aime la réflexion.
Juste un commentaire sur Sciences Po. Cette école n'enseigne pas la réflexion, l'interrogation ou le doute selon Descartes. C'est une usine à formater les élites de demain aux idéaux politiques du jour. Or, ces idéaux prônent en ce moment la bien-pensance, le vivre-ensemble, l'égalitarisme face à la bête immonde et le Bruit des Bottes©.
Donc, que Mar_Lard soit formatée et sûre de faire partie du camp du bien et des justes face aux misogynes, bigots et autres obscurantistes, elle ne se remettra pas en question. Elle est le bien et les autres ne le sont pas. Elle a raison et ils ont torts. Et comme ils refusent de le réaliser face aux buzzwords (tolérance, diversité, liberté, progressisme...) qui sont censés faire comprendre le bien fondé de sa position sans se donner la peine d'expliquer pourquoi (Ce qui est au passage est un sophisme appelé "poncif bloquant la réflexion"), rien ne pourra bouger.

Après je m'excuse auprès de ML si je lui prête une réflexion qu'elle n'a pas mais la majorité des diplômés de Sciences Po agit telle quelle. Que j'ai raté le concours d'entrée à l'époque où j'étais le plus malléable est l'une des meilleures choses qui me soit arrivé.
Que ces gens là se donnent la peine de lire Descartes ou Aristote avant de dire n'importe quoi.

Arh c'est moche si c'est ça :¬|

FlavioMousquetine a écrit :

Hot-D a écrit :
Chouette message, Flavio, j'aime la réflexion.
Juste un commentaire sur Sciences Po. Cette école n'enseigne pas la réflexion, l'interrogation ou le doute selon Descartes. C'est une usine à formater les élites de demain aux idéaux politiques du jour. Or, ces idéaux prônent en ce moment la bien-pensance, le vivre-ensemble, l'égalitarisme face à la bête immonde et le Bruit des Bottes©.
Donc, que Mar_Lard soit formatée et sûre de faire partie du camp du bien et des justes face aux misogynes, bigots et autres obscurantistes, elle ne se remettra pas en question. Elle est le bien et les autres ne le sont pas. Elle a raison et ils ont torts. Et comme ils refusent de le réaliser face aux buzzwords (tolérance, diversité, liberté, progressisme...) qui sont censés faire comprendre le bien fondé de sa position sans se donner la peine d'expliquer pourquoi (Ce qui est au passage est un sophisme appelé "poncif bloquant la réflexion"), rien ne pourra bouger.

Après je m'excuse auprès de ML si je lui prête une réflexion qu'elle n'a pas mais la majorité des diplômés de Sciences Po agit telle quelle. Que j'ai raté le concours d'entrée à l'époque où j'étais le plus malléable est l'une des meilleures choses qui me soit arrivé.
Que ces gens là se donnent la peine de lire Descartes ou Aristote avant de dire n'importe quoi.

Arh c'est moche si c'est ça :¬|

En effet, il a plutôt bien résumé la situation : http://h16free.com/2012/11/29/19067-sciences-po-ena-ces-fabriques-delites-deconnectees

Leave Britney alone! :D

"Bien-pensance" est un "poncif bloquant la réflexion". ^^

En outre, on pourrait utiliser les mêmes phrases, et inverser les protagonistes.
A quelques exceptions près, avec qui on peut discuter, c'est dans tous les cas "j'ai raison et ils ont tort".

Or le sujet, c'est : on ne hacke pas, on n'insulte pas, on ne menace pas, on ne dox pas. Même quand le messager s'y prend mal (ce qui est une question de point de vue).
Et l'autre sujet est : y a t-il une hypersexualisation, ou un traitement de la femme dégradant, dans les AAA ? La réponse n'étant pas simplement "oui" ou "non". Et encore moins "je discrédite un avis parce que je ne suis pas d'accord" ;-)

@CBL

Désolé d'arriver apres la guerre mais bon.

Tu ne comprends toujours pas le propos de l'édito. Le problème n'est pas que le jeu de Zoe Quinn soit bon/mauvais ou que Anita ait tord/raison. Le problème est la démesure totale des réactions. Quand je trolle sur Dota, tu ne vas pas m'envoyer des menaces de mort ni lancer des DoS sur Factornews parce que tu arrives à faire la part des choses. Dans les cas que je cite, c'est du délire pur et simple.

Malgré tout ce qu'on a écrit sur Factor et tous les gens qu'on a bannis, la pire réaction qu'on a eu c'est un mec bourré qui a menacé notre codeur de l'époque de lui faire manger son slip. En 14 ans d'existence. Anita fait son blog depuis deux ans et c'est un flot constant de haine et d'attaques personnelles.

Ah ouais, et si on prenais l'exemple d'un site avec des (ou juste un) admins avec un enorme ego, genre un site francais sur les FPS, au hasard ...

Oh bah tiens, des menaces de mort !

J'aurai presque envie d'en conclure que les personnes toxiques s'atirent, et que quelqu'un agissant comme un gros con aura toujours à faire à des reactions de gros con.

Pour moi, toujours rien à voir avec le sexisme, si je regarde des gens qui ont agi d'une maniere similaire que Zoe ou Anita, historiquement ils ont eu des reactions similaires, homme ou femme.

BeatKitano a écrit :
J'ai hate de voir la gueule jv de dans 10 ans, tous pareil parfaitement lisse, avec des artistes qui osent encore moins qu'aujourd'hui de peur de choquer (liste non exhaustive):

les femmes
les hommes
les entre deux
les deux
les gays
les pas gays
les noirs
les blancs
les jaunes
les rouges
les nez crochus
les gogols
les boiteux.
les musulmans
les chrétiens
les boudhistes
les indous

(il en manque plein mais j'ai essayé...)

Certes, la liste n'est pas exhaustive, mais t'as quand même (volontairement?) oublié le principal : les juifs, les tziganes et les roux.

Pour la bonne forme, je rajouterais encore :
les bi
les trans' (c'est LGBT, pas juste LG)
les victimes d'abus sexuels
les séropositifs
les cancéreux
les leucémiques
les lépreux
les prolos
les riches
les chauves
les petits
les imberbes
les emos
les américains
et, aussi bête que ça paraisse mais qui soit sujet à de véritables guerillas urbaines : les grosses qui s'enfilent 2 pots de Nutella par jour et qui jalousent les maigres.

Ah, la joie des mecs cis / normés qui expliquent à tous autres qu'ils font chier avec leurs problèmes... Surtout que les vrais hommes © ne sont finalement qu'un autre de ces lobbys, au même titre que les femmes ou les trans ou les gays ou que sais-je, c'est juste celui qui domine.

En tout cas "Internet" (au sens de sa communauté bruyante, telle qu'elle est entendue dans l'opinion) se montre sous son plus beau jour de gros blaireau, c'est magnifique.