Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Le dernier film que vous avez regardé²
GTB
Membre Factor
Membre 1476 msgs
De nos jours, dévoiler le nom des acteurs c'est un spoiler potentiel...Sinon le truc c'est que la princesse c'est totalement anecdotique, donc finir là dessus je trouve ça totalement HS. T'as vraiment l'impression que c'est là pour balancer la vanne. J'imagine qu'en plus son enthousiasme est surement plus parlant aux aficionados de l'enculade, ce qui n'est pas mon cas. Ca vient surement un peu de ça aussi cette impression de HS.
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2445 msgs
Je suis d'accord, de toute façon tous les films de mattew vaughn manquent de cohésion.
 
clott
Membre Factor
Membre 489 msgs
GTB a écrit :
De nos jours, dévoiler le nom des acteurs c'est un spoiler potentiel...Sinon le truc c'est que la princesse c'est totalement anecdotique, donc finir là dessus je trouve ça totalement HS. T'as vraiment l'impression que c'est là pour balancer la vanne. J'imagine qu'en plus son enthousiasme est surement plus parlant aux aficionados de l'enculade, ce qui n'est pas mon cas. Ca vient surement un peu de ça aussi cette impression de HS.


D'ailleurs ça m'étonne que l'on ne se soit pas retrouvé avec une assoc féministe s'en plaindre.
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2445 msgs
Et pourquoi donc?
 
mesterial
Membre Factor
Membre 135 msgs
Ex machina
C'était très très bien, sauf 1 truc pas crédible limite un peu gros : le gars il a 5 minutes pour coder le déverrouillage de la sécurité, il met des comments dans le code...
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2445 msgs
C'est sympa Ex machina mais ça reste un épisode bof de black mirror étiré en 1 film.
 
javierulf
Membre Factor
Redac 389 msgs
En regardant le trailer, c'est l'idée que je me suis faite également, un long épisode de BM. J'ai peur qu'il ne soit pas super longtemps au ciné, je vais essayer d'aller le voir asap quand même. Ça a l'air solide.
 
Frostis Advance
Membre Factor
Redac 759 msgs
J'ai été voir Jurassic World hier.
C'est comment dire... sympa, mais complètement foutu niveau cohérence.
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2445 msgs
C'est marrant ça, j'ai un pote qui l'a vu en imax, il m'a dit que c'était de la daube en baril.
Pour info le scénario original incluait des mutants raptor-humains qui finissait par s'unir avec les humains pour combattre une menace plus grande...
C'est la mode les remakes WTF on dirait avec terminator genisys.
 
Blaspheme
Membre Factor
Membre 301 msgs
Crusing a écrit :
Pour info le scénario original incluait des mutants raptor-humains qui finissait par s'unir avec les humains pour combattre une menace plus grande....


C'est à la limite de Sharknado et Des Zonbies nazis snowboarder ça quand même.
 
GTB
Membre Factor
Membre 1476 msgs
Pour ma part, si je fus un peu déçu de la thématique IA d'Ex Machina -j'aurais aimé que ça aille plus au fond des choses-, son côté thriller en huis clos n'est pas très surprenant de la par de Garland fonctionne bien malgré tout. Belle ambiance, un peu malsain/parano, de bien belles scènes, fin qui marche etc...Voilà je reproche essentiellement que des petits trucs intéressants sur les relations humains/IA soit touché mais pas plus approfondi que ça. En même temps le film fait déjà 2h presque. Et puis c'est très très nettement au dessus de cette purge que fut Chappie.

C'est vrai que ça peut rappeler éventuellement Black Mirror, mais vu la qualité de cette dernière c'est plutôt positif :p. Perso je trouve qu'on est pile sur du Garland.
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2445 msgs
Chappie, le film qui fait passer Johnny 5 pour un film profond.
 
hohun
Membre Factor
Redac 4626 msgs
Chappie, j'ai bien aimé, pour le coup c'est l'archétype du blockbuster où tu débranches ton cerveau. C'est pas assez mauvais pour être horripilant comme un transformers, même s'il y a des moments vraiment débiles genre le collègue avec son prototype qui fout la ville en l'air juste pour faire passer son metal gear...
 
GTB
Membre Factor
Membre 1476 msgs
Ah sisi c'est assez mauvais pour être horripilant. A part la réal, je lui trouve aucun point positif. C'est tellement grossier, caricatural...ça aurait dû être un Disney CGI tiens.

Blomkamp est doué mais il est incapable de résister aux prod. Il va finir en yes man. Et ça pue pour Alien.
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2445 msgs
Ah les films où on débranche le cerveau... Mais une fois débranché, comment sait on comment le rebrancher? C'est peut être irréversible.
 
Crocopower
Membre Factor
Membre 78 msgs
Jurassic World

Vous faites surtout pas avoir, c'est pitoyable. Effectivement la cohérence est aux fraises, et les personnages sont cons comme des manches. Enfin ça on pourrait presque le pardonner, puisqu'on vient pour les dinos ! C'était la seule chose que le film était TENU de réussir, mais pas de chance personne l'avait dit aux scénaristes. En gros on se tape tout du long le monstre-OGM au design hideux et les raptors équipés en gopro, les autres dinos c'est simple ils font de la figuration. Y'a plus de frisson, plus rien pour réveiller le gosse de 10 ans caché dans ton petit coeur, que du vu et revu et des FX qui gigotent.

Bref c'est assez affligeant, c'est réellement un film de troisième partie de soirée avec une skin Jurassic Park. Un jour ça passera mieux avec des chips et des bières, mais là tout de suite gardez votre argent.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Crusing a écrit :
C'est marrant ça, j'ai un pote qui l'a vu en imax, il m'a dit que c'était de la daube en baril.
Pour info le scénario original incluait des mutants raptor-humains qui finissait par s'unir avec les humains pour combattre une menace plus grande...
C'est la mode les remakes WTF on dirait avec terminator genisys.


Faire un parc d'attraction qui tournent mal avec des dino c'est caca comme idée, par contre tu rajoutes des cyborgs, des mutants, des ninjas et des dinos que l'on peut monter, là tout de suite ça devient passionnant, seulement si c'est bien fait évidemment.
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2445 msgs
Pffff mieux : des dinosaures-ninja que tu peux monter, grace a ton exosquelette.
 
hohun
Membre Factor
Redac 4626 msgs
GTB a écrit :
Ah sisi c'est assez mauvais pour être horripilant. A part la réal, je lui trouve aucun point positif. C'est tellement grossier, caricatural...ça aurait dû être un Disney CGI tiens.


Bah dans un film où le protagoniste est censé être un débile profond, moi j'ai trouvé que ça collait.

Après on est d'accord, Blompkamp et la subtilité c'est comme le nutella et le ris de veau.
 
Doc_Nimbus
Membre Factor
Membre 595 msgs
Vice-Versa (le dernier PIxar), techniquement au top, un scénario en deçà d'autres de leurs film (moins de niveaux de lecture que dans Wall-E ou La-Haut) et il a fallu que j'attende le générique de fin pour voir qu'il y avait des acteurs du showbiz qui ont fait les doublages (comme quoi ces "têtes connues" n'apportent rien à la qualité des voix).

Mais j'ai tout de même bien aimé, il est assez drôle et on ne voit pas le temps passer.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.
Communauté