GTB a écrit :
Yolteotl> Parfaitement d'accord. Je pousserais même la coup de gueule sur l'ensemble du genre :).

Arsh> Vous vous sentez obligé, quand ça sent la merde, de gouter pour confirmer? Je lis et entends beaucoup de retours moyens sur Jurrassic World. Pourtant ça schlingue depuis le début, c'était prévisible. Et votre déception la prod s'en fout, elle voit juste qu'elle a amassé 500 millions de $ en moins d'une semaine. C'est un carton total. La recette est donc validé à leurs yeux. Et on va s'en retapé un autre tout aussi médiocre. Et ca va être la même pour Terminator alors que pourtant les trailers et la com sont très clairs: ça sent la grosse merde. Si on a que des blockbusters daubés depuis pas mal d'années maintenant c'est pas que de la faute des prod...

Je ne suis pas déçu, je m'attendais justement à un honnête blockbuster sans plus. Dire que c'est de la merde juste parce que j'ai dit qu'il était moins bon que le 1er c'est un peu hard. Il est en tout cas meilleur que le 2 et 3. Juste que la hype autour, bin je comprends pas, c'est juste un film à aller voir si tu as un abonnement et que tu te fais chier un soir. Je le répète entre chef d'oeuvre et bouse infâme y'a quand même une large d'autres choix. Et là on a un truc moyen qui se laisse regarder sans trop réfléchir.

Sinon j'ai vu Maggie, film assez intimiste, Arnold montre qu'il sait jouer (un peu). Par contre zéro action car ce n'est absoluement pas le propos du film et ça fait rager pas mal de djeun's à la sortie de la salle parce que un film avec Terminator et pas une scène avec des gunfights/poings dans la gueule/vannes pourries, c'est forcément de la merde.
Pour moi une tentative qui est loin d'un échec sans pour autant réussir à convaincre totalement.

clott a écrit :
Parce que ce message au ton condescendant n'est bien sur que l'avis d'une personne objective !
Tout ça pour faire sa victime muselé par la censure aprés.
Chinaski, au dessus de la masse mais pas trop !

Mec, tu es super fort, tu arrives à entendre le ton d'une phrase écrite...
Maintenant, imagines un sourire détendu et taquin et tu aura le bon "ton" pour la plupart des mes messages ( si ça t'intéresse ).

Je veux bien argumenter après pour Snatch, si quelqu'un d'ouvert au débat et qui ne se froisse pas au premier mot un peu vulgaire se manifeste. C'est pas comme si on négociait le vertu de nos petites soeurs là, on parle juste de cinéma. Alors, Hudson... rilax !

En en partant, je te prierais de noter qu'aussi turbulents que sois mes commentaires, ils se contentaient à le base de viser les oeuvres, et non pas mes chers co-internautes.
Toi tu n'as pas ces scrupules car tu as sûrement une idée bien précise et arrêtée de la forme que DOIT avoir ce forum, mais tu peux garder ces idées pour toi. Enfin en tout cas, c'est vain de m'en faire part...

Tendrement.

Mais dégage, tu viens polluer un topic alors que tu n'avais rien à dire à la base, tu le sens ou pas que t'es un gros lourd là?

Je réagissais ( à ma manière ), et j'avais des choses à dire mais d'abord, je réagissais... Je suis sûr que ça t'arrive aussi.
En tout cas je t'énerve, c'est un fait.

Le troll victime... tu viens de découvrir internet? allez passe ton chemin.

En en partant, je te prierais de noter qu'aussi turbulents que sois mes commentaires, ils se contentaient à le base de viser les oeuvres, et non pas mes chers co-internautes.

Tu ne t'en rends même pas compte, dans la moitié de tes interventions se cachent un dénigrement plus ou moins fort envers les membres avec qui tu n'es pas d'accord.
Essaye de changer un peu ta façon de t'exprimer si tu le peux.
Après, je rappelle que l'on peut toujours utiliser la fonction "ignorer" si vous trouvez que Chinaski est beaucoup trop laid intérieurement pour être supporté.

Ah oui ça marche, quelle joie!

Je n'aime pas le sabre de Michonne, les dinosaures robots et les films de Guy Ritchie, et le fait de le dire sans ambages est une expression de ma laideur intérieur et de mon mépris pour tout le monde. Bravo, tu as m'a cerné, vigile.

Arsh a écrit :
Je ne suis pas déçu, je m'attendais justement à un honnête blockbuster sans plus. Dire que c'est de la merde juste parce que j'ai dit qu'il était moins bon que le 1er c'est un peu hard.

Le problème c'est surtout qu'il a le cul entre deux chaises, remake et suite à la fois, on sent clairement que la prod a hésité,du coup ils ont fait les 2.
Ça singe tous les plans iconiques du 1er en mode best of. Je suis sur qu'ils ont du chercher un équivalent à "it's a unix system!" sans parler du raptor Lassie chien fidèle à la fin ou du Trex en mode Godzilla gentil sauveur, n'importe quoi, et puis eux c'est pas possible.

Non tu es laid car tu es condescendant, souvent insultant ou méprisant. Rien de plus.
Moi non plus je n'aime pas trop Guy Ritchie, le problème est ailleurs.

Le vertueux, c'est parce que je t'ai traité de snob une ou deux fois que t'en a gros sur la patate ? J'admets facilement que ce n'était pas malin de ma part, si tu veux savoir... En tout cas, maintenant que tu es vengé.
Par contre, votre routine du bon flic/méchant flic m'ennuie, cette discussion cinématographique touche le fond, j'arrête, et, partant, ( attention petit troll ! ) ne m'étonne pas que personne n'ai pris la peine de défendre Snatch...

Bonjour à tous. Ca doit faire 10 ans que je lis factor (et un paquet de temps que je suis ce thread) et je sors de mon silence pour défendre sntach qui est surement le meilleur film de Guy Ritchie! Perso, je trouve que ce registre de malfrats londoniens est juste énorme pour le coté humour noir/décalé.

Voilà voilà...

PS : j'ai aimé maggie

( Ah, quand même ! ) :)

Ok, pour l'humour ( y'a rien à redire, si ça te fais rire, ça te fais rire ) même s'il ne me touche pas, mais alors pas du tout...
Mais c'est justement le "milieu de malfrat londonien" qui me fait haïr ce film, et les autres clips/films de Ritchie qui parlent de gangster ( tous ? ).

Je suis un gros lecteur de roman Noir, et je pense que c'est de très loin LE genre ultime, qui permet de parler de l'humain de la manière la plus lucide possible.
Un Noir pour moi est une histoire plus prenante qu'un que n'importe quel thriller psychologique et plus sordide qu'un film d'horreur.

Guy Ritchie, au-delà de considérations sur son talent de cinéaste discutable ( il a deux idées de mise en scène, répétées ad libitum ), ce sont vraiment le fond de ces films et le cynisme sans nom de ces histoires qui me débecte.
J'ai toujours eu du mal à accrocher au cinéma de Tarantino, pour ces même raisons, et Ritchie a bâti sa carrière entière à refaire Reservoir Dog ( dans l'esprit ), films après films, alors... Mais au moins Quentin me fait rire !
Après je ne dis pas que Snatch n'est pas le meilleur de la filmo de Guy ( parce que j'ai vu Revolver, bordel ! Revolver ! ), c'est fort même possible que ce soit son chef-d'oeuvre... M'enfin, ça ne le transforme pas en or, selon moi.

Dans le genre comédie anglaise avec des gangsters guignols je préfère de loin un Layer Cake à n'importe quel couillonnades de Ritchie, dont les tics cinématographiques et le cynisme racoleur m'insupportent complétement.
En général, je préfère mes gangsters sérieux et glauques comme dans un fait-divers.


PS : J'ai pas vu Maggie.

Maggie ? Celle qui voit souvent rouge mais avec qui sa bouge ?

Exactement. C'est aussi celle qui fait sa propre météo, qui aime les orages, mais pas les nuages. Une sorte de Xmen en somme.
(sinon c'est un film tire-larme avec des zombies où il ne se passe pas grand chose, à croire que Arny se fait proposer 3 scripts par an.)

mad max 2015 :
la forme : pfziiouuu, VvvvrrOOOUuummm, SCRRRiiiiii, BOOOUUUUMMmm, bangbangbang, wiiiiz, etc ad nauseum
le fond : rien ; pas de scénar, pas de character development, keud, juste un clip MTV de 2 plombes
J'ai tenu une heure

Ouais t'aurais peut etre du le voir au ciné plutot que chopper le torrent ;) (pas la peine de nier)
Mais joli troll, à ton niveau.

C'est précisément la raison du succès du film, et c'est comme ça qu'il est vendu et présenté.
C'est pour ça que j'ai trouvé ça cool, il a pas besoin de camoufler son incapacité à produire de l'action correctement par des rebondissements vaseux systématiques dans la production, ni dans l'explication, et encore moins dans d'interminables développement de personnages absurdes dont tout le monde se branle quand on veux de l'action.

Et pis je suis pas d'accord pour le fond, y'a un énorme background très BD 70s/80s second degrés, tout est très structuré, mais rien n'est présenté ou expliqué; les stratégies, les rôles, les castes, les clans, les alliances, tout est directement sous entendu dans l'action ou dans la DA, et c'est chouette.

Ah ouais tu ne regardes jamais rien du coup, même dans un breaking bad il n'y a pas vraiment de fond. Ça n'empêche pas l’œuvre d'être excellente. Tu es trop fermé.

I Origins
J'étais passé à coté, toof en avait parlé à sa sortie. Ne lisez pas le pitch ca doit surement mal spoiler.
Un jeune scientifique passionné par les yeux fait une découverte...
Le film peut paraitre tire-larme ou ciblé "chair à gourou" et clicheton dans pas mal de choix de personages ou de décor, mais j'ai bien aimé au final, sans doute l'apect empathique voulu dans le film. mention speciale pour la BO à base de OK computer, surement encore un choix pour eveiller de la nostalgie, enfin sur moi ca a marché (et oui il a 18 ans cet album)