__MaX__ a écrit :
Regarde Furi sérieux ; un jeu comme ça devrait avoir vendu 100k copies minimum (sur steam) tellement c'est bon à tous les niveaux... et pourtant.

Ça reste ton opinion, la mienne c'est que ce jeu est juste chiant. Du coup ta phrase ne justifie pas grand chose. Ça n'est pas une question de part de gâteau mais simplement d'offre et de demande. Si le jeu est de qualité ET correspond à la demande, il va être acheté; un super jeu de qualité de plantage de poireau, beaucoup moins.

Ouaip c'est tout le problème, si on a un monopole de certains curateurs, on loupe plein de trucs. Même les jeux débiles pour youtubeurs font de l'innovation.
Le Vertueux se plaint d'avoir trop de choix, ben la solution c'est d'améliorer le système de curateurs. Un site de tests, un magazine de tests, un blog, un youtubeur, tout ça c'est des curateurs.
Steam ne devrait garantir que le bon fonctionnement des jeux et l'absence de pub mensongère, etc...

Bien sûr que si c'est une question de parts... c'est comme si tu avais 2500 marques de coquillettes au rayon pâtes. Indéniablement, aussi forte la demande soit elle pour les coquillettes, il y en aura des excellentes qui seront boudées et jamais achetées parce que d'autres sont plus visibles. Ou que pour la même gamme, tu as tellement de choix que tu ne peux pas toutes les prendre... et que dans le tas, il y en a qui sont un peu au dessus du lot que tu ne penseras jamais à prendre.

C'est pas nouveau et ce quelque soit le domaine... que des projets se plantent parce qu'ils n'ont pas eut la visibilité qu'ils méritaient.

Je ne parle pas de goût, je parle du fait qu'il y a largement le marché pour que Furi ait la capacité d'être vendu à 100k exemplaires... et que quand un mec qui est potentiellement client de Furi, achète une croute en early access qui ne sortira jamais, il n'a pas le pognon pour aussi prendre Furi.

Ca marche aussi pour les gros trucs, combien de fois j'ai entendu ça sur le vocal de Factor au moment des grosses release AAA en pagaille "J'aurais dût prendre Titan Fall à la place de BF" ( remplace par n'importe quelle autre nom ça marche aussi ). Même les énormes éditeurs se défoncent leur potentiel commercial en sortant des jeux en parallèle... c'est pas pour rien que certains reculent leurs release pour éviter d'être en face de budgets similaires.

Inonder un marché c'est typiquement mauvais. Et même si on imaginait que tout le monde faisait de la bonne came et qu'il y avait la demande en face (utopie)... avec une orgie de possibilités, une partie va se goinfrer, certains vivront, d'autres survivront, pour tout le reste les boites vont se gaufrer.

Et ne parlons pas du fait que le système de soldes et bundles a irrémédiablement ancré dans la tête d'une partie des gamers que les jeux sont trop chers lorsqu'ils sortent.

Cette facilité à venir sur le marché et à proposer ses étrons n'est pas saint, ça tend à créer des modes, à surreprésentés des genres, à diminuer la qualité globale des jeux. Plus tu as de caca, plus les développeurs auront tendance à faire du caca. Plus c'est facile de faire un jeu et de le proposer, moins on cherche à faire d'effort pour le créer.

On le voit avec les early access, les jeux ne se terminent plus, ils évoluent à peine, le potentiel n'est jamais atteint, au début ça n'était que quelques développeurs, maintenant c'est une quasi norme.
Ici l'externalité négative de cette abondance de jeu indé nase (mais fini) n'est pas aussi évidente, mais elle existe. Cette quantité a diminué la qualité globale, elle façonne la nature de l'ensemble des productions.

Il faut couper ces mouvements nets, on ne va rien perdre à faire payer un droit d'entrée en vérité .Avec de la chance, c'est plutôt le millième tower defense, le jeu de plateforme super moche ou le ridiculement répétitif rogue like auquel on pourra échapper.

Maintenant je ne dis pas que ça va marcher, peut être que ce sont les clients qui devaient payer pour voter.

Quant aux curateurs, de leurs paroles dégoulinent du caca et là aussi, ils sont en telle abondance, tu ne sais même pas où regarder.
Ils doivent avoir les mêmes soucis que n'importe qui d'autres pour trouver les bons jeux (qui, je pense, tendent à diminuer), ils font sans doute leur recherches en regardant les autres youtubeurs pour que tous testent finalement les mêmes choses et terminent sur des moba et overwatch ou se fassent sponsoriser par je ne sais quel studio médiocre entre deux tests de jeux ultra pourris pour rigoler.

Non mais vous déconnez les mecs, ou la mémoires vous fait défaut, mais que le marché soit remplis de merde, ça toujours été le cas, même quand le ticket d'entré pour dev/publier un jeu était bien plus haut.

Les jeux à licences pourris qui gangrenaient les rayons des supermarchés et des magasins de jouets ça a toujours existé, et même quand les constructeurs se sont mis à faire un simi-tri sur les prods qui sortaient sur leurs machines, on s'est retrouvé avec des machines 20 en 1 dans les rayons ( pop stations et autre merdes).

Augmenter le prix du ticket d'entré sur le marché ne sert à rien, mise à part faire baisser la prise de risques des devs, et donc nuire à créativité et à la diversité du milieu.

C'est comme ça qu'on se retrouve avec un Ubisoft qui sort 50 étrons par mois, avec des copier-coller de Pippa Funnell/Petz Horse Club/Horsez/Alexandra Ledermann et des Just Dance bi-annuel.

Tu parles du marché AAA avec des licences alors qu'on parle greenlight et le monde des indépendants.
Les jeux nases dont tu parles sont toujours là, mais en plus, le marché des indés est lui même corrompus et pas qu'un peu. Je prétends qu'il existe, en quantité et même en diversité, moins de jeux passionnants aujourd'hui qu'hier. On traverse un peu la même crise que le cinéma.

Augmenter le prix du ticket d'entré sur le marché ne sert à rien, mise à part faire baisser la prise de risques des devs, et donc nuire à créativité et à la diversité du milieu.

Non, sur ce marché indé, aucune prise de risque, on répète ce que fait le voisin, créativité faible, genre surreprésenté, jeux pas terminés, graphismes médiocres. C'est la réalité actuelle à cause de la trop grande facilité d'accès au marché.
Il faut donc réduire cette facilité par un moyen ou un autre si c'est possible afin de transformer les tendances négatives actuelles.

En théorie, si tu dois payer, ça freine immédiatement les gens peu sérieux ou sans grand talent à produire un jeu vidéo, à la place, ils occuperont un autre loisir comme aller à la pêche et nous laisserons tranquille.

Le vertueux a écrit :
Non, sur ce marché indé, aucune prise de risque, on répète ce que fait le voisin, créativité faible, genre surreprésenté, jeux pas terminés, graphismes médiocres.

Je ne partage vraiment pas ton point de vue. Je trouve les prises de risque énormes au contraire. Faut quand même se rappeler qu'un indé de base n'est pas millionnaire, c'est un compromis entre de la survie personnelle, de l'entrepreunariat et de la passion. Quand un indé fait un jeu, souvent il met en péril une bonne partie de son quotidien avec. Un jeu c'est pas comme faire un album de musique, c'est un truc qui prend obligatoirement des mois, voire des années, à monter, et c'est souvent du tout ou rien. Et malgré ce contexte, on a quand même une diversité de dingue quoi que tu en dises. Surtout en comparant avec les autres medias. Faut voir comment les indés s'arrachent pour réussir des prouesses techniques sur Twitter que ça soit dans le procédural, le rendu ou l'animation, alors qu'ils ont un gros sablier sur le bureau.

En fait je pense que ça va beaucoup plus loin que ça. Avant le jeu vidéo c'était du projet par projet. On risquait tout sur un projet et puis si on réussit, on réfléchit à ce qu'on fait après : suite ou projet très différent. Je pense que ce modèle est en train de totalement changer côté indés. Je vois de plus en plus d'indés qui s'amusent à faire des petits trucs cools en dehors de leurs jeux juste pour s'amuser et partager avec la communauté, des indés qui streament quand ils bossent, etc... Pas mal passent au Patreon pour avoir un flux continu d'argent et pouvoir bosser plus librement sur des petits projets sans avoir un gros projet au bout pour assurer leur survie.

Je crois en fait qu'il y a une sorte de nouveau modèle qui commence à se dessiner : l'indé devient de plus en plus un artisan que l'on paye pour générer du contenu cool, au contraire d'avant où il était dans une grotte à confectionner un produit qu'on achètera ou pas. Le Early Access c'était un peu le début de ça. En fait à la place de payer pour un projet, on paye pour un concept de projet, voire un concept d'artisan du jeu vidéo et on profite de ce qui en sort quand ça vient. Et je crois que ce modèle peut faire retomber la pression côté budgets et délais et donner encore plus de liberté pour créer et expérimenter.

On paye pour des projets "à fort potentiel" qui s'avèrent systématiquement décevant car en tant que consommateur on se met à rêver sur du vent. Mais je suis d'accord avec ton analyse et je regrette fortement cette tendance car au final rien de concret et de passionnant ne sort, uniquement des "petits trucs cools". Pour les développeurs c'est idéal, c'est stimulant, tu ne restes pas coincés et c'est moins risqués.

Rien de comparable émotionnellement à des projets ambitieux qui font vibrer en tant que joueurs.


Quant aux risques, maintenant c'est devenu assez facile de faire un jeu, tu peux faire ça pendant ton temps libre, il y a combien de daubes réalisées avec rpg maker qui ont été réalisées pendant le temps libre ?

Pour info ya des groupes qui mettent deux ans à écrire un album MrPapillon, tu vas te faire taper sur les doigts si tu dis que les groupes n'ont pas de prise de risque... je connais une poignée de mecs qui sont déjà à un certain niveau, et crois moi que heureusement que c'est une passion parce que c'est pas avec de la musique indé que tu vas te faire un matelas confortable à la banque.

choo.t, oui il y a toujours eut beaucoup de monde sur le marché, mais aujourd'hui c'est sans commune mesure par rapport à il y a quelques années. Il y a même eut le plus gros nombre de sorties en 2016 sur Steam non ?

MrPapillon a écrit :
Le Vertueux se plaint d'avoir trop de choix, ben la solution c'est d'améliorer le système de curateurs. Un site de tests, un magazine de tests, un blog, un youtubeur, tout ça c'est des curateurs.

Le problème est que quand tu as 4000 jeux qui sortent par an, il devient très dur de tout traiter...

CBL a écrit :
Le problème est que quand tu as 4000 jeux qui sortent par an, il devient très dur de tout traiter...

Oui, donc il faut améliorer le système de curateurs. C'est un système en pleine évolution, il y a les youtubeurs et streamers qui ont spawné y a pas longtemps, et ça va sûrement encore se complexifier avec la création de nouveaux concepts. On a quand même un excellent support pour organiser des trucs à grande échelle avec Internet. Le marché est un peu déstabilisé en ce moment, mais tout finira par s'équilibrer. Je n'ai pas l'impression qu'on se trouve dans la même situation que la grande crise des jeux vidéo de l'époque d'avant Nintendo.

Oui, donc il faut améliorer le système de curateurs.

C'est un problème, mais ça n'est ni le seul, ni le plus important.

D'après ce que dit Max, Furi ne s'est pas vendu parce que le public n'était pas au courant. Donc soit on bloque tous les autres jeux et on ne laisse que Furi pour être bien sûr que le public soit au courant, soit on laisse tous les autres jeux et on trouve des solutions pour que le public concerné soit au courant.

100 jeux indés prometteurs :
https://www.youtube.com/watch?v=lhQsBNyrxs8

Surviving Indie, le film :
http://store.steampowered.com/app/413290/

Tu simplifies fortement mon argumentaire :p j'ai dit pas au courant ou à dépensé son pognon dans un autre titre.

Petit complément d'infos, pour ceux que ça intéresserait : Valve refuse de rembourser les abonnements à Greenlight (du moins, pas pour le moment).

Pour ceux qui ont souscrit à Greenlight et qui n'ont pas encore publié de jeu, pour le moment, Valve ne procède à aucun remboursement. Avec de la chance, ils le feront lorsque Greenlight sera arrêté.

__MaX__ a écrit :
Bien sûr que si c'est une question de parts... c'est comme si tu avais 2500 marques de coquillettes au rayon pâtes. Indéniablement, aussi forte la demande soit elle pour les coquillettes, il y en aura des excellentes qui seront boudées et jamais achetées parce que d'autres sont plus visibles. Ou que pour la même gamme, tu as tellement de choix que tu ne peux pas toutes les prendre... et que dans le tas, il y en a qui sont un peu au dessus du lot que tu ne penseras jamais à prendre.

C'est pas nouveau et ce quelque soit le domaine... que des projets se plantent parce qu'ils n'ont pas eut la visibilité qu'ils méritaient.

Je ne parle pas de goût, je parle du fait qu'il y a largement le marché pour que Furi ait la capacité d'être vendu à 100k exemplaires... et que quand un mec qui est potentiellement client de Furi, achète une croute en early access qui ne sortira jamais, il n'a pas le pognon pour aussi prendre Furi.

Ca marche aussi pour les gros trucs, combien de fois j'ai entendu ça sur le vocal de Factor au moment des grosses release AAA en pagaille "J'aurais dût prendre Titan Fall à la place de BF" ( remplace par n'importe quelle autre nom ça marche aussi ). Même les énormes éditeurs se défoncent leur potentiel commercial en sortant des jeux en parallèle... c'est pas pour rien que certains reculent leurs release pour éviter d'être en face de budgets similaires.

Inonder un marché c'est typiquement mauvais. Et même si on imaginait que tout le monde faisait de la bonne came et qu'il y avait la demande en face (utopie)... avec une orgie de possibilités, une partie va se goinfrer, certains vivront, d'autres survivront, pour tout le reste les boites vont se gaufrer.

Et ne parlons pas du fait que le système de soldes et bundles a irrémédiablement ancré dans la tête d'une partie des gamers que les jeux sont trop chers lorsqu'ils sortent.

Je ne suis pas d'accord. Quoiqu'en dise beaucoup de gens, ce n'est pas un produit de consommation. Vu le prix, tu peux tout à fait acheter BF1 aujourd'hui et Titanfall le mois prochain si tu aimes vraiment ce genre de jeu (bien que l'argent ira de toute façon à EA pour le coup). Il ne faut pas oublier la durée. Furi peut tout à fait se vendre à 100 000 exemplaires mais peut-être sur 5 ans ? Qu'il y ait largement 100 000 personnes sur le marché qui aime le genre de Furi, oui surement ; que ces 100 000 personnes veuillent y jouer au point de l'acheter... Ça c'est différent. Peut-être que le genre lui même n'est pas si attirant que ça et surtout Furi n'est pas le seul dans son genre. Tu ne parles pas de goût mais justement c'est le goût qui fait tout !

Après niveau visibilité c'est sûr que ça doit jouer mais si le jeu est bon, ça aide vachement. Sans parler du fait que je ne suis pas un fan du genre, pour moi Furi c'est juste un ènieme jeu dans son genre... C'est tout.

Je propose qu'on conçoive une IA qui ferait une présélection des jeux. Comme ça on laisse la porte ouverte à tous et on dégomme les mauvais via des algos plus intelligents que le joueur moyen.

Plus sérieusement, la quantité de jeux nouveaux sur steam est absurde. C'est comme la rentrée littéraire : soit tu regardes les meilleures ventes amazon, soit la promo à la télé, soit tu fais confiance au choix de ton libraire qui ne met que des choses biens en tête de gondole. Ça semble rusé, mais tu oublies qu'il n'a lui même sans doute pas pu tout lire...

Moins de jeux, c'est mieux. En théorie. Le risque c'est que c'est facile de lever quelques milliers d'euros pour un jeu sans risque, mais pourri, ou qui rend bien sur une vidéo yt. Du coup moins de jeux, mais des jeux plus formatés certainement.
Si on pouvait avoir 100 fois moins de "bonnes" sorties sur steam, ce serait top. Mais ça peut aussi tout simplement limiter le nombre sans changement de qualité, voire pire...

Mais l'idée est bonne, faut juste que la somme demandée soit adaptée afin d'apporter un bon équilibrage. Et ça on ne le saura pas avant test en conditions réelles.

pour moi Furi c'est juste un ènieme jeu dans son genre... C'est tout.

Il y a quoi comme jeu dans le genre de Furi ? Quand je vois les suggestions de Steam, je ne vois pas grand chose en rapport.

Perso ce qui me feine avec Furi, qui est pourtant a priori fait pour moi, c'est la DA, ça ne m'attire pas du tout.
Ça serait une esthétique stye Broforce (par exemple) je l'aurais déjà acheté.

LaChoucroute a écrit :
Je propose qu'on conçoive une IA qui ferait une présélection des jeux. Comme ça on laisse la porte ouverte à tous et on dégomme les mauvais via des algos plus intelligents que le joueur moyen.

Tu rigoles mais c'est ce que Gabe laissait entendre lors de son dernier AMA.