IA au ras des pâquerettes, level design souvent médiocre, pour un jeu d'infiltration, ça la fout mal. Mais bon, ça reste jouable sans prise de tête. C'est pas le jeu du siècle pour sûr, M'dame.

Non mais l'IA au ras des pâquerettes c'est en hommage à Thief 3 :
http://www.dailymotion.com/video/x51zrf_dark-project-parodie-les-gardes_videogames

Sauf que là ils ne te suivent même pas sur 3 mètres ou ne cherchent pas dans la bonne pièce.

Moi ce qui me "choque" un peu dans ce test c'est le manque de cohérence entre la conclusion ("s'en tire honorablement") et le macaron "indispensable". On a la sensation d'avoir manqué un truc. Là je pense que c'est juste un problème de cohérence et de rédaction..
Mais pour autant je ne suis pas du tout contre les conclusion et même les notes (ou appréciations générales), je suis même pour ! Merde, c'est l'essence même d'une critique (forcément subjetive) de susciter le débat et les avis contraires, qu'est ce qu'on ferait chier sur Factor sinon !
La conclu et les logos sont justes là (et utiles) pour synthétiser et permettre d'avoir une idée globale de la critique sans se taper tout le texte. Après c'est à chacun de décider s'il veut aller plus loin ou pas...

Sinon, si le macaron (qui se veut plutôt "objectif") est un problème, pourquoi ne pas simplement mettre un logo factor pour évoquer un coup de coeur personnel du rédacteur, quand bien même le jeu serait doté de quelques (gros) défauts ?...

ptitbgaz a écrit :
Sinon, si le macaron (qui se veut plutôt "objectif") est un problème, pourquoi ne pas simplement mettre un logo factor pour évoquer un coup de coeur personnel du rédacteur, quand bien même le jeu serait doté de quelques (gros) défauts ?...

CQFD.

Ouais tu peux enlever le "personnel" ;), mais c'est pour marquer la différence avec une note qui se veut en général plus "objective". Un peu comme le système GK en somme...

Ils ont suffisamment dit à chaque flame thread sur les notes, que la note est une appréciation du redac, et donc subjective, comme l'est n'importe quel critique de film ou autre, même chez GK ou gameblog (hihi) la note est subjective, certes très influencée, mais subjective.
Et même en collant un macaron à la place de chiffre, y'en a encore pour revenir là dessus...

Et ? Y a plus de note mais un macaron évoquant le ressenti du rédac. Où est le pb ?

Sta moi que tu t'exprimes?

nope, à ptitbgaz :)

Y a pas de pb, vous avez du mal me lire les gars, je suis pour la note ou toute autre semblant d'appréciation graduée, je disais ça juste au cas où ça poserait encore débat...

Oh, le joli dialogue de sourd :)

Qu'est-ce-tu-dis ?? :)

Il y a eu une sorte de petit couac rédac avec ce macaron. On a le choix entre Okay (rajouté peu avant la release vékat) et Indispensable, et pour moi Okay c'est un : mouais, pas mal mais sans plus. J'ai hésité à le mettre, parce qu'en effet le jeu a des défauts, mais je trouvais qu'il méritait mieux que ça. Niko m'a dit une fois le test en ligne que dans son esprit, Indispensable c'était à réserver aux jeux exceptionnels, mais j'ai pris le mot indispensable à la lettre : un fan de la licence peut-il vraiment faire l'impasse sur ce Thief ? Non, malgré ces défauts il fait des tas de choses très bien à mes yeux, et j'y ai retrouvé l'essence de Thief (en partie au moins), et en bien ou en mal, il fait bouger les lignes du jeu d'infiltration et il a un intérêt au moins historique dans l'évolution du genre, ce qui le rend incontournable. Indispensable, en somme.

Sinon pour revenir sur les commentaires, j'en vois plusieurs qui ont critiqué l'IA sans vraiment entrer dans le détail, pouvez-vous être plus explicites ? Vu la façon dont j'ai joué, l'IA pour moi se limite finalement aux capacités de détection des gardes/animaux, aux possibilités de distraction et tout le reste en fait c'est du level design.

Sur l'IA ? Je peux presque renifler le cul des gardes. Je crois qu'il n'y a rien de plus à ajouter.

Quant à l'intérêt historique et le côté indispensable, faudrait pas trop pousser non plus. C'est un jeu potable, sans beaucoup de personnalité, qui se laisse jouer. Pas inoubliable.

Si tu considères qu'un jeu est indispensable si les fans d'une série se doivent d'y jouer alors duke nukem forever ou le dernier Hitman sont indispensables aussi.

un fan de la licence peut-il vraiment faire l'impasse sur ce Thief ? Non.

En admettant même que ça soit vrai, ce qui est discutable, de toute façon tu ne peux pas t'adresser uniquement aux fans de la série, il n'y a pas qu'eux qui vont lire ta critique, du coup l'adjectif "indispensable" parait exagéré.

vasquaal a écrit :
Sur l'IA ? Je peux presque renifler le cul des gardes. Je crois qu'il n'y a rien de plus à ajouter.

Que je sache ça fait partie intégrante du gameplay de pouvoir être dans le dos des gardes sans être vu, et ça n'a rien à voir avec l'IA. C'est le cas dans tous les Thiefs si je ne m'abuse, et c'est même bien plus n'importe quoi dans Thief 1 (et peut-être les autres aussi, pas vérifié) où on peut les assommer de face en étant sous leur nez, dès lors qu'on est dans l'ombre. Plus généralement, ne pas être détecté dans le dos d'un ennemi c'est une composante invariable du gameplay qu'on retrouve dans tous les jeux d'infiltration, de Commandos à Mark of the Ninja.

Sinon si on pouvait arrêter de bloquer sur cette histoire d'Indispensable, ça serait bien. Mais vraiment. Si vous n'avez retenu que ça du test et si pour vous Factor ça se résume au macaron en bas de la page, c'est un peu dommage.

Thief 1, il commence à dater lui, et son âge lui pardonne ses erreurs. On est en droit d'attendre de nos jours plus qu'une IA qui oublie aussitôt qu'une torche vient de s'éteindre par l'opération du saint esprit, ou qu'un mec louche ramasse un porte monnaie à côté d'un garde. Mais bon, pour rigoler, on dira que tous les gardes dans ce jeu sont des fonctionnaires payés à rien faire.

Ça ne me gêne pas que l'on dise qu'il soit acceptable de jouer à ce jeu. L'ambiance y est sympa, et cela reste correcte et amusant, si on est pas trop regardant, mais il ne fera pas date et témoigne de trop d'erreurs symptomatiques de son développement visiblement très chaotique, qui de ce fait, lui fait manquer de cohérence et d'une âme, pour faire poétique, qu'un Dishonored a su avoir, vu que beaucoup semblent vouloir faire un parallèle pas forcément évident entre ces deux titres.

Le macaron, comme la note, n'ont jamais été un problème à mes yeux. Plus que la note d'ailleurs, j'attache plus d'importance au test et à sa conclusion. Je respecte l'avis du testeur, mais je me permet simplement en tant que lecteur d'interjeter un avis contraire considérant ce Thief sinon pire, tout du moins pas vraiment mieux que ce qui s'est fait avant. Mais je le répète, c'est sympathique et il n'a pas mérité sa volée de bois vert, mais bon, pouvait mieux faire.

Ça serait à tester de manière approfondie, mais concernant les choses qu'on éteint j'ai constaté plusieurs fois que si le garde est dans la zone éclairée d'une part il s'en rend compte, et d'autre part il va parfois rallumer. En effet, s'il n'est plus dans la zone on peut éteindre tranquille, mais si ça fonctionnait autrement on se rapprocherait dangereusement d'un conflit entre l'IA et le GD/LD : la flèche d'eau n'éteint pas tout, mais si ce qu'elle peut éteindre est systématiquement rallumé et fait l'objet d'une alerte/fouille, elle n'a plus aucune utilité.

Pour ce qui est d'être en alerte s'il constate la disparition d'un objet, en effet il pourrait dire : "Tiens, j'aurais juré qu'il y avait un porte-monnaie ici !", faire une pause dans sa ronde et éventuellement faire semblant de chercher, en se retournant, etc. Ça risque tout de même d'avoir un impact sur le LD (cf. le niveau de la vidéo où il le garde dans la bijouterie passerait son temps à s'exclamer qu'il manque quelque chose), de rendre la prévisibilité de l'IA assez approximative et donc de nuire indirectement au gameplay en incitant le joueur à laisser les choses qui pourraient déclencher un comportement imprévisible et menacer la fluidité de l'expérience.
Notons qu'ils se rendent comptent dans certaines circonstances qu'une porte qui était fermée a été ouverte, donnent l'alerte et se mettent à chercher Garrett. C'est également le cas pour les coffres ouverts, mais pas pour les tableaux coulissants qu'on ne peut pas remettre en place.

Pour revenir à l'intérêt "historique" du jeu, à mes yeux il est loin d'être négligeable. La plupart des mécanismes ont été conservés et de nouveaux ont même été rajoutés avec un certain succès (rush, animaux), mais c'est l'emballage autour qui a été repensé : un scénario (même si c'est un échec), le hub, les puzzles, le boss, les défis. Il y a un effort de diversifier le genre, de renouveler un peu le gameplay infiltration finalement assez linéaire et même si tout n'est pas réussi, ça reste un premier pas dans une direction qui me semble plutôt bonne.

ceci n'est pas un mauvais jeu, mais il en dirais vraiment qu'ils l'ont fait à la hâte, beaucoup de choses sont inachevées comme l'IA, histoire de fond dans la seconde moitié du jeu, et l'histoire en général à plein de taches. Si seulement ils avaient plus de temps ...