Thief. Reboot. Associer ces deux mots donne le vertige à ceux qui ont connu cet âge où les joueurs étaient prêts à passer de longues heures à expérimenter un gameplay qui requérait autant de patience que de persévérance. Alors qu’aujourd’hui le joueur cible se repaît volontiers de jeux linéaires au gameplay superficiel, soutenu par une narration étouffante et clinquante, on s’imagine bien qu’Eidos Montréal ait eu besoin de s’y reprendre à plusieurs fois avant de sortir le Garrett cuvée 2014. Coup de projecteur sur l’homme qui aime tant les ombres.

Lire la suite sur le site : Thief, l'ombre d'un doute ?.

"level design globalement solide"

C'est une grosse blague j'espère ? Le level design est juste atroce.

Et le problème c'est que vous félicitez le jeu pour le fait qu'on puisse y jouer dans le style qu'on veut. Mais ça va à l'encontre même du principe de Thief.
Dans Thief, tu es un voleur, point barre. Qui dit voleur dit pas ouf en combat à l'épée et très faible mais plutôt agile. C'est l'essence même de Thief, éviter le combat au maximum.
C'est ça un jeu de stealth pur et dur.

Thief 4 c'est un horrible Thief et globalement un jeu tout juste médiocre.

Les sauts contextuelles c'est quand même une très grosse erreur pour moi, surtout quand on sort d'un jeu au déplacement aussi fluide que Dishonored. Ça m'arrive très souvent de ne pas pouvoir enjamber un vulgaire tuyau ou d'être bloquer par une minuscule dalle au sol (!!).
Faut que je continue ce Thief mais pour l'instant je suis très déçu. Par contre le jeu commence directement (pas d'intro de 3 plombes) et les animations (pour attraper les objets, fermer le portes) sont très cool.

Deman a écrit :
Et le problème c'est que vous félicitez le jeu pour le fait qu'on puisse y jouer dans le style qu'on veut. Mais ça va à l'encontre même du principe de Thief.
Dans Thief, tu es un voleur, point barre. Qui dit voleur dit pas ouf en combat à l'épée et très faible mais plutôt agile. C'est l'essence même de Thief, éviter le combat au maximum.
C'est ça un jeu de stealth pur et dur.

Là dessus je te rejoins complètement. La liberté dans les Thief elle tient dans les possibilités qu'on a d'évoluer dans les niveaux. Rien que pour ce qu'ils ont fait des flèches à corde mon cœur saigne.

Ceci dit le test révèle des points de gameplay intéressants, dommage qu'ils soient au service d'une "expérience" trop contrôlée.

Dr. Jzumi a écrit :
et les animations (pour attraper les objets, fermer le portes) sont très cool.

Elle sont surtout complètement anti-immersives puisqu'elles privent au joueur le contrôle de ses actions à chaque fois. Et je ne parle même pas des séances de grimpette en 3ème personne.

Comme d'habitude, on a le droit au cœur de l'artichaut ! Merci pour ton test qui est véritablement très précis et agréable à lire.

Reste que s'il me donne envie de relancer le jeu, j'ai eu beaucoup de mal y trouver mon compte et ai lâché l'affaire après moins de deux heures de jeu.

Deman a écrit :
Elle sont surtout complètement anti-immersives puisqu'elles privent au joueur le contrôle de ses actions à chaque fois. Et je ne parle même pas des séances de grimpette en 3ème personne.

C'est clair que si on pouvais se déplacer légèrement pendant le mouvement ou enchaîner les animations avec fluidité ça serait un gros plus mais j'ai bien aimé ce système. Dans les 1er Thief on pouvait ramasser/ouvrir une porte/voler quelqu'un instantanément avec n'importe quel angle et avec une distance plutôt avantageuse. Je trouve que devoir réellement ramasser l'objet m'a pousser à jouer plus prudemment et je pense que ça correspond bien à l'esprit Thief que je me fais.

Je parle évidemment des animations à la 1ère personnes hein...

Tout à fait d'accord avec cette critique, Thief est bien loin de la catastrophe annoncée par les grands médias web du jeux vidéo (jv.com et consorts).

Il a des défauts, comme son prédécesseur, mais alors, l'ambiance qui se dégage du titre est juste excellente (mention spéciale pour le niveau de l'Asylum qui est moins flippant que The Cradle à son époque, mais bien stressant tout de même).

Groove_Salad a écrit :
Tout à fait d'accord avec cette critique, Thief est bien loin de la catastrophe annoncée par les grands médias web du jeux vidéo (jv.com et consorts).

Il a des défauts, comme son prédécesseur, mais alors, l'ambiance qui se dégage du titre est juste excellente (mention spéciale pour le niveau de l'Asylum qui est moins flippant que The Cradle à son époque, mais bien stressant tout de même).

Il y'a une différence entre dire que ce n'est pas une catastrophe et dire que le jeu est "indispensable" comme le fait le test. Vraiment.

[...] et on a parfois pas moins de quatre actions contextuelles associées à la même touche : près d’une commode, on peut par exemple indistinctement ouvrir un tiroir pour récupérer son contenu, jeter un œil discret sur le côté, éteindre une bougie ou encore attraper un objet posé dessus. Lorsqu’on a désactivé l’aide contextuelle il est très difficile de savoir ce qui est ciblé et bien souvent on veut regarder sur le côté et on éteint la bougie, alertant un garde.

Le plus gros problème à mon sens. Donner la possibilité aux joueurs de paramétrer les aides/infos pour qu'il se construise une expérience qui lui convienne, tout ça pour que ce soit piétiner par un game design bancal.
C'est là où l'on se rend compte qu'on ne peut pas tout concilier, et qu'il y a des choix à faire. La plupart de ces choix semblent ne pas me convenir, je ne pense pas toucher à ce jeu un jour.

j'ai bien aimé avec cette recette : rusher le jeu façon blind speedrun en fonçant au prochain repère sur le hud, sans rien looter (puisque ca ne sert à rien et que ca déclenche des anim' pénibles car induisant une perte de contrôle), en coupant les cutscenes : 6h de jeu ; faut pas payer ca 45€ par contre.
moins ignoble que T3 dans un sens, mais bien loin de T1/2 ; un peu du caca, mais bon les fps solo il y en a deux par an maintenant (le prochain étant wolfenstein je crois, voila le niveau quoi)

Je trouve ce test extrêmement conciliant, la remarque sur le level design pauvrissime m'a fait hausser les sourcils.
Encore heureux qu'on puisse abaisser le niveau d'assistanat mais le jeu ne fait que dévoiler son caractère limité et dirigiste en conséquence.

Comme quoi les goûts et les couleurs ! (mine de rien, l'auteur de ce test assume pleinement et avec des arguments. Difficile d'aller contre son verdict et c'est là tout l'intérêt de l'absence de note)

Deman a écrit :
Il y'a une différence entre dire que ce n'est pas une catastrophe et dire que le jeu est "indispensable" comme le fait le test. Vraiment.

Entièrement d'accord.

Pour le reste, il faut se rendre à l'évidence, l'idée n'est pas de satisfaire un public élitiste mais bien de vendre un jeu au plus large public possible, de ce fait (et mon cœur saigne en écrivant ça) nous n'auront malheureusement plus de Thief de la trempe des deux premiers, surtout après ce reboot.

Je n'y ai pas encore joué pour une raison : trop d'inconnue concernant le scénario. J'ai particulièrement apprécié l'ambiance et le scénario du 1 (peut-être simpliste me direz-vous, mais que voulez-vous.. à l'époque ce jeu m'a profondément marqué). Dois-je m'attendre à être déçu niveau scénaristique et ambiance ?

Ce que j'avais adoré avec le premier, c'est la diversité et le gigantisme des environnements, passer d'une villa à une prison, se promener dans des catacombes, au hasard d'une rue tomber sur un mécanisme ouvrant une porte vers des ruines d'une civilisation oubliée, tout ça sous la City. Et puis le ending, vraiment extra. L'environnement sonore était lui aussi formidable, mention spéciale à la qualité des doublages (assez rare pour être souligné). Sans parler d'une linéarité inexistante.. nous n'avions pas 3 approches / 3 chemins ultra linéaires (façon Deus Ex HR), mais bien la liberté complète de nos mouvements.

Avec les récents (courant 2013) patchs du Dark Engine, je rêve secrètement d'un remake de haute voltige fait par les fans.

Au final pour moi son plus gros problème , c'est le découpage massif de la ville en mini zone , les possibilité de déplacement son réduite trop souvent a une rue , sans parler des Loading incessant ...

Groove_Salad a écrit :


Il y'a une différence entre dire que ce n'est pas une catastrophe et dire que le jeu est "indispensable" comme le fait le test. Vraiment.

Il y a une différence entre mettre 6 sur 10 et mettre 9 sur 10 comme le fait le test. Vraiment

Héhéhéhéhé qui c'est qui avait dit que ça ne changerait rien de ne pas mettre de note ? Vous estimez la capacité d’adaptation des gens.

Sinon le test donne envie, mais je me méfie et je ne tomberai pas dans le piège.

Après les bardées de news aigrie de Factor bashant le titre, dire que ce test fait tâche est un euphémisme.
Le test se défend cependant, mais ça manque de ligne directrice sur le site... Après est-ce que c'est indispensable, j'en sais rien.

Moi qui attendais un autre article marrant d'un vieil aigri et défonçant le jeu je suis déçu, même le test de Gameblog est plus méchant !

Tiens, un débat sur les notes. On va devoir songer à virer les macarons AUSSI :/

Juste pour préciser : l'idée des macarons, c'est de donner un niveau de lecture ultra rapide du texte (et pas de se substituer à sa lecture, mais c'est un autre problème). Sur Factor, le rédacteur du test dispose du final cut sur l'ensemble de son texte (on en discute avant la mise en ligne, mais c'est lui qui décide). Val a choisi ce macaron car il correspond à son avis sur le jeu. Perso, je n'aurai pas mis ça, mais c'est lui qui décide, et on ne peut pas dire que son texte n'est pas argumenté.

Ah non, repassez pas aux notes, je préfère une critique construite et argumentée (comme celle là) sanctionnée par un macaron sur le ressenti propre de l'auteur à une critique et une note et où la note vampiriserait tout le reste. Et si il n'y avait que le texte ça serait éventuellement encore mieux.

Pour sur qu'il faut virer le macaron ou mettre des termes plus modérés qui respectent l'éthique protestante.