L'équipe de PA a dit avoir perdu plusieurs semaines de dev pour pouvoir supporter linux et mac OS, alors qu'ils étaient parti sur openGL et 3 plate forme directement.

Ca rend le portage possible, mais plus simple, ça reste à prouver.

Just saying.

Maintenant que OpenGL a réglé ses problèmes (lisez vraiment la réponse, c'est très intéressant), ça serait con d'utiliser DirectX plutôt que OpenGL de toute façon.

Les éditeurs préfèrent avoir une lib commune à toutes les plateforme pour laquelle développer, c'est évident. Si OpenGL peut faire office de juge de paix, c'est parfait, tout le monde l'utilise, d'Android à Windows en passant par la PS4 et Linux.

C'est un peu déjà ce que dit EA quand il annonce que le Frostbite est multi-plateforme. Après, "supporter Linux", c'est juste passer du QA dessus pour s'assurer que ça plante pas plus qu'ailleurs.

Moi je comprends pas comment des gens comme spook peuvent flipper de voir leur plateforme favorite s'écrouler, surtout que ça ne reste qu'une théorie. Spook c'est une flipettte, en fait. Quand Valve révèlera son vrai visage de buveur de sang de vierge et que Gabe Newell révèlera d'un rire sardonique que son plan pour BAISER MICROSOFT ET CES CONS DE FANS DE WINDOWS MWAHAHAHAHA a parfaitement fonctionné, alors, peut être, vous pourrez dire "Vous voyez! Je vous avais prévenu!" Et de devenir un prophète à base de "Jouez, ceci est mon pad", "Loadez, ceci est ma sauvegarde."

En attendant ça reste de la théorie de comptoir peu probable qui repose juste sur "p'tet que ça va spliter le market tavu, mais spa sûr."

choo.t a écrit :
Donc en gros, sur console, les mises à jours sont contraignantes, mais les futures mises à jour de SteamOS, c'est tout bénéf.

Pas du tout, je répondais à la critique de BeatKitano qui reprochait à SteamOS de pas être plug & play, ce que ne sont plus les consoles depuis 2 générations. Car oui, sur Wii, 360, PS3, DS et PSP, il fallait aussi créer un compte utilisateur avant de jouer. Même sur DS.

Le plug & play, c'est acheter la consle, la brancher, mettre le jeu dans la console, allumer et être de suite au start menu sans devoir rien faire d'autre, comme à l'époque de la NES. Aujourd'hui, les consoles t'imposes des contraintes PC, certes pas inutiles pour certaines fonctionnalités (dont le jeu en ligne) mais complètement ridicules pour la fonction de base d'une console : le jeu.

Balancer que je dis une ineptie en affirmant ça ou qu'on allume et on joue, c'est oublier la phase non plug & play. Parce que dans les faits, Steam OS (ou Steam tout court), une fois qu'il est configuré, c'est comme une console avec les mêmes contraintes (mises à jour, configurer sa connexion, installer et jouer). Donc lui reprocher d'être pareil que les consoles en prétendant que c'est différent, je trouve que ça le fait pas trop.

spook a écrit :

On peut accepter le mariage avec les animaux et les enfants, ça m'enlève rien.

D'ailleurs, j'ai plein d'animaux dans ma cave et… ha non, je confonds encore avec les enfants :(.

Ze_PilOt a écrit :
L'équipe de PA a dit avoir perdu plusieurs semaines de dev pour pouvoir supporter linux et mac OS, alors qu'ils étaient parti sur openGL et 3 plate forme directement.

Ca rend le portage possible, mais plus simple, ça reste à prouver.

Just saying.

S'ils étaient parti de DirectX sur Windows, et qu'ils avaient ensuite voulu porter ça sous Linux et MacOS, tu penses que ça leur aurait pris autant de temps ?

Ze_PilOt a écrit :
L'équipe de PA a dit avoir perdu plusieurs semaines de dev pour pouvoir supporter linux et mac OS, alors qu'ils étaient parti sur openGL et 3 plate forme directement.

Ca rend le portage possible, mais plus simple, ça reste à prouver.

Just saying.

Ben oui, y'a des spécificités à chaque plateforme qui vont au delà de la lib 3D. Oh la la, quelle surprise. Ca fait toujours moins que de partir sur DirectX où il faut juste tout réécrire le moteur 3D.

Et bah ... Ça fait flipper les gens tant que ça le changement ?

Muchacho a écrit :
S'ils étaient parti de DirectX sur Windows, et qu'ils avaient ensuite voulu porter ça sous Linux et MacOS, tu penses que ça leur aurait pris autant de temps ?

Normalement pas beaucoup pour les gros jeux :
- le générateur de shaders doit être assez facilement retargetable.
- le pipe de rendu est déjà optimisé par une grosse render queue avec des commandes de rendu dedans. Il suffit juste de faire un quasi copier coller pour la version OpenGL et hop c'est bon.

Y a bien sûr des différences, mais pas tant que ça. Je dis ça mais je ne suis pas un programmeur graphique, mais je pense que d'autres confirmeront.

Après le "pas beaucoup" c'est relativement à la taille du studio pour un "gros jeu". En revanche un petit studio qui disperse son caca partout dans tout le code mettra certainement plus de temps.

Dragonir a écrit :
Donc si les dev pensent en priorité pour OpenGL et plus pour DirectX tu vas me dire que ça va pas faciliter les portages OSX/Linux ?

Faciliter et faire que ce soit fait sont deux choses différentes.

Quand de nombreux jeux sortaient sur OpenGL sur PC avant que DirectX ne rafle la mise, il n'y avait pas forcément plus de portages Mac/Linux, à part quelques jeux d'id software mais parce qu'il y avait UNE personne volontariste chez id. Et les jeux qui étaient portés sur Mac étaient souvent des ports DirectX.

Arnaud a écrit :
moins que de partir sur DirectX où il faut juste tout réécrire le moteur 3D.

Il ne faut pas tout réécrire le moteur 3D.

Il faut probablement passer plus de temps à refactorer pour passer de DirectX 9 à DirectX11, que de passer de DirectX à OpenGL (sur un même hardware). Ou pour passer de OpenGL desktop à OpenGL sur mobile (parce que le hardware sous-jacent est, pour l'instant, très différent).

Dans la discussion les gens à la fois sous-estiment et sur-estiment les barrières aux portages.

Chez un développeur AAA on a des équipes dédiées aux portages qui doivent supporter des plate-formes incroyablement plus complexes comme la PS3, la Wii, les iPhone, la Xbox One, la PS4, la WiiU, le Mac, le PC Windows Dx11, le PC Windows XP Dx9, etc. La question d'une plate-forme de plus est donc liée à la viabilité de l'effort dont l'API graphique n'est qu'une portion de l'aspect "coût" (et rentabilisée d'une certaine manière si le moteur, interne ou externe, est utilisé sur de nombreux projets).
Chez un petit développeur avec un ou deux programmeurs, si le jeu utilise un moteur unifié comme Unity/Unreal/Source et qu'il n'a pas fait trop de modifs maisons, alors il peut bénéficier d'un portage "gratuit" dans la mesure où il peut réutiliser ses assets sur toutes les plateformes supportées (en supposant que le créateur du moteur a fait un bon boulot de dissimuler les aspérités de chaque plate-forme). Ce qui est plus facile si c'est un jeu qui cible le plus petit dénominateur commun de toutes les plate-formes : par exemple, il tourne sans problème à fond sur de l'intégré Intel ce qui fait qu'il n'a plus besoin d'effort d'optimisation pour le faire tourner sur des plate-formes plus puissantes (l'inverse n'étant bien entendu pas vrai).

Arnaud a écrit :
Maintenant que OpenGL a réglé ses problèmes

Je ne trouve pas cet article très pertinent malheureusement..

Vous avez caché mon dernier commentaire (Ben nan, car ceux qui décident ne sont pas des dév'.) sans le comprendre je pense.

Je disais que ceux qui décident du portage ce ne sont pas les dév', mais les producteurs, etc.

Le temps pour porter un jeu, c'est du temps en moins pour faire le jeu. Ou alors ça rallonge le temps de dév', et donc...

spook a écrit :
Le temps pour porter un jeu, c'est du temps en moins pour faire le jeu. Ou alors ça rallonge le temps de dév', et donc...

Oui mais dis comme ça ça n'explique pas pourquoi il y a des portages (si ça ne faisait que rajouter un coût, il n'y aurait pas de portages). Le fait est que dans cette discussion les gens se focalisent sur les différences OpenGL/DirectX comme le point d'achoppement sur les portages ce qui n'est pas vrai à mon avis. Le point est effectivement que quelqu'un qui décide (ça peut-être un dev ou un producteur ou un marketeux), pense qu'un jeu va se vendre sur Mac à cause du public Mac. Par exemple Microsoft a porté ses jeux sur MacOS. Ou les boîtes comme Aspyr se spécialisent dans le portage de jeux DirectX sur Mac. D'un autre côté Blizzard a un client OpenGL sous Windows, mais privilégie le client DirectX (c'est un complot !).

Oui, tout dépend du type de jeu, du public, de qui le dév' (indie, etc).

Même sur KS tu vois des goal pour porter le jeu sous Linux ou MacOS. Donc même des indies disent "vous voulez du Linux ? Allongez la tune".

édit :

https://twitter.com/netsabes/status/412682423617716224

https://twitter.com/netsabes/status/412683233680457728

Peut-être que sans portage, et uniquement du Windows, ça passait ? ;)

Ou peut-être que ça a rien a voir ?

Ou peut-être que sans ce goal 'y aurait eu moins de thunes ?

Breaking news, faire un portage prend un certain temps, le but c'est justement de le rendre plus rapide et facile.
Je me sens con en disant de telles évidences, mais apparemment 'y en a qui ont besoin de ce rappel.

Et sinon quelqu'un la installé et testé ici ?..

Dks a écrit :
Et sinon quelqu'un la installé et testé ici ?..

Si une installation de Debian sur une machine dédiée vous fait peur (ce qui peut se comprendre), voici une solution qui va avec votre distribution Ubuntu :
http://www.webupd8.org/2013/12/install-steamos-session-in-ubuntu.html

Sensation fibre qu'ils disaient...

C'est vraiment tomber dans l'indifférence cette os...

Jusqu'ici tout va bien :



[edit] Arf ! Suis (temporairement) bloqué car pas d'UEFI.