Présenté en 2020 lors du showcase Xbox, State of Decay 3 s’est récemment retrouvé au cœur d’une polémique car sa fameuse bande-annonce était, en substance, comment dire... trompeuse. Oui, le studio Undead Labs a reconnu que le jeu "n’existait pas vraiment" à l’époque juste quelques idées sur un post-it avec de plus une équipe minuscule.

En réalité, la bande-annonce était entièrement en pré-rendu, n’étant qu’une vision conceptuelle. Oui, vous pouvez clairement oublier le cerf zombie dans une forêt enneigée.

Lire la suite sur le site : State of Decay 3 : autopsie d’une annonce trompeuse et de ses coulisses.

Ils ne doivent pas coûter bien cher pour ne pas avoir été liquidé sans sortir de jeu depuis 2018..
Les mystères de la gestion chez Microsoft.

Concernant Killzone 2 on oublie vite que la version finale était plus belle que le trailer en CG:

https://youtu.be/9QRj2u6Ny0E

lors de l’E3 2005 une démo de Killzone 2 prétendument en temps réel… qui était en réalité une vidéo pré-calculée.

A noter qu'il y a un chouette post-mortem sur l'évolution de Guerilla, où les leads et l'équipe parlent de ce moment... en rigolant / grinçant des dents à moitié (probablement pour pas trop taper sur le dos de leur patron). Ils ne sont pas présents à cette prés' et pètent un câble / panique totalement lorsque ce terme "temps réel" est prononcé.

Sony a totalement yolo ce détail lors de la conférence sans informer le studio. Il ne faut donc pas oublier que souvent la couche bullshot est fortement induite par l'éditeur/maison mère.

Par contre, les maps/démos scriptées, ça on peut difficilement taper dessus. Tout le monde le fait, et si c'est in-engine / gameplay, ça veut dire que tu colles des mécaniques possibles ou existantes pour fonctionner dans un contexte de démo. L'état du jeu à un instant T pour une présentation n'est pas important SI la présentation est réaliste et pas mensongère.

@__MaX__
Oui, je suis au courant de l'histoire, c'est pour ça que ma phrase complète était :

Rappelez-vous, de Sony qui avait présenté lors de l’E3 2005 une démo de Killzone 2 prétendument en temps réel… qui était en réalité une vidéo pré-calculée.

C’est devenu un nouveau jeu de tronquer mes phrases ? :-D Je n'ai à aucun moment accusé Guerrilla Games, ni même Bioware où j’avais cité EA. Également avec Ubisoft, où c’est l’éditeur que je visais et non Ubisoft Montréal ou Ubisoft Reflections, etc.

clott a écrit :
Concernant Killzone 2 on oublie vite que la version finale était plus belle que le trailer en CG:

https://youtu.be/9QRj2u6Ny0E

Ça n’était pas non plus le sujet, mais passons :-)

J'ai absolument zéro problèmes avec des trailers cinématiques qui ont clairement pour principal objectif de dévoiler un univers et son ambience, tel que celui de State of Decay 3. A aucun moment ce genre de trailers ne tentent de faire croire à un jeu qui n'existera pas : il s'agit là d'une représentation "sublimée" au même titre que peuvent l'être une pochette de jeu vidéo ou même d'une capsule sur Steam. La question du temps réel ou pré-rendu ne se pose en réalité même pas, ni même de celle de la représentativité d'un éventuel gameplay.

C'est d'ailleurs pareil comme dans le cas par exemple du tout premier trailer de Cyberpunk 2077 dont le jeu final finira très éloigné de ce qui avait été montré à l'origine (et pour cause: le studio de prod du trailer d'annonce partait sur la base de strictement rien du tout).

Ce qui est problématique, ce sont les trailers de gameplay vraiment douteux. Du genre de ceux qui simulent du gameplay au point de reproduire des pseudo mouvements de joueurs accompagné d'un HUD probablement WIP mais complètement fake, sous la forme d'une pseudo vertical slice :

Alkahest et son gameplay *peut-être* réel, composé d'une succession d'events *peut-être* in-game mais qui une fois mis bout à bout pour le trailer ne sont de toutes façons *probablement* pas vraiment représentatif de la véritable expérience finale du jeu.

Rainbox Six: Siege en était coupable (bon sang, j'aurais tellement envie que ce jeu existe).

Ou peut-être de manière encore plus représentative, le pseudo gameplay qui n'existera jamais de la méga arnaque The Day Before.

Là où, dans l'exemple de Watch Dogs, il s'agit d'un "simple" downgrade d'une séquence WIP, mais plutôt représentative de ce qui était visé et en cours de production : il s'agissait d'une *vraie* démo et pas de quelque chose nécessairement bullshité.

Je ne vais pas m'étendre, mais je rappelle que Cyberpunk 2077 s'était fait rattraper par la patrouille, il a fallu deux années à CD Projekt pour retrouver toute sa crédibilité. Quant à Watch Dogs, j'ai parlé de downgrade, mais ça n'était pas seulement graphique, mais également dans ses mécaniques de jeu.

Que ce soit une cinématique, là en l’occurrence State Of Decay 3 qui présentait de la survie "pure" en milieu sauvage zombie sous un climat glacial, ou une vidéo de gameplay bidonnée, il n'y a pas de différence pour moi. Ils rejoignent la même définition : trompeur.

Les joueurs sont des consommateurs, ils ne suivent pas forcément l’actualité vidéoludique comme des passionnés comme nous. A mon sens, il faut éviter d’être trop indulgent avec ce genre de pratiques :-)

clott a écrit :
Concernant Killzone 2 on oublie vite que la version finale était plus belle que le trailer en CG:

https://youtu.be/9QRj2u6Ny0E

La colo et le design global sont mieux foutu sur le final, mais les FX, niveau de détail, comportement de l'ia, LOD, particules etc sont bien plus poussés dans le pipeau-shot.

Je ne vais pas m'étendre, mais je rappelle que Cyberpunk 2077 s'était fait rattraper par la patrouille, il a fallu deux années à CD Projekt pour retrouver toute sa crédibilité.

J'imagine que tu fais référence a ce qui a été montré après, dans les trailers suivants. Dans ce cas, je te redirige vers ce sujet sur lequel nous avions déjà échangé et où je prenais le temps de lister point par point à quel point CD Projekt avait finalement concrétisé la grande majorité de ce qu'ils avaient montré (sujet au passage rigolo à relire maintenant que les updates et le DLC sont sortis). On a beau ne pas être d'accord, on reste malgré tout loin des exemples cités comme ceux de The Day Before, Rainbow Six, etc.

Les joueurs sont des consommateurs, ils ne suivent pas forcément l’actualité vidéoludique comme des passionnés comme nous. A mon sens, il faut éviter d’être trop indulgent avec ce genre de pratiques :-)

Et les consommateurs ne sont pas tous teubés et n'ont pas tous besoin d'êtres pris par la main. A l'exception des trailers qui induisent clairement en erreur en montrant du gameplay qui n'existe pas et n'existera jamais, les autres sont perçus en tant que tels : un avant goût d'une expérience. Concrètement, c'est pas pour rien si les différents trailers du JV ont souvent des appelations différentes selon ce qu'ils montrent ("Announcement trailer", "Cinematic trailer", "Gameplay trailer", "Launch trailer", etc).

Et il ne faut pas oublier que dans le JV plus que dans d'autres médias, il s'agit de vendre quelque chose qui est toujours en cours d'avancement et constamment sujet à modifications. Dans un cas comme un autre et surtout dans le cas de grosses prods, il est quasiment impossible de montrer quelque chose d'absolument représentatif.

Buck Rogers a écrit :
C’est devenu un nouveau jeu de tronquer mes phrases ? :-D Je n'ai à aucun moment accusé Guerrilla Games, ni même Bioware où j’avais cité EA. Également avec Ubisoft, où c’est l’éditeur que je visais et non Ubisoft Montréal ou Ubisoft Reflections, etc.

A aucun moment je n'ai suggéré que tu avais bullshot tes phrases. J'ai donné plus de contexte... panique pas Michel!

Palido a écrit :
J'imagine que tu fais référence a ce qui a été montré après, dans les trailers suivants. Dans ce cas, je te redirige vers ce sujet sur lequel nous avions déjà échangé et où je prenais le temps de lister point par point à quel point CD Projekt avait finalement concrétisé la grande majorité de ce qu'ils avaient montré. On a beau ne pas être d'accord, on reste malgré tout loin des exemples cités comme ceux de The Day Before, Rainbow Six, etc.

Oui, nous n'étions pas d'accord sur ce sujet effectivement, et je respecte ton point de vue. Mettons-le de côté, si tu veux bien. Après, au niveau de l'échelle, ça restera différent effectivement de Rainbow Six Siege, avec The Day Before étant l'exemple extrême de la tromperie. Oui, je suis d’accord.

Palido a écrit :
Et les consommateurs ne sont pas tous teubés et n'ont pas tous besoin d'êtres pris par la main. A l'exception des trailers qui induisent clairement en erreur en montrant du gameplay qui n'existe pas et n'existera jamais, les autres sont perçus en tant que tels : un avant goût d'une expérience.

Je n'ai jamais dit ou pensé que les joueurs/consommateurs étaient tous teubés. Toutefois, il reste facile à induire en erreur, pour celles et ceux qui ne suivent pas l’actualité vidéoludique, et je dirais même en multipliant les sources. Ce qui est le cas de beaucoup d’entre eux.

Palido a écrit :
Dans un cas comme un autre et surtout dans le cas de grosses prods, il est quasiment impossible de montrer quelque chose d'absolument représentatif.

Il y a une nette différence entre quelque chose qui ne serait pas absolument représentatif et une autre qui serait trompeuse. On ne parle pas de la même chose.

__MaX__ a écrit :
A aucun moment je n'ai suggéré que tu avais bullshot tes phrases. J'ai donné plus de contexte... panique pas Michel!

Je te présente mes excuses, effectivement j’avais mal compris.
Michel :-)

Palido a écrit :
Et les consommateurs ne sont pas tous teubés et n'ont pas tous besoin d'êtres pris par la main. A l'exception des trailers qui induisent clairement en erreur en montrant du gameplay qui n'existe pas et n'existera jamais [...]

Je pense -mais je peux me tromper- que 70% (voire plus) du chiffre opéré par les grosses boites et jeux de moyenne taille est fait par des gens qui ont vu trois fois le trailer sur TF1... ou hypé par streamer random qui lui même était hypé par des trailers.

J'ai eu des discussions intéressantes avec des personnes entre 40 et 60 ans récemment, et deux fois un truc est revenu: "Les effets spéciaux du cinéma c'est de l'IA partout"... quand j'ai creusé, en fait, apparemment des gens pensent que "CGI = AI" aujourd'hui. Et si tu montres deux vidéos distinctes ils sont incapables de différencier un taf créatif d'artistes et de l'IA gen ou des applications de neural net. Combine à ça la très faible capacité des médias à vulgariser proprement la signification de AI ( tu noteras que dès qu'un neural net est impliqué aujourd'hui on parle d'IA )... la faculté de discernement des gens est proche de zéro.

Donc, le 70% du dessus, différencier un gameplay d'un render target qui fait penser à du gameplay, j'y crois très peu voire zéro. Tout ça est fait pour parler aux gens qui justement, n'ont pas les outils pour analyser ce qu'ils voient. Malheureusement, c'est une portion massive de la cible.

Il y a juste un truc que tu peux te dire: si ça existe, c'est que ça fonctionne. Si toi tu le vois, c'est que tu n'est pas la cible. Si tu n'es pas la cible et que ça existe, ça veut dire que la portion qui n'est pas toi, est beaucoup plus grosse que tu ne le penses.

Je te présente mes excuses, effectivement j’avais mal compris.
Michel :-)

:coeuravélédoigts:

Donc, le 70% du dessus, différencier un gameplay d'un render target qui fait penser à du gameplay, j'y crois très peu voire zéro. Tout ça est fait pour parler aux gens qui justement, n'ont pas les outils pour analyser ce qu'ils voient. Malheureusement, c'est une portion massive de la cible.

Ok, on est donc bien d'accord (?!) :

Le target render est problèmatique en tant matériau de marketing (Alkahest, The Eay Before, RS:6 dans une moindre mesure car des demos jouables étaient présentes sur place à l'époque si je ne m'abuse) car c'est une promesse faite aux consommateurs, mais faite aussi en interne : aux investisseurs et même aux devs eux-même. Et donc soumis à une infinité de changements (et de mensonges).

Le 1er trailer d'annonce de State of Decay 3 (ou même celui de Cyberpunk 2077 de 2018) n'a rien d'un target render et de mon point de vue, c'est OK.

Une demo WIP qui se voit downgradée et/ou modifiée, c'est OK, tant que c'est présenté en tant que tel.

Pour le reste, j'ai envie de dire que vous êtes contre la publicité de manière plus globale. Je suis enclin à être d'accord sur ce point, mais c'est aussi un peu ironique quand on est sur une plateforme qui est par nature un relai de la publicité.

Palido a écrit :
Le 1er trailer d'annonce de State of Decay 3 (ou même celui de Cyberpunk 2077 de 2018) n'a rien d'un target render et de mon point de vue, c'est OK.

Oui, de ton point de vue c'est OK :-)

Sauf que dans la vidéo de l’article, comme tu vois, il n’y a aucune précaution d’usage, et d’ailleurs quand tu vas sur YouTube ils nous expliquent "Regardez la bande annonce officielle de State of Decay 3 et voyez ce qui vous attend pour la prochaine évolution de State of Decay.". Avec des graphismes qui ne sont pas si fous pour l’époque, tu es en droit de penser que le prochain State of Decay aura une composante survie plus poussée que les précédents, au moins un biome neigeux, des animaux zombies, etc. C’est tout simplement trompeur. Le jeu n’était même pas réellement en développement…

Et, je ne reprendrais pas le débat stérile sur Cyberpunk 2077. Tu peux le retirer de l’équation, je n’ai pas changé d’avis. Même si j’adore le jeu, comme tu sais.

Désolé Clott mais je ne vois pas en quoi Killzone 2 fake était moins beau que le 2 pour les effets sublimes de feu et de fumée..
Rare sont les jeux qui arrivent à avoir le rendu temps réel de l'intention de départ. En soi ce n'est pas si grave, on se doute bien que c'est du rendu, qu'il y a des scripts etc.

Là où j'ai un peu plus de mal c'est les séquences de gameplay trop smooth. Bien que j'adore littéralement Crimson Desert par exemple, dans la promo on a pas arrêté de voir des séquences bien trop fluides : spoiler ça n'arrive juste pas dans le jeu et n'est pas Uncharted qui veut.

En regardant la vidéo de loin, sur les passages de loot dans les maisons, j'ai cru a du Days Gone.
Pourquoi pas.

Palido a écrit :
(ou même celui de Cyberpunk 2077 de 2018) n'a rien d'un target render et de mon point de vue, c'est OK.

[...]

Pour le reste, j'ai envie de dire que vous êtes contre la publicité de manière plus globale. Je suis enclin à être d'accord sur ce point, mais c'est aussi un peu ironique quand on est sur une plateforme qui est par nature un relai de la publicité.

Le trailer de 2018 il commence sur un sous-titre massif "game engine footage". Quand je te dis que les gens sont pas équipés, ils savent pas ce que ça veut dire. Donc quand ils lisent "game engine footage", la conclusion directe de cette information plus que fallacieuse c'est "ok ça va ressembler à ça quand je joue".

Je suis pas contre la publicité, je suis contre la manipulation.

Tu peux me dire "C'est le meilleur jeu de rôle du monde", ça n'engage que toi, c'est subjectif, c'est ta came. T'as le droit et tant pis pour les gens qui ont cru que "le gars qui fabrique le jeu qui a dit que c'était le meilleur jeu et s'est un peu foutu de ma gueule".

Par contre, quand tu montres des vidéos de gameplay clairement tirées de version PS5 ou PC "downgradé" pour faire genre pour les démos PS4, alors que le jeu ressemble à rien sur le support en question. Ou que tu noies le poisson avec "game engine footage". Ou que tu réponds que "oui, le jeu est multijoueur" alors que le seul aspect multijoueur c'est de voir le nom des planètes que les joueurs ont choisi...

C'est soit de la manipulation soit du mensonge purement et simplement.

Quant à notre nature de "relai de publicité", je vois pas trop comment tu peux trouver que c'est aussi binaire que ça. On a une rédaction très diverse sur les goûts, on est un "relai" ou un média d’agrégation de futurs jeux qui pourrait intéresser les gens. Et notre capacité à parler avec, et subjectivité et objectivité de ces projets est probablement plus saine que laisser les gens regarder les listes de curations Ubisoft ou Blizzard... ou être en direct avec l'éditeur.

'fin j'dis ça, c'est mon avis eing. P'tre que tu trouves qu'on est des gros vendus et qu'on abonde dans le sens du bullshit ambiant des dev/éditeurs/studios... :p

Quant à notre nature de "relai de publicité", je vois pas trop comment tu peux trouver que c'est aussi binaire que ça. On a une rédaction très diverse sur les goûts, on est un "relai" ou un média d’agrégation de futurs jeux qui pourrait intéresser les gens. Et notre capacité à parler avec, et subjectivité et objectivité de ces projets est probablement plus saine que laisser les gens regarder les listes de curations Ubisoft ou Blizzard... ou être en direct avec l'éditeur.

Non, je ne sous entend rien de tout ça. Je souligne juste l'ironie de votre situation et de celle de l'ensemble des médias d'actualités de JV dont la majeur activité dépend de communiqués de presse et autre matériaux promotionnels. Ce n'est pas spécialement pour ça que je viens sur Factor personnellement (justement parce que vous n'êtes pas des gros vendus) et c'est pas plus mal parce que vous êtes bien loin d'être 1er sur l'actu JV. Mais vous contextualisez et c'est ce qui m'importe.

Par contre, quand tu montres des vidéos de gameplay clairement tirées de version PS5 ou PC "downgradé" pour faire genre pour les démos PS4, alors que le jeu ressemble à rien sur le support en question. Ou que tu noies le poisson avec "game engine footage". Ou que tu réponds que "oui, le jeu est multijoueur" alors que le seul aspect multijoueur c'est de voir le nom des planètes que les joueurs ont choisi...

Mais du coup -et c'est une vraie question- en mettant de côté les cas où il y a intention avérée de mentir, c'est quoi la solution ? Du "Raw Footage" avec des assets manquants, une UI complètement pêtée et des overlays de debuggage et du gameplay au mieux temporaire et destiné à évoluer ou au pire complètement cassé, le tout avec un framerate asthmatique ? Parce qu'à priori, ce serait le choix le plus honnête ?

Parce que quand on voit que les commentateurs se ruent pour pointer un framerate inconsistant dans un trailer ou rager sur la qualité douteuse d'une leak d'un GTA destiné à sortir à peu près 10 ans plus tard, je doute que ça marche.

J'arrive un peu après la bataille mais :

Buck Rogers a écrit :

C’est l’arrivée de State of Decay 2 en 2018 qui avait jeté un froid, on ne se souvient d’ailleurs que de ses bugs, de son manque de finition et surtout d’aucune évolution majeure au regard du premier opus

On n'a pas du jouer au même jeu. J'ai pas le souvenir exact de sa sortie, mais pour l'avoir copieusement poncé (fin 2021) c'est pas vraiment ce que j'en retiens. Le jeu a d'ailleurs reçu des updates régulières jusqu'en octobre 2024. Après je suis d'accord de toujours tempérer ses attentes, le trailer n'étant pas représentatif du jeu, mais il ne prétend pas l'être non plus, comme le dit Palido c'est plus pour poser l'ambiance.


Palido a écrit :

Rainbox Six: Siege en était coupable (bon sang, j'aurais tellement envie que ce jeu existe).

Un autre jeu auquel je pense avoir suffisamment joué pour pas trop comprendre ce qu'il lui manque par rapport au trailer. Le terrohunt a possiblement dégagé parce que personne n'y jouait (mais dans le trailer ça semble pas être des IAs de toute façon, ils présentaient du PvP) et le mode VIP/otage est (comme tous les jeux du genre - à l'exception notable de SWAT) complètement insipide. Tous le reste est là.