L'intégration de nombreux modules est complexe et encore pleine de bugs. Oui, c'est décevant, mais je ne comprends pas cette envie de voir le projet se planter. Après 3 années de vrai dev, je trouve que c'est pas scandaleux non plus.

On verra bien mais oui il reste beaucoup de taf et le risque est de voir le projet repris par un éditeur qui le saucissonnera.

Bon je me suis tapé la moitié des commentaires + article avant de venir ajouter mon grain de sable.

1 - J'ai claquer 72$ et je ne me sens pas arnaqué, c'est mon don à une entreprise qui pour une fois cherche à développer un jeu révolutionnaire plutôt que de faire du divertissement de masse qui m'ennuiera au bout d'1 an.

C'est sûr que j'aurai aimer lire ce genre d'article avant d'acheter le jeu, mais je ne suis pas le gogo qui a mis plus de 200 boules dans le jeu. Maintenant je ne vois pas le mal à se financer par ce moyen lorsque l'on amène un projet aussi pharaonique en terme de jeu vidéo...

2 - En effet la vraie question est de savoir si le temps de développement ne va pas ruiner la patience du public, apparemment la communauté sci-fi et de joueurs qui attendent un tel jeu est prête à attendre longtemps et vos commentaires de type " le mec aura le temps de fonder une famille "... Vous inquiétez pas de nombreux gens qui travaillent et ont une famille joueront quand même à ce jeu...

3 - Personnellement je crois que les 2 camps ont raison, d'un côté, d'un point de vue technique et entrepreneurial le projet est plus qu'inquiétant, de l'autre, il s'agit d'un projet unique en son genre et donc il faudrait peut-être se montrer un peu plus indulgent !

Conclusion : dépenser des fortunes est très risqué et donc stupide ( mais cela donne des moyens pour le projet, donc ces dépenses sont au moins plus constructives que vos commentaires ). Ecrire des pavés pour expliquer que le projet est voué à l'échec et qu'il faut s'en désolidariser risque en effet de mener à un échec et donc de vous donner raison, mais vous ferez partie de cet échec !

Cordialement :)

Vous devriez aller jouer à Elite Dangerous au lieu de vous prendre la tête ... ca sera moins une perte de temps.

personne ne souhaite que le jeu se plante et encore moins d y mettre 70boules vu l état du truc depuis un moment. Si ce fantastique Lego de modules parvient a prendre vie ça va être fantastique.
Un pote m a motivé il y a 3 semaines pour qu on se mettent sur elite dangerous ensemble(->il a bien fait) et j ai donc mis les 50boules réglementaires hors promo pour me lancer dedans. Ma fibre d explorateur (devant arte) est conquise par la dimension du truc.
Mon pote, déja addict du truc, est déjà aller dépenser quelques euros de "déco" sur leur store parcque: "j en suis deja a 100h de jeu et je suis partit pour y jouer un moment. Aller claquer des euros supplémentaires dans du superflus pour soutenir ce jeu et pouvoir encore le squatter un moment me parait normal."

On est d’accord ou pas avec ça mais entre claquer du brouzoufs sur un titre qui démarre "petit" pour ensuite s enrichir ou choisir de financer un projet très très ambitieux mais qui en l état n est toujours pas homogène ben mon choix est vite fait.
" Ecrire des pavés pour expliquer que le projet est voué à l'échec et qu'il faut s'en désolidariser risque en effet de mener à un échec et donc de vous donner raison, mais vous ferez partie de cet échec !"

On sera content si ça marche ou on se poilera devant les pseudos de ceux qui ont misé des sommes indécentes si ça se plante parce que star citizen c est pas non plus l armée du salut faut pas déconner.

On est d’accord ou pas avec ça mais entre claquer du brouzoufs sur un titre qui démarre "petit" pour ensuite s enrichir ou choisir de financer un projet très très ambitieux mais qui en l état n est toujours pas homogène ben mon choix est vite fait.

ah bah tu viens de dire ce que j'avais la flemme d'écrire

Buck Rogers a écrit :
All Point Bulletin a été récupéré après la faillite de son studio de dev, car il y avait du potentiel pour en faire un pay2win. Moi c'est plutôt ça qui me fait peur. On aura pas tout perdu, mais le jeu aura perdu de sa superbe pour ceux qui comme moi, crois encore au projet.

C'est déjà en partie un Pay to Win. Tu peux payer pour avoir un meilleur vaisseau et plus de pognon.
Au passage c'est hallucinant le nombre de merdes qu'ils vendent.
Changer de nom ? $5.
Le PDF du manuel d'un jeu même pas sorti ? $10.
Une nouvelle dans l'univers de SC ? $15.
Un nouveau hangar ? $50.

CBL a écrit :

Buck Rogers a écrit :
All Point Bulletin a été récupéré après la faillite de son studio de dev, car il y avait du potentiel pour en faire un pay2win. Moi c'est plutôt ça qui me fait peur. On aura pas tout perdu, mais le jeu aura perdu de sa superbe pour ceux qui comme moi, crois encore au projet.

C'est déjà en partie un Pay to Win. Tu peux payer pour avoir un meilleur vaisseau et plus de pognon.
Au passage c'est hallucinant le nombre de merdes qu'ils vendent.
Changer de nom ? $5.
Le PDF du manuel d'un jeu même pas sorti ? $10.
Une nouvelle dans l'univers de SC ? $15.
Un nouveau hangar ? $50.

C'est vrai que c'est un peu abusé, le jeu n'est même pas encore sorti. Ca me fait penser à quand un pote qui prend un abonnement de temps en temps à WOW m'avait dit que le transfert de personnage, c'est 25 euros. Déjà tu paies l'abo... C'est une mentalité malheureusement répandu dans le monde du jeu, et les vignettes de CAPTN CAVERN plus haut sont malheureusement vraies.

CBL a écrit :
Changer de nom dans un jeu pas sorti ? $5.
Le PDF du manuel d'un jeu même pas sorti ? $10.
Une nouvelle dans l'univers de SC pas sorti ? $15.
Un nouveau hangar virtuel d'un jeu pas sorti ? $50.

Je trouve le modèle économique de Star Citizen meilleur que celui de Duke Nukem Forever. Ça va leur donner les moyens de vraiment s'installer dans la durée.

@Mawwic :
Perso je le verrais plutôt finir style Duke Nukem Forever. Des années de développement et de promesses, racheté par un éditeur après de multiples problèmes juridiques, qui sortira le jeu 6 mois plus tard en le bâclant. Moi ce qui me navre dans cette histoire c'est que la partie solo me fait vraiment envie et que je n'en ai rien à carrer du multi. Je hais les jeux en ligne (sauf Trackmania, of course).
C'est Elite Dangerous si on veut jouer à un Wing Commander en 2017 ?

CBL a écrit :
Le PDF du manuel d'un jeu même pas sorti ? $10.
Une nouvelle dans l'univers de SC ? $15.

WTF ? déjà qu'ils vendent des skins de vaisseau pas sortis à 6€, mais ils te font aussi pré-payer la version PDF du manuel du jeu?????
Et est-ce que tu as vraiment besoin de t'acheter un truc pour changer de nom alors que le jeu est même pas sorti?
Y a un truc qui se vend pas dans ce jeu?

Qu'il réussisse ou pas, ce projet est d'ors et déjà assez nauséabond. Si c'est ça la révolution du jeu vidéo, non merci. D'autant qu'au final, c'est un jeu spatial, à part l'envergure, je ne trouve pas qu'il y ait vraiment "révolution" à proprement parler, à part peut-être dans le mode de financement...

Alors là, on a atteint un niveau de filsdeputerie olympique.
Putain, à chaque fois que j'entends parler de ce jeu, il y a un truc ahurissant qui me fait tomber de la chaise.

On est d'accord que ce ne sont que des supputations, mais comme je l'ai déjà écrit dans un autre thread, vu comment ils courent après chaque centime, soit ils ont un problème de trésorerie, soit ce sont des rapiats de la pire espèce.

kimo a écrit :

CBL a écrit :
Le PDF du manuel d'un jeu même pas sorti ? $10.
Une nouvelle dans l'univers de SC ? $15.

WTF ? déjà qu'ils vendent des skins de vaisseau pas sortis à 6€, mais ils te font aussi pré-payer la version PDF du manuel du jeu?????
Et est-ce que tu as vraiment besoin de t'acheter un truc pour changer de nom alors que le jeu est même pas sorti?
Y a un truc qui se vend pas dans ce jeu?

Mon préféré reste celui-là : 12$ pour le manuel de modding des serveurs privés

Hempire a écrit :
Bon je me suis tapé la moitié des commentaires + article avant de venir ajouter mon grain de sable.

1 - J'ai claquer 72$ et je ne me sens pas arnaqué, c'est mon don à une entreprise qui pour une fois cherche à développer un jeu révolutionnaire plutôt que de faire du divertissement de masse qui m'ennuiera au bout d'1 an.

Pari raté : il arrive à m'ennuyer (au mieux) au bout d'une demi-heure, s'il n'a pas crashé auparavant :)

C'est sûr que j'aurai aimer lire ce genre d'article avant d'acheter le jeu, mais je ne suis pas le gogo qui a mis plus de 200 boules dans le jeu. Maintenant je ne vois pas le mal à se financer par ce moyen lorsque l'on amène un projet aussi pharaonique en terme de jeu vidéo...

Le projet ne reste pharaonique que sur le papier, les bouts d'implémentations auxquels on a droit (notez je ne parle pas des démos pipo presse ou sur les salons) sont complètement bancals et tiennent difficilement la charge dans un environnement extrêmement limité (taille, joueurs simultanés, IA, NPC, mécanismes sous-jacents comme l'économie...) à mille lieues de leur ambition pharaonique.

2 - En effet la vraie question est de savoir si le temps de développement ne va pas ruiner la patience du public, apparemment la communauté sci-fi et de joueurs qui attendent un tel jeu est prête à attendre longtemps et vos commentaires de type " le mec aura le temps de fonder une famille "... Vous inquiétez pas de nombreux gens qui travaillent et ont une famille joueront quand même à ce jeu...

Personnellement c'est depuis longtemps plus une question de patience, mais de confiance en leurs capacités techniques mais surtout managériales à réaliser ne serait-ce que 10% de leurs ambitions à un niveau de finition correct. D'ailleurs quand je critique les retards, je critique le fait que rétrospectivement ils aient annoncé des dates alors qu'il n'y avait aucune chance que ça soit possible (la 3.0 en décembre pour lire 1 ou 2 mois plus tard qu'ils planchaient sur le contenu quoi !) : je pointe moins le non-respect des délais que leur incapacité à gérer leur projet. Et on ne parle plus de 3 mois de retard, hein...

3 - Personnellement je crois que les 2 camps ont raison, d'un côté, d'un point de vue technique et entrepreneurial le projet est plus qu'inquiétant, de l'autre, il s'agit d'un projet unique en son genre et donc il faudrait peut-être se montrer un peu plus indulgent !

Ils n'ont que depuis trop longtemps eu droit à de l'indulgence. Il y a un moment où il faut qu'ils fassent face à leurs responsabilité : les voir présenter une techno faciale - complètement useless et comme si c'était du jamais vu - alors qu'ils sont pas foutu de faire des portes qui fonctionnent ça me dépasse.

Les mecs ne planchent que sur des détails complètement inutiles et prennent l'aspect spatial et toutes les fondations qui structureraient pourtant enfin leur projet par dessus la jambe, et ils mériteraient encore de l'indulgence ? Putain ça me fait mal au cul quand je met en face de ça les volées de bois vert que se sont pris les devs de Monument Valley quand ils ont sorti une extension à 2 malheureux €, ou même UBI (et c'est dire si je n'approuve pas leurs méthodes) se fait sauter à la gorge en utilisant les mêmes méthodes que CIG (sauf que leurs shows ne plantent pas, et que mis à part le downgrade visuel, généralement y a pas trop tromperie sur la marchandise). Là CIG ne fait guère mieux, voire pire parce qu'ils font ça avec l'argent des backers.

Conclusion : dépenser des fortunes est très risqué et donc stupide ( mais cela donne des moyens pour le projet, donc ces dépenses sont au moins plus constructives que vos commentaires ). Ecrire des pavés pour expliquer que le projet est voué à l'échec et qu'il faut s'en désolidariser risque en effet de mener à un échec et donc de vous donner raison, mais vous ferez partie de cet échec !

C'est pas de s'en désolidariser qui mènera le projet à l'échec, c'est la stratégie de CIG qui en serait la seule responsable. Mais franchement je ne doute pas qu'il y aura toujours des baleines pour arroser CIG pendant encore un paquet d'années. Et quelque part c'est peut-être justement ça qui condamne le projet à rester dans les limbes. Le plus sain serait peut-être justement d'arrêter de donner - d'autant plus que le grand visionnaire déclarait qu'avec 65 miyons ils avaient déjà suffisamment pour amener le projet à son terme - pour qu'enfin ils* se mettent la pression et se sortent les doigts.

*Et par "ils" j'entends l'équipe managériale... Pour ce qui est de la pression, j'imagine bien que les petites mains sont en crush mode depuis un paquet de temps, quand c'est pas pour le prochain patch c'est pour monter à la hâte le prochain écran de fumée / pipo appeau à flouze pour Roberts.

Est-ce qu'on aurait pas atteint le record (au moins de l'année) du nombre de commentaires sur une news là? Au point qu'il faudrait une pagination :P

M'enfin, étant un pécore qui n'a pas investi dans le jeu et ne voit les news que de loin... Est-ce que l'alpha (ou les versions de démo qu'ils présentent) sont jouables? Accessible aux backers j'entends (ou à un certain rang de backer). Si oui, avec quelles fonctionnalités?

Butagaz a écrit :
M'enfin, étant un pécore qui n'a pas investi dans le jeu et ne voit les news que de loin... Est-ce que l'alpha (ou les versions de démo qu'ils présentent) sont jouables? Accessible aux backers j'entends (ou à un certain rang de backer). Si oui, avec quelles fonctionnalités?

L'alpha 2.6 est jouable pour tous les backers. Là on attend tous la 3.0 presentée depuis un an maintenant. Je pense qu'à la 3.2, il y aura suffisamment de fonctionnaliés pour donner un meilleur aperçu des possibilités. Mais là encore pas de date précise.

Skizomeuh a écrit :
même UBI (et c'est dire si je n'approuve pas leurs méthodes) se fait sauter à la gorge en utilisant les mêmes méthodes que CIG (sauf que leurs shows ne plantent pas, et que mis à part le downgrade visuel, généralement y a pas trop tromperie sur la marchandise). Là CIG ne fait guère mieux, voire pire parce qu'ils font ça avec l'argent des backers.

Je serais pour qu'ils laissent tomber les salons et se concentrent plus sur le jeu. Après ils sont transparents, ils montrent l'état dans lequel est le jeu. Ils auraient pu faire une présentation bullshité, là c'est pas le cas. Et du coup sans attaque, je vois le rapport avec Ubisoft.

Skizomeuh a écrit :
C'est pas de s'en désolidariser qui mènera le projet à l'échec, c'est la stratégie de CIG qui en serait la seule responsable. Mais franchement je ne doute pas qu'il y aura toujours des baleines pour arroser CIG pendant encore un paquet d'années. Et quelque part c'est peut-être justement ça qui condamne le projet à rester dans les limbes. Le plus sain serait peut-être justement d'arrêter de donner - d'autant plus que le grand visionnaire déclarait qu'avec 65 miyons ils avaient déjà suffisamment pour amener le projet à son terme - pour qu'enfin ils* se mettent la pression et se sortent les doigts.

Je suis pour que Star Citizen se fasse critiquer. Y a pas mal de backers qui ont été déçu de la présentation à la Gamescom. Si ça peut leur permettre de s'améliorer. Après les délais, je comprend, mais les reports on les voit parce que CIG les annonces, mais quand on voit le developpement chaotique qu'à subi Mass Effect Andromeda (que j'apprécie quand même), pour au final être rebooté et sortir amputé de pas mal de fonctionnalités, on peut se dire que les mondes ouvert dans l'espace, il y en a quand même pas mal qui se casse les dents, et que ça prenne du temps c'est malheureusement normal. Et bien sûr que malgrè tout il y a la possibilité qu'il n'y ait même pas toutes les fonctionnalités...

C'est toujours le même délire, Star Citizen (dont je me fiche comme de l'an 40 soi dit en passant) c'est la première prod stratosphérique publique, et c'est la première fois que les profanes du dev JV voient comment ça se passe de l'intérieur, ou presque. Spoiler alert: la plupart des grosses prod sont un bordel monstrueux, bordel qui a tendance à converger vers un truc cool à la fin (mais pas obligatoirement bien sûr).

Le comparo avec GTAV est intéressant: je vous garantie que leur alpha était aussi dégueulasse que celle de SC, leur avantage étant qu'ils n'étaient pas redevables auprès du public et pouvaient se permettre de "cacher" tout cela. Même chose avec Red Dead et IV (d'autant plus pour IV vu qu'ils n'avaient pas encore la tech - Table Tennis étant plus un PoC qu'autre chose).

SC a encore des chances de converger vers un produit abouti (ou qui sera abouti quelques temps après la release), mais faut avouer que le contexte n'est pas vraiment en leur faveur (aka ils risque de cramer leur reste de cash avant que ça se termine, les deals à la con genre FaceBidule étant principalement là pour que le 3rd party leur file du pognon).

FaceWare leur donne du pognon ? Tu as une source pour ça ? C'est totalement incohérent, ils sont un middleware parmi d'autres et ils font du business comme n'importe quel middleware.

Une sorte de crédit à la conso ? Faceware crame quelques biftons dans CIG (et en profite pour gagner un peu de visibilité au passage en surfant sur la hype) et récupère sa mise et des royalties lorsque le jeu sortira (laul) ?

Skizomeuh a écrit :
Une sorte de crédit à la conso ? Faceware crame quelques biftons dans CIG (et en profite pour gagner un peu de visibilité au passage en surfant sur la hype) et récupère sa mise et des royalties lorsque le jeu sortira (laul) ?

C'est du B2B, ils n'ont pas besoin d'autant de visibilité. Un dev va juste vouloir que la tech soit prouvée en prod' et que les prix soient cools.

Certes, mais là on parle d'un middleware complètement dépendant de l'adhésion du public, pas un facilitateur pour devs (comme un speedtree ou un havok), à part peut-être pour sa composante "mocap faciale à bas coût" (probablement ce que c'était initialement, avant que Chris y voie l'opportunité de rajouter ce cadeau bonux à son liveshow histoire de faire passer la pilule de l'absence de 3.0 et de SQ42).