sese_seko a écrit :
Ça vaut ce que ça vaut, mais j'ai trouvé ce mec sur reddit très intéressant.
Attention pavé :

https://www.reddit.com/r/starcitizen_refunds/comments/6jear8/star_citizen_now_belongs_to_the_bank/djdxa18/

https://www.reddit.com/r/starcitizen_refunds/comments/6jgfq0/official_cig_response_to_the_loan_news/djeboh2/

https://www.reddit.com/r/starcitizen_refunds/comments/6jgfq0/official_cig_response_to_the_loan_news/djeboq8/

Ça vient d'un subreddit complètement partisans... /r/starcitizen_refund.

C'est comme si j'allais sur GlobalWarminHoax.com pour avoir mes infos sur le changement climatique.

Refuser de prendre en compte une argumentation sous prétexte que ceux qui le disent sont tes opposés est signe de faiblesse intellectuelle.
C'est du même niveau que refuser de dire que le ciel est bleu parce que ceux qui l'ont affirmé ne sont pas tes partisans.

Tu peux être en désaccord avec les conclusions de son argumentation, mais tu devrais au moins réfléchir sur ce qu'il énonce.

Nous avons une boite qui a reçu environ 3 fois le budget demandé pour produire son jeu, mais qui continue à demander de l'argent via des micro-transactions que même les free-to-play oseraient faire, et qui maintenant fait des magouilles (certes légales) budgétaires.

Il y a le feu à la maison Robert. Nous sommes tous d'accord pour ne pas suivre les conclusions apocalyptiques de dereck smart, mais refuser d'y voir une (bonne) part de vérité dans ses propos relève de la mauvaise foi.

sese_seko a écrit :
Refuser de prendre en compte une argumentation sous prétexte que ceux qui le disent sont tes opposés est signe de faiblesse intellectuelle.
C'est du même niveau que refuser de dire que le ciel est bleu parce que ceux qui l'ont affirmé ne sont pas tes partisans.

Tu peux être en désaccord avec les conclusions de son argumentation, mais tu devrais au moins réfléchir sur ce qu'il énonce.

Nous avons une boite qui a reçu environ 3 fois le budget demandé pour produire son jeu, mais qui continue à demander de l'argent via des micro-transactions que même les free-to-play oseraient faire, et qui maintenant fait des magouilles (certes légales) budgétaires.

Il y a le feu à la maison Robert. Nous sommes tous d'accord pour ne pas suivre les conclusions apocalyptiques de dereck smart, mais refuser d'y voir une (bonne) part de vérité dans ses propos relève de la mauvaise foi.

Je penses que toute les boites font la même chose et que sous prétexte que c'est SC tout le monde devient expert financier. Et quand on touche a des sujet complexe n'importe quel rocancourt peut faire semblant d'utiliser des termes complexe et ennoncé des fausse vériter sans que personne ne puisse savoir si c'est vrai. Donc oui la source importe...

Au final tu ne t'y connais pas plus que moi dans les imbrogilio financier des développeur de 3A donc épargne moi les analyse de comptoirs sur les "magouille" ou quoi que ce soit.
Faire un prêt pour anticiper un crédit d’impôt c'est ultra commun, ma boite fait exactement la même chose avec le CICR. et pourtant c'est une petite startup pas des magouilleur financier

Tu penses mal. Ce n'est pas parce d'autres le font que c'est bon signe pour autant. Ton argumentation est du sophisme pur.
Il n'y a aucune raison de vouloir une avance sur des fonds, sauf si t'en a un besoin urgent/vital. Ce qui est inquiétant pour une boite qui a reçu le triple du budget qu'elle a prévu. Mais des gens comme toi sont incapables d'en déduire cette simple évidence.

Je m'y connais un peu en gestion de projets, vu que c'est mon job, et je peux te dire que ce projet pue la merde depuis un moment. Mais on va lâcher ici l'affaire, je suis las de "discuter" avec des dogmatiques.

sese_seko a écrit :
Tu penses mal. Ce n'est pas parce d'autres le font que c'est bon signe pour autant. Ton argumentation est du sophisme pur.
Il n'y a aucune raison de vouloir une avance sur des fonds, sauf si t'en a un besoin urgent/vital. Ce qui est inquiétant pour une boite qui a reçu le triple du budget qu'elle a prévu. Mais des gens comme toi sont incapables d'en déduire cette simple évidence.

Je m'y connais un peu en gestion de projets, vu que c'est mon job, et je peux te dire que ce projet pue la merde depuis un moment. Mais on va lâcher ici l'affaire, je suis las de "discuter" avec des dogmatiques.

J'allais faire une réponse, mais ca ne m'aurais valu que d'autre attaque ad hominem, du coups je te souhaite une bonne continuation sur le chemin de l'aigreur et du drama...

bisous

Ça n'est pas parce qu'un individu est suspicieux et nuancé qu'il est aigri, tu peux aborder ça avec indifférence et reporter ton enthousiasme sur des choses concrètes au delà des forums du net d'ailleurs.

sese_seko a écrit :
Il n'y a aucune raison de vouloir une avance sur des fonds, sauf si t'en a un besoin urgent/vital.

Ou pour faire de l'optimisation budgétaire. Je réponds mais je ne connais pas en détail non plus la situation financière de RSI.

sese_seko a écrit :
Ce qui est inquiétant pour une boite qui a reçu le triple du budget qu'elle a prévu.

Mais les prétentions du jeu n'ont fait qu'augmenter. Cet aspect peut être critiqué tout à fait, parce que Chris Roberts et son équipe avancent dans l'inconnu. Quand on boucle un budget, il arrive qu'il y ait des dépassements. On va dire que c'est malheureusement devenu un peu l'état d'esprit de Star Citizen et Squadron 42, les recalibrages. Mais je pense qu'il y a pas mal d'indulgence de la majorité des backers parce que c'est tenté pour l'amélioration de la qualité générale, des possibilités, et du gameplay du jeu. Et je pense que c'est également stérile d'essayer de convaincre un backer "impatient", parce que quand il a financé le jeu, il a fait en rapport avec les objectifs de l'époque en terme de gameplay et de fenêtre de sortie. Aussi je pense qu'il est dans son droit de critiquer un jeu qui met du temps à sortir. C'est pas mon cas, mais je comprends.

sese_seko a écrit :
Refuser de prendre en compte une argumentation sous prétexte que ceux qui le disent sont tes opposés est signe de faiblesse intellectuelle.
C'est du même niveau que refuser de dire que le ciel est bleu parce que ceux qui l'ont affirmé ne sont pas tes partisans.

Tu peux être en désaccord avec les conclusions de son argumentation, mais tu devrais au moins réfléchir sur ce qu'il énonce.

Nous avons une boite qui a reçu environ 3 fois le budget demandé pour produire son jeu, mais qui continue à demander de l'argent via des micro-transactions que même les free-to-play oseraient faire, et qui maintenant fait des magouilles (certes légales) budgétaires.

Il y a le feu à la maison Robert. Nous sommes tous d'accord pour ne pas suivre les conclusions apocalyptiques de dereck smart, mais refuser d'y voir une (bonne) part de vérité dans ses propos relève de la mauvaise foi.

Premièrement la boite n'as pas 3 fois le budget qu'elle a prévu car depuis le début les équipes et le contenu évoluent en fonction du budget. Donc si l'un augment l'autre va avec, dans Squadron 42 il n'as jamais été prévu à l'origine des planètes procédurales ce qui maintenant en fait partie comme pour le PU ceci demande évidement plus travail donc plus d'argent. Pour la "magouille" tu es a coté de la plaque, l'état Anglais propose aux entreprises de dev/jeux vidéos des défiscalisations, des subventions etc... Pour les entreprises étrangères venant s'installer des avantages sur les conversions de devises sous forme de crédit d’impôt/prêt permettant de ne pas perdre d'argent sur les transactions et de faciliter le paiement des impôts. Donc pas des magouilles mais clairement des moyens de faire venir sur leur territoire des entreprises. C'est d’ailleurs en partie ce qui a motivé la création du studio de Manchester.

Source : https://www.gov.uk/government/case-studies/cloud-imperium-games-invests-15-million-in-its-uk-studio

Erin Roberts, Directeur de Studio à Foundry 42 a dit :
Le Royaume-Uni est un précurseur dans le développement de jeux vidéo de haute qualité et les aides sont nombreuses pour cette industrie. UKTI nous a beaucoup aidé. Tout particulièrement, ils nous ont permis de maximiser les avantages des crédits d’impôts, ce qui a au final baissé nos coûts et nous a encouragé à investir bien plus au Royaume-Uni qu’initialement prévu.

Ortwin Freyermuth, co-fondateur de Cloud Imperium, a dit :
UKTI ont vraiment été proactifs dans l’aide qu’ils nous ont apporté, se donnant la volonté et les moyens de nous épauler à chaque problème que nous avons rencontré. L’intérêt de UKTI est de s’assurer que notre entreprise au Royaume-Uni peut évoluer sans souffrir de limitations. Le but d’origine n’était pas que notre pôle anglais devienne le plus important, mais étant donné la structure des prix et les subventions du gouvernement, c’est ce qui est arrivé.

Ensuite franchement le syndrome chevalier blanc voulant sauver les joueurs de leur non clairvoyance me fait bien rire.

Plus je lis ce thread et plus j'ai une mi-molle rien qu'à l'idée de voir arriver ce projet à terme (que ce soit la sortie définitive ou l'annulation (ou une sortie bâclée)) !

(⊙_☉)

isildur92600 a écrit :

sese_seko a écrit :
Refuser de prendre en compte une argumentation sous prétexte que ceux qui le disent sont tes opposés est signe de faiblesse intellectuelle.
C'est du même niveau que refuser de dire que le ciel est bleu parce que ceux qui l'ont affirmé ne sont pas tes partisans.

Tu peux être en désaccord avec les conclusions de son argumentation, mais tu devrais au moins réfléchir sur ce qu'il énonce.

Nous avons une boite qui a reçu environ 3 fois le budget demandé pour produire son jeu, mais qui continue à demander de l'argent via des micro-transactions que même les free-to-play oseraient faire, et qui maintenant fait des magouilles (certes légales) budgétaires.

Il y a le feu à la maison Robert. Nous sommes tous d'accord pour ne pas suivre les conclusions apocalyptiques de dereck smart, mais refuser d'y voir une (bonne) part de vérité dans ses propos relève de la mauvaise foi.

Premièrement la boite n'as pas 3 fois le budget qu'elle a prévu car depuis le début les équipes et le contenu évoluent en fonction du budget. Donc si l'un augment l'autre va avec, dans Squadron 42 il n'as jamais été prévu à l'origine des planètes procédurales ce qui maintenant en fait partie comme pour le PU ceci demande évidement plus travail donc plus d'argent. Pour la "magouille" tu es a coté de la plaque, l'état Anglais propose aux entreprises de dev/jeux vidéos des défiscalisations, des subventions etc... Pour les entreprises étrangères venant s'installer des avantages sur les conversions de devises sous forme de crédit d’impôt/prêt permettant de ne pas perdre d'argent sur les transactions et de faciliter le paiement des impôts. Donc pas des magouilles mais clairement des moyens de faire venir sur leur territoire des entreprises. C'est d’ailleurs en partie ce qui a motivé la création du studio de Manchester.

Source : https://www.gov.uk/government/case-studies/cloud-imperium-games-invests-15-million-in-its-uk-studio

Erin Roberts, Directeur de Studio à Foundry 42 a dit :
Le Royaume-Uni est un précurseur dans le développement de jeux vidéo de haute qualité et les aides sont nombreuses pour cette industrie. UKTI nous a beaucoup aidé. Tout particulièrement, ils nous ont permis de maximiser les avantages des crédits d’impôts, ce qui a au final baissé nos coûts et nous a encouragé à investir bien plus au Royaume-Uni qu’initialement prévu.

Ortwin Freyermuth, co-fondateur de Cloud Imperium, a dit :
UKTI ont vraiment été proactifs dans l’aide qu’ils nous ont apporté, se donnant la volonté et les moyens de nous épauler à chaque problème que nous avons rencontré. L’intérêt de UKTI est de s’assurer que notre entreprise au Royaume-Uni peut évoluer sans souffrir de limitations. Le but d’origine n’était pas que notre pôle anglais devienne le plus important, mais étant donné la structure des prix et les subventions du gouvernement, c’est ce qui est arrivé.

Ensuite franchement le syndrome chevalier blanc voulant sauver les joueurs de leur non clairvoyance me fait bien rire.

Ceci n'est pas une argumentation, mais une logorrhée.

Mais tu as raison sur un point, ce n'est pas le triple de son budget qu'il a reçu mais le double (je croyais que son dernier palier était autour des 50 M$ - il est à 67M$).
Et je dis que quand t'as reçu autant de thune et que tu continue à faire le crevard, c'est qu'il y a un problème: Soit les caisses sont en train de se vider dangereusement (pour diverses raisons), soit t'es un cupide de la dernière espèce. Tu peux quoter les mecs de star citizen comme tu veux, ça n'a aucune valeur. Qui est assez idiot pour se baser sur les paroles des personnes accusées?

Quand t'as la thune, t'attends tranquillement les aides de l'état, parce quand tu tiens bien ton budget, t'as de quoi faire, et que ce n'est que du bonus (who's gonna say no to free money?). Tu ne fais pas des magouilles pour les toucher avec un an d'avance.

Isildur92600
La liberté individuel ça existe !! J'ai du mal avec le concept de sauvons les gens d'eux mêmes, si y'a des gens qui ont l'argent pour acheter un ship virtuel à 2000 euros c'est leurs problèmes et s'ils mangent des patates de de l'eau pendant trois mois car ils sont irresponsables c'est aussi leurs problèmes, si SC n'existait pas ils iraient acheter autre chose. Stop à cette moralisation, la vie est courte à chacun d'en profiter à sa façon.

T'es ptet du mal avec "sauvons les gens d'eux-mêmes", mais l'abus de faiblesse est une chose étudiée, prouvée et à propos de laquelle existe une législation. La difficulté réside dans l'identification du seuil de ce qui caractérise l'abus de faiblesse, or c'est sur ce seuil que jouent tous les fournisseurs de F2P, avec un modèle économique qu'on peut qualifier de "c'est bas mais c'est légal". Les petits vieux qui se faisaient refourguer des encyclopédies, il y a encore pas si longtemps, ils pouvaient se les carrer bien profond, maintenant la loi les protège un peu plus.
Mais ne nous leurrons pas, le rôle de l'état, en plus d'assurer sa propre pérennité, c'est aussi de sauver les gens d'eux-mêmes pour garantir la stabilité sociale (et donc par extension la pérennité de l'état).
Ton point de vue ultra-libéral est problématique, "la vie est courte, à chacun d'en profiter à sa façon", sérieux suivant le contexte ça peut donner des résultats dangereux.

Et non, si les gens sont irresponsables ce n'est pas que leur problème, sérieux, tu vis sur un nuage ou quoi ? Ca porte préjudice à la famille, aux proches, potentiellement à l'état si de l'argent est impliqué, et donc à tes impôts. Faut regarder un peu plus loin que le bout de son nez.

sese_seko a écrit :
(⊙_☉)

isildur92600 a écrit :

sese_seko a écrit :
Refuser de prendre en compte une argumentation sous prétexte que ceux qui le disent sont tes opposés est signe de faiblesse intellectuelle.
C'est du même niveau que refuser de dire que le ciel est bleu parce que ceux qui l'ont affirmé ne sont pas tes partisans.

Tu peux être en désaccord avec les conclusions de son argumentation, mais tu devrais au moins réfléchir sur ce qu'il énonce.

Nous avons une boite qui a reçu environ 3 fois le budget demandé pour produire son jeu, mais qui continue à demander de l'argent via des micro-transactions que même les free-to-play oseraient faire, et qui maintenant fait des magouilles (certes légales) budgétaires.

Il y a le feu à la maison Robert. Nous sommes tous d'accord pour ne pas suivre les conclusions apocalyptiques de dereck smart, mais refuser d'y voir une (bonne) part de vérité dans ses propos relève de la mauvaise foi.

Premièrement la boite n'as pas 3 fois le budget qu'elle a prévu car depuis le début les équipes et le contenu évoluent en fonction du budget. Donc si l'un augment l'autre va avec, dans Squadron 42 il n'as jamais été prévu à l'origine des planètes procédurales ce qui maintenant en fait partie comme pour le PU ceci demande évidement plus travail donc plus d'argent. Pour la "magouille" tu es a coté de la plaque, l'état Anglais propose aux entreprises de dev/jeux vidéos des défiscalisations, des subventions etc... Pour les entreprises étrangères venant s'installer des avantages sur les conversions de devises sous forme de crédit d’impôt/prêt permettant de ne pas perdre d'argent sur les transactions et de faciliter le paiement des impôts. Donc pas des magouilles mais clairement des moyens de faire venir sur leur territoire des entreprises. C'est d’ailleurs en partie ce qui a motivé la création du studio de Manchester.

Source : https://www.gov.uk/government/case-studies/cloud-imperium-games-invests-15-million-in-its-uk-studio

Erin Roberts, Directeur de Studio à Foundry 42 a dit :
Le Royaume-Uni est un précurseur dans le développement de jeux vidéo de haute qualité et les aides sont nombreuses pour cette industrie. UKTI nous a beaucoup aidé. Tout particulièrement, ils nous ont permis de maximiser les avantages des crédits d’impôts, ce qui a au final baissé nos coûts et nous a encouragé à investir bien plus au Royaume-Uni qu’initialement prévu.

Ortwin Freyermuth, co-fondateur de Cloud Imperium, a dit :
UKTI ont vraiment été proactifs dans l’aide qu’ils nous ont apporté, se donnant la volonté et les moyens de nous épauler à chaque problème que nous avons rencontré. L’intérêt de UKTI est de s’assurer que notre entreprise au Royaume-Uni peut évoluer sans souffrir de limitations. Le but d’origine n’était pas que notre pôle anglais devienne le plus important, mais étant donné la structure des prix et les subventions du gouvernement, c’est ce qui est arrivé.

Ensuite franchement le syndrome chevalier blanc voulant sauver les joueurs de leur non clairvoyance me fait bien rire.

Ceci n'est pas une argumentation, mais une logorrhée.

Mais tu as raison sur un point, ce n'est pas le triple de son budget qu'il a reçu mais le double (je croyais que son dernier palier était autour des 50 M$ - il est à 67M$).
Et je dis que quand t'as reçu autant de thune et que tu continue à faire le crevard, c'est qu'il y a un problème: Soit les caisses sont en train de se vider dangereusement (pour diverses raisons), soit t'es un cupide de la dernière espèce. Tu peux quoter les mecs de star citizen comme tu veux, ça n'a aucune valeur. Qui est assez idiot pour se baser sur les paroles des personnes accusées?

Quand t'as la thune, t'attends tranquillement les aides de l'état, parce quand tu tiens bien ton budget, t'as de quoi faire, et que ce n'est que du bonus (who's gonna say no to free money?). Tu ne fais pas des magouilles pour les toucher avec un an d'avance.

Logorrhée mais ou bien sur quand toi tu fait 20 lignes c'est de l'argumentation les autres non. Enfin bon ça ne change rien, des gens ont évalués que CIG dois sortir entre 3 et 5 Millions de dollars / mois pour payer les salaires (450 personnes), loyers dans 5 studios dans le monde. Y'a pas d'histoire de magouille pour l'avance d'argent c'est un système mis en place pour toute les sociétés. Reste bien sur tes certitudes tchao.

hohun a écrit :

Isildur92600
La liberté individuel ça existe !! J'ai du mal avec le concept de sauvons les gens d'eux mêmes, si y'a des gens qui ont l'argent pour acheter un ship virtuel à 2000 euros c'est leurs problèmes et s'ils mangent des patates de de l'eau pendant trois mois car ils sont irresponsables c'est aussi leurs problèmes, si SC n'existait pas ils iraient acheter autre chose. Stop à cette moralisation, la vie est courte à chacun d'en profiter à sa façon.

T'es ptet du mal avec "sauvons les gens d'eux-mêmes", mais l'abus de faiblesse est une chose étudiée, prouvée et à propos de laquelle existe une législation. La difficulté réside dans l'identification du seuil de ce qui caractérise l'abus de faiblesse, or c'est sur ce seuil que jouent tous les fournisseurs de F2P, avec un modèle économique qu'on peut qualifier de "c'est bas mais c'est légal". Les petits vieux qui se faisaient refourguer des encyclopédies, il y a encore pas si longtemps, ils pouvaient se les carrer bien profond, maintenant la loi les protège un peu plus.
Mais ne nous leurrons pas, le rôle de l'état, en plus d'assurer sa propre pérennité, c'est aussi de sauver les gens d'eux-mêmes pour garantir la stabilité sociale (et donc par extension la pérennité de l'état).
Ton point de vue ultra-libéral est problématique, "la vie est courte, à chacun d'en profiter à sa façon", sérieux suivant le contexte ça peut donner des résultats dangereux.

Et non, si les gens sont irresponsables ce n'est pas que leur problème, sérieux, tu vis sur un nuage ou quoi ? Ca porte préjudice à la famille, aux proches, potentiellement à l'état si de l'argent est impliqué, et donc à tes impôts. Faut regarder un peu plus loin que le bout de son nez.

Enfin la on parle pas de petit vieux à qui on file des encyclopédies, ce n'est pas ultra libéral que de dire les gens on le droit d'acheter ce qu'ils veulent, voiture piscine livre peinture jeux vidéos. chacun ses opinions sur le sujet évite les "tu vis sur un nuage ou quoi" et les "Faut regarder un peu plus loin que le bout de son nez" c'est légèrement agressif.

isildur92600 a écrit :
Logorrhée mais ou bien sur quand toi tu fait 20 lignes c'est de l'argumentation les autres non. Enfin bon ça ne change rien, des gens ont évalués que CIG dois sortir entre 3 et 5 Millions de dollars / mois pour payer les salaires (450 personnes), loyers dans 5 studios dans le monde. Y'a pas d'histoire de magouille pour l'avance d'argent c'est un système mis en place pour toute les sociétés. Reste bien sur tes certitudes tchao.

Faut vraiment manquer de maturité pour croire que poser un pavé est de l'argumentation. Je n'ai pas de certitudes. Je vois des faits et j'en tire des conclusions.
Pardon pour l'argument d'autorité, mais je suis directeur de projet. Donc la gestion de budget, ça va, je connais. Et quand je vois un projet qui a reçu 2 fois plus qu'il lui faut, continuer à courir après la thune, c'est qu'il y a une couille quelque part. N'importe quel quidam avec un minimum de connaissance dans le domaine n'aurait rien à dire sur cette déduction. La seconde hypothèse serait qu'ils sont des rapiats de la dernière espèce, mais je n'y crois pas. Pourquoi? Parce que Roberts à un historique, et ce qui se passe aujourd'hui ressemble très étrangement à ce qu'il a fait avant sur Freelancer, pour ne citer que lui.

Voila mon argumentation. Ça ne veux pas dire que le jeu ne sortira jamais (même si je le pense, mais je souhaites avoir tort sur ce point), juste qu'il y a des signes très fort que ce projet soit dirigé comme une bite, et que les coûts des errements commencent à se faire sentir.

Donc je veux bien accepter que je t'ai triggered, mais par pitié fait une contre-argumentation crédible, parce que t'es vraiment pénible à lire. Oui tu fais dans la logorrhée, et ce n'est pas parce que d'autres font les mêmes magouilles que c'est bien pour autant. Je l'ai déjà dit à ton "camarade", et tu ressort le même sophisme moisi.

sese_seko a écrit :
Pardon pour l'argument d'autorité, mais je suis directeur de projet. Donc la gestion de budget, ça va, je connais.

Sans manque de respect, un argument d'autorité sur Internet, c'est un peu bancale. N'importe qui peut être n'importe quoi sur la toile. Je met pas en question ton rôle, emploi, formation, etc. mais même si je suis pas d'accord totalement avec isildur92600, notamment sur l'abus de faiblesse, y a rien qui laisse penser que sa formation, emploi, ou rôle lui donne pas de "légitimité"

sese_seko a écrit :
Donc la gestion de budget, ça va, je connais. Et quand je vois un projet qui a reçu 2 fois plus qu'il lui faut, continuer à courir après la thune, c'est qu'il y a une couille quelque part. N'importe quel quidam avec un minimum de connaissance dans le domaine n'aurait rien à dire sur cette déduction.

Il y a projet et projet. Si tu es dans le batiment, à moins d'une inflation des matières premières, y aura des depassements ce sera limité. Si tu es dans la fonction publique, si tu es dans une commune, tu fais appel au département, la région, un ministère, l'Europe, et dès que tu as le feu vert tu lances ton projet qui est bouclé. Etc., etc. Mais dans le jeu vidéo, il y a quand même un grand nombre de dépassement de budget, tu prends L.A. Noire, Max Payne 3, Duke Nukem Forever, franchement la liste est longue. Et les jeux qui restent dans la fourchette de leurs budgets, mais qui sortent pas fini ? Dans la budgetisation pour un jeu, il y a quand même pas mal de paramètres à prendre en compte, comme l'investissement pour les diverses technologies etc. Je vais pas m'étendre, tu sais certainement mieux que moi de quoi je parle, d'ailleurs sur le forum je suis à chaque fois surpris des connaissances des personnes qui participent.

sese_seko a écrit :
Pourquoi? Parce que Roberts à un historique, et ce qui se passe aujourd'hui ressemble très étrangement à ce qu'il a fait avant sur Freelancer, pour ne citer que lui.

Oui tout à fait. Beaucoup de monde lui laisse sa chance pourtant. A tort ou à raison. On peut comprendre tes doutes.

sese_seko a écrit :
et ce n'est pas parce que d'autres font les mêmes magouilles que c'est bien pour autant.

L'avance sur crédit d'impôt n'est pas une magouille. On est plus dans le domaine de la finance. Les sociétés de grandes distributions sont bien calés dans le genre. Après idéologiquement, c'est pas très propre mais ça reste légale, et donc ce ne sont pas des magouilles. Il n'y a absolument rien de malhonnête dans l'opération. C'est pas comme Volkswagen qui a utilisé un logiciel pour contourner les normes environnementale.

J'insiste pour dire que ce n'est pas une attaque, je voulais simplement clarifier certains point. Je suis en partie d'accord avec hohun sur le fait que parfois il faut protéger les gens d'eux-même. On vit quand même dans une génération de gens surendettés, ça veut quand même dire qu'il faut faire gaffe de mon point de vue. Et désolé pour le roman, et bonne journée à tou(te)s.

D'ailleurs Freelancer a finit par sortir et ça reste, malgré le gameplay à la souris, l'un de mes d'avion spatial préféré.
L'un des seul qui a réussi à donner un semblant de vie à son univers.

Le vertueux a écrit :
D'ailleurs Freelancer a finit par sortir et ça reste, malgré le gameplay à la souris, l'un de mes d'avion spatial préféré.
L'un des seul qui a réussi à donner un semblant de vie à son univers.

Moi aussi Freelancer m'a plu, c'est mon petit frère qui m'avait fait découvrir le jeu. J'ai pas eu un PC de suite du coup j'avais commencé par Wing Commander IV qui m'avait bien impressionné à l'époque. Je pense que la majorité qui ont investi veulent retrouver ce genre d'univers. Peut-être que je me trompe, mais je pense que le "jeu" en vaut la chandelle.

Buck Rogers a écrit :

Sans manque de respect, un argument d'autorité sur Internet, c'est un peu bancale. N'importe qui peut être n'importe quoi sur la toile. Je met pas en question ton rôle, emploi, formation, etc. mais même si je suis pas d'accord totalement avec isildur92600, notamment sur l'abus de faiblesse, y a rien qui laisse penser que sa formation, emploi, ou rôle lui donne pas de "légitimité"

Tu as parfaitement raison.

Buck Rogers a écrit :
Il y a projet et projet. Si tu es dans le batiment, à moins d'une inflation des matières premières, y aura des depassements ce sera limité. Si tu es dans la fonction publique, si tu es dans une commune, tu fais appel au département, la région, un ministère, l'Europe, et dès que tu as le feu vert tu lances ton projet qui est bouclé. Etc., etc. Mais dans le jeu vidéo, il y a quand même un grand nombre de dépassement de budget, tu prends L.A. Noire, Max Payne 3, Duke Nukem Forever, franchement la liste est longue. Et les jeux qui restent dans la fourchette de leurs budgets, mais qui sortent pas fini ? Dans la budgetisation pour un jeu, il y a quand même pas mal de paramètres à prendre en compte, comme l'investissement pour les diverses technologies etc. Je vais pas m'étendre, tu sais certainement mieux que moi de quoi je parle, d'ailleurs sur le forum je suis à chaque fois surpris des connaissances des personnes qui participent.

Je ne vois pas où tu veux en venir.
Sauf erreur de ma part, t'es en train de me dire que ça arrive qu'il y ai des dérives dans des projets. Au delà du fait que j'ai l'impression que t'enfonces des portes ouvertes, je ne vois pas en quoi c'est en opposition avec ce que je dis.
Je déduis une conclusion a partir de faits. Et toi tu essaie de justifier ces faits.

Buck Rogers a écrit :
L'avance sur crédit d'impôt n'est pas une magouille. On est plus dans le domaine de la finance. Les sociétés de grandes distributions sont bien calés dans le genre. Après idéologiquement, c'est pas très propre mais ça reste légale, et donc ce ne sont pas des magouilles. Il n'y a absolument rien de malhonnête dans l'opération. C'est pas comme Volkswagen qui a utilisé un logiciel pour contourner les normes environnementale.

Si si, c'est de la magouille. Ce n'est pas fait pour fonctionner de la sorte. Les plus libéraux d'entre nous parleront d'astuce, ou d'optimisation, mais moi j'appelle ça magouille. Et une magouille peu être parfaitement légale. Crois-en un spécialiste de création d'écran de fumée de chiffres lors de comité de pilotage ;-)
Mais une fois de plus, ne reste pas bloqué sur le mot, car le plus important est ceci : Y a pas un problème quand une boite qui est censée être blindée essaie d'avoir une avance sur des fonds?

sese_seko a écrit :

Buck Rogers a écrit :
Il y a projet et projet. Si tu es dans le batiment, à moins d'une inflation des matières premières, y aura des depassements ce sera limité. Si tu es dans la fonction publique, si tu es dans une commune, tu fais appel au département, la région, un ministère, l'Europe, et dès que tu as le feu vert tu lances ton projet qui est bouclé. Etc., etc. Mais dans le jeu vidéo, il y a quand même un grand nombre de dépassement de budget, tu prends L.A. Noire, Max Payne 3, Duke Nukem Forever, franchement la liste est longue. Et les jeux qui restent dans la fourchette de leurs budgets, mais qui sortent pas fini ? Dans la budgetisation pour un jeu, il y a quand même pas mal de paramètres à prendre en compte, comme l'investissement pour les diverses technologies etc. Je vais pas m'étendre, tu sais certainement mieux que moi de quoi je parle, d'ailleurs sur le forum je suis à chaque fois surpris des connaissances des personnes qui participent.

Je ne vois pas où tu veux en venir.
Sauf erreur de ma part, t'es en train de me dire que ça arrive qu'il y ai des dérives dans des projets. Au delà du fait que j'ai l'impression que t'enfonces des portes ouvertes, je ne vois pas en quoi c'est en opposition avec ce que je dis.
Je déduis une conclusion a partir de faits. Et toi tu essaie de justifier ces faits.

Je répondais au fait que quand tu vois "un projet qui a reçu 2 fois plus qu'il lui faut, continuer à courir après la thune, c'est qu'il y a une couille quelque part." J'ai pas forcément était clair, je te prie de m'excuser. C'est juste que la notion de budget prévisionnel est tenu avec souvent avec la même rigueur, mais le pilotage est différent en fonction du domaine d'activité. C'est normal, on a pas les même types d'indicateurs. Tu fabriques un batiment, tu sais à peu de choses près combien va te couter le fait de le reproduire, même en y intégrant des variantes, parce que infime dans le coût global. Mais dans le cas du jeu vidéo, on est dans une course technologique. Par exemple, le remake de Final Fantasy VII repart de zéro. Est-ce que c'est dûe à la dimension artistique d'un jeu ? Ca n'est pas vraiment la question. La question c'est ; est-ce anormal dans le monde vidéo-ludique que Star Citizen et Squadron 42 depassent de beaucoup leurs budgets ? Moi, je répond que non au regard de ce qui se fait dans l'industrie vidéo-ludique. Pourquoi critiquer Star Citizen sur ce point, alors que c'est malheuresement très répandu ?

sese_seko a écrit :
Si si, c'est de la magouille. Ce n'est pas fait pour fonctionner de la sorte. Les plus libéraux d'entre nous parleront d'astuce, ou d'optimisation, mais moi j'appelle ça magouille. Et une magouille peu être parfaitement légale. Crois-en un spécialiste de création d'écran de fumée de chiffres lors de comité de pilotage ;-)
Mais une fois de plus, ne reste pas bloqué sur le mot, car le plus important est ceci : Y a pas un problème quand une boite qui est censée être blindée essaie d'avoir une avance sur des fonds?

Ce n'est pas une critique, mais certains mots ne doivent pas être vidé de leur sens. Là, il n'y a vraiment rien de malhonnête. Mais je comprend parfaitement qu'on peut avoir deux points de vues différents, et je repecte le tiens.
Concernant ta question, pour rester honnête intellectuellement, je dirais peut-être (je dois être un neutre dans Futurama :-)). Parce qu'on a pas l'ensemble des données, et je pense que tous sur cette question on aura tendance à répondre suivant son ressenti. Très honnêtement, la situation financière de RSI ne m'inquiète pas, mais peut-être que je me trompe, et que je devrais reconnaître mes torts quand on aura le fin mot de l'histoire, à ce moment, j'en reparlerais quand même avec plaisir.