Si on en parle autant, c'est aussi parce qu'ils annonçaient la sortie d'un petit jeu en 2014, puis finalement d'un premier épisode du solo en 2016, puis 2017, puis 2018, puis 2020, puis plus rien.

Le budget et la difficulté d'un développement aussi pharaonique, c'est une chose que tout le monde peut comprendre. Mais comment interpréter les anciennes annonces qui racontaient globalement n'importe quoi.
Personnellement, je le comprends comme ça, le budget evoluant, ils ont changé le projet en 2014, puis en 2016, puis en 2017, puis en 2018, puis en 2020, du coup ils n'arretent pas de faire du rework a l'infini, ce qui indique qu'ils crament du budget en salaire pour rien pendant au moins 6 ans, et finalement, en 2022, ils ont une base instable, et au moins 99% du contenu à produire (je reste sur mes 100 systèmes).

D'ailleurs, il me semble que l'argument du "si dans x temps, y'a rien, je serai le premier à dire que", on le voit tous les ans, à destination de toutes les années passées, et globalement, ca va surement finir avec rien dans 5 ans et toujours beaucoup de compréhension (et surement un peu d'amusement chez les gens dubitatifs).

Les joueurs ne se faisaient pas pigeonner à financer Rockstar pour faire avancer le développement dans une grande fuite en avant.

Puis bon, malgré tout, le jeu était gold après 8 ans. Là, après 9, les donateurs de Chris Roberts se retrouvent avec une prealpha injouable, sans contenu ou intérêt.

Dans 5 ans, rien ne sera encore sorti. C'est fini, ce projet est foutu.

Ce qui fait halluciner c'est pas tant les délais, c'est le sens des priorités. Des briques élémentaires indispensables au système de jeu sont toujours absentes, alors que des features à la con sont régulièrement implémentées...

Bien sûr mais graphiquement et techniquement parlant pour le coup on ne peut pas comparer wow avec SC. Il y a quand-même un monde entre les deux. Et wow c'est Blizzard... Idem que Rockstar c'est un mastodonte avec des équipes de devs dans le monde entier. Wow reste un mmorpg classique. SC depuis le début cherche à innover. Je ne pense pas qu'il soit comparable à d'autres jeux de toute façon puisque unique dans son financement et dans l'évolution de son équipe de développeurs.

Orodquen a écrit :
Bien sûr mais graphiquement et techniquement parlant pour le coup on ne peut pas comparer wow avec SC. Il y a quand-même un monde entre les deux. Et wow c'est Blizzard... Idem que Rockstar c'est un mastodonte avec des équipes de devs dans le monde entier. Wow reste un mmorpg classique. SC depuis le début cherche à innover. Je ne pense pas qu'il soit comparable à d'autres jeux de toute façon puisque unique dans son financement et dans l'évolution de son équipe de développeurs.

Je comprends pas ce qu'il te faut pour capter que RSI c'est un mastodonte aussi. 750 devs à travers le monde sur plusieurs studios, c'est quasi l'effectif de RDR ou RDR2. 450 millions de dollars déjà cramé dans le dév, pour un jeu en PLS après 9 ans de dév.

Wow c'est un "RPG classique" parce qu'il est devenu classique avec le temps... c'est un jeu qui a grandement innové quand il est arrivé et au fur et à mesure de sa vie.

SC il a rien d'unique en terme de pipeline de production. C'est un jeu vidéo point. C'est pas parce que le jeu veut offrir des features uniques que ça rend sa production unique. C'est même pire, je suis convaincu aujourd'hui que n'importe quel studio ferait mieux que RSI pour des features plus complexes que ce que SC propose. Il suffit de regarder ce que Hellion a concrétisé en quelques mois avec une équipe d'une poignée de gars.

Je comprends absolument pas cette envie des gens à vouloir faire de RSI et ce projet un truc totalement "unique foulala personne d'autre pourrait faire ça", surtout avec les casseroles qu'ils se trimbalent comme l'a cité Fwouedd.

Enfin quand tu cherches à innover et qu'il n y'a pas grand chose de prototypé pour valider les mécanismes de jeu aux différentes échelles que le projet promet alors même que tu donnes accès aux alphas aux gens qui financent le projet, ça sent quand même bien fort le truc drivé un peu au pif.

Orodquen a écrit :
Bien sûr mais graphiquement et techniquement parlant pour le coup on ne peut pas comparer wow avec SC. Il y a quand-même un monde entre les deux. Et wow c'est Blizzard... Idem que Rockstar c'est un mastodonte avec des équipes de devs dans le monde entier. Wow reste un mmorpg classique. SC depuis le début cherche à innover. Je ne pense pas qu'il soit comparable à d'autres jeux de toute façon puisque unique dans son financement et dans l'évolution de son équipe de développeurs.

Techniquement wow c'est quand même pas rien en terme de mécanismes de jeux et graphiquement je dirais que c'est surtout une question d'âge et de direction artistique.
Il est possible que la création d'asset soit plus chronophage sur Star citizen que sur wow mais ça n'explique pas tout, on est ici sur 3 fois plus de temps pour un jeu encore très peu fun, bugué et toujours pas terminé.
Y a quand même un truc qui cloche.

A titre de comparaison, WildStar a été développé en 9 ans. Là aussi c'était un tout nouveau studio et un tout nouveau moteur. Carbine Studios a commencé avec 17 employés et vers la fin du développement ils comptaient 150 personnes.

Arcusan a écrit :

Mendoza a écrit :
Vous ferez une annonce quelques jours avant de faire le stream, hein ? J'aimerais bien voir ça.

Il y a une grosse mise à jour trimestriel qui devrait sortir d'ici la fin du mois, j'imagine qu'ils vont attendre que cet dernière soit dispo.

Ce serait mieux de ne pas attendre la prochaine grosse màj je pense. Le jeu est toujours beaucoup moins stable dans ces moments-là. Enfin plus que d'habitude.

Moi aussi j'ai hâte de suivre ça :-)

On annoncera en avance yeap. Et oui on va pas spécialement attendre une maj particulière... littéralement : on s'en fout. J'ai un sévère doute que la 3.15 change drastiquement la donne comparé à la 3.14.
Hier soir je me suis tapé un bug d’ascenseur que j'ai déjà subit y'a 2 ans et demi en arrière... donc une maj de plus ou de moins... lolz.

Le vertueux a écrit :
Il est possible que la création d'asset soit plus chronophage sur Star citizen que sur wow mais ça n'explique pas tout

Tu vois c'est là que je pense que les gens qui sont totalement dépourvu de connaissance sur un pipeline de prod finissent par avoir des arguments qui n'ont pas de sens.

Un modèle très haut poly aujourd'hui, comme tu dis, c'est plus couteux en temps de le produire. Néanmoins, gérer proprement une collision générique sur un modèle, qu'il soit plutôt low poly comme WoW, ou méga turbo HD comme SC, ça reste une gestion de collision basique... c'est pas un truc qui devrait encore déconner après 5, 6 ou 9 ans de dév dès qu'il y a un nouvel asset implémenté.

(Oui j'suis mort à cause d'une collision pas gérée hier et j'en rigole encore)

CBL a écrit :
A titre de comparaison, WildStar a été développé en 9 ans. Là aussi c'était un tout nouveau studio et un tout nouveau moteur. Carbine Studios a commencé avec 17 employés et vers la fin du développement ils comptaient 150 personnes.

RIP T_T

Je pense que je comprends ce qui se passe chez RSI et en quoi c'est différent des autres studios car je suis passé par la dans une moindre mesure (4 ans de dev tout de même).

Chris Roberts est dans la technique et le micro-management comme l'était mon dev director. Ça veut (probablement) dire qu'il propose des trucs techniquement cools à ses équipes, eux ils disent d'accord mais ça va prendre plus de temps. A l'inverse les équipes finissent par trouver un blocage technique dans la nouvelle feature ou il faut refactorer un gros truc, mais une fois fini ça va être top et on va gagner du temps sur les prochaines itérations. C'est un cercle vicieux alimenté par un budget illimité.

Dans mon cas, j'ai réussi a couper pas mal de truc inutiles et on a livré un produit qui coche 80% des cases et permet des trucs assez dingues... Sauf qu'au final (presque) personne n'avait besoin d'un truc (CRM) aussi compliqué et performant. Pour situer, le PM nous avait demandé de pouvoir gérer plus d'un million de contacts, on a rigolé en disant qu'on le faisait déjà avec la version d'avant, ​alors il a demandé de pouvoir en gérer des milliards... Au final on avait une ambiance tellement toxique que toute l'équipe s'est barrée sur d'autres projets et la boite essaye tant bien que mal d'éviter que les client installent le produit :)

SC ça risque d'être pareil, des mois de dev pour des aspects de gameplay qui au final n'intéresseront personne sur le long terme. Sérieusement il y en a que ça botte le minage?

Comme beaucoup j'ai backé SC pour le solo et me disant que je pourrais faire du multi si il est bien... J'ai eu deux gamins entre temps donc mes prioritées ont changé. J'ai lancé quelque versions et je me suis amusé une heure ou deux, c'est très beau et j'ai pas eu tant que ça de plantage. Mais c'est très vide aussi et le fait que le moindre déplacement prenne un temps fou n'aide pas.

__MaX__ a écrit :
On annoncera en avance yeap. Et oui on va pas spécialement attendre une maj particulière... littéralement : on s'en fout. J'ai un sévère doute que la 3.15 change drastiquement la donne comparé à la 3.14.
Hier soir je me suis tapé un bug d’ascenseur que j'ai déjà subit y'a 2 ans et demi en arrière... donc une maj de plus ou de moins... lolz.

Si quand même, dans la façon d'aborder une partie la 3.15 est un gamechanger.
A l'heure actuel dans la 3.14 tu peux vraiment y aller en mode yolo tu as quasiment aucune conséquence. Dans la 3.15 plus de sac à la contenance infini, tu ne pourras emporter que ce que ton équipement te permettra de prendre d'autant qu'il y aura également le loot à gérer. Mais surtout si tu meurs tous ce que tu avais sur toi tu le perdras, il faudra revenir sur ton lieu de décès pour le récupérer.
Pour les soins si avant un petit coup de medpen suffisait pour te guérir complètement cela ne sera plus cas, il faudra maintenant gérer la graviter des blessures pour te stabiliser et dans le pire des cas te conduire à l’hôpital.
C'est un pas de plus vers le game design final qui voudra que le joueur devra faire des choix sur les risques qu'il veut prendre, quel vaisseau utiliser avec quel équipement à emporter pour tel type de mission.

Autant sur une mise à jour mineur cela aurait effectivement pas changer grand chose, autant avec celle qui arrive cela implique une expérience assez différente.

J'te parle pas de game design en fait. Le GD je m'en fous vu que de toute façon rien ne marche.
Z'auront beau rajouter tout un tas de mécaniques, tant qu'elles fonctionnent à moitié, ça change rien à l'équation d'une expérience moyenne représentative pour un joueur qui connait que dalle au jeu.

Orodquen a écrit :
Objectivement je ne suis (pour le moment) aucunement surpris du temps de développement actuel de Star Citizen. Si l'on compare avec Red dead redemption 2

Est-ce que Rockstar a tablé sur la vente de pur-sangs arabes et de mammouths en tant que montures aux backers (puis aux gogos) pour financer son jeu ?

Parce que que SC soit une usine à gaz, à la limite on s'en fout, le truc qui a toujours coincé c'est le système de fuite en avant financière qui ressemblait déjà à une pyramide de ponzi en 2014. Un foutoir complet qui tient majoritairement à cause de l'argent de quidams (et d'investisseurs, maintenant, je suppose).

Je me demande ce que ça fera d'avoir "a bossé sur SC" sur le CV quand les devs chercheront un autre taf :/

Il est de notoriété publique que Chris Robert est devenu un control freaks. La moindre de ses envies passe en priorité sur des développements.
Vous vous souvenez de la démo de 2017 avec son ver de terre géant ? Il a demandé ça quelques semaines avant la présentation comme ça.
Idem avec sa planète neo blade runner. Montré... quelques temps après la sortie du film comme si il avait été influencé par ça. J'imagine même pas le temps que cela à dû prendre.

Le meilleur exemple c'est Elite Dangerous. Et c'est ce que SC aurait dû faire.

Vraiment j'aimerais qu'il soit complet un jour ce jeu mais clairement il est piloté par un mégalo qui n'a pas de chef et aucune contrainte.

Et les investisseurs oui on peut en parler. En 2017/2018 ils ont réussi à trouver 50 millions de dollars pour le marketing du jeu...
Qui a vraiment mais alors vraiment fait des campagnes de pub de ouf depuis....

hohun a écrit :
Je me demande ce que ça fera d'avoir "a bossé sur SC" sur le CV quand les devs chercheront un autre taf :/

Si un recruteur se formalise sur ça, c'est vraiment un gros con. Quand tu vois le taf de maboule sur la partie tech / artistique... parce que oui même si ça marche pas, c'est visuellement maboule ET il y a des mécaniques qui sont fonctionnelles : genre la transition entre l'orbite et la surface est absolument dingue, surtout suivant la planète (atmosphère ou non)... donc si un recruteur se formalise sur ça alors qu'il peut tomber sur un artiste ou un codeur exceptionnel ; ça serait con.
Les membres de l'équipe ne sont pas responsables de la gestion du projet.

@Jaco yeap, je me demandais ça aussi. Sachant qu'il n'y a pas trop trop longtemps j'ai lu un article qui disait que le montant total claqué dans le projet était de 450 millions. Le "total pledge" sur le site annonce 392 millions, on sait qu'il y a eut des investisseurs mais le montant est pas clair. Il faudrait pour le coup qu'il soit de 60 millions au moins, et quand on voit l'état du jeu on sait qu'il en faudrait bien plus pour tenir à flot l'équipe pour terminer le jeu.

Y'a peut être une somme absurde côté investisseurs... mais je doute qu'ils aient réussi à être financés à hauteur du kickstarter ( soit 2x392 ). Récemment y'avait un papier comme quoi le total avec les investisseurs était de 550 millions.

Une chose est sûre, la boite est dans la phase où ça va commencer à être financièrement critique.
Si on se fie aux 7 derniers mois, hors exception en Mai où 13 millions ont été backés sur le store du jeu. Le reste est situé 3 et 4.5 millions par mois. Si on ramène ça à l'année, est-ce-que 50 millions par an couvre un studio de 750 employés ? ( + charges )

hohun a écrit :
Je me demande ce que ça fera d'avoir "a bossé sur SC" sur le CV quand les devs chercheront un autre taf :/

Je ne me fais pas trop de soucis pour toute l'équipe, en fait. Les "petites mains" ont l'air de développer des trucs quand même bien poussés, ça reste intéressant à faire, et le retard pris ne doit pas être franchement de leur faute. Les managers plus importants pourront toujours dire que le manque d'organisation vient de plus haut. En plus les RH des autres boites chercheront forcément à avoir des entretiens avec eux pour essayer de comprendre comment SC en est arrivé là, par curiosité plus ou moins malsaine.

Jusqu'à arriver à Chris Roberts himself qui, lui, doit s'en foutre complètement : il vit comme un roi depuis 10 ans et pour encore au moins autant, doit se mettre un tas de pognon de côté, et a l'air tellement perché dans son monde que rien ne peut l'avoir : en cas d'échec - ou quand ça foirera pour les plus pessimistes - ce sera encore la faute aux autres (la techno insuffisante pour la grandeur du rêve, le manque d'ambition des investisseurs, le covid, le brexit, ou tout ce que tu veux).