La propension qu'ont certains à se foutre royalement de ce qui a été réellement dit par celui à qui ils entendent répondre ne cesse de m'étonner.
Mon intervention initiale visait seulement à rappeler que Palworld "n'avait pas ouvert la voie", il me semble que la profusion presque absurde de plagiats est l'un des leviers qui a entraîné le krash de 83.
Quant à Expédition33, il suffit d'écouter n'importe quelle interview de Guillaume Broche pour abandonner l'idée saugrenue que l'ambition de ce jeu était de proposer une expérience originale ou une direction artistique "unique". Et le fait qu'effectivement la démarche soit assumée ne change en rien l'intention de reproduire, elle la rend simplement plus acceptable - ou vertueuse, pour les plus optimistes-.

Les preuves sont accablantes : les joueurs comme les journalistes ont tous fait la comparaison avec Horizon: Zero Dawn.

Les preuves, c'est vraiment juste des comparaisons ou il y a des trucs plus concrets ?

Parce que tout ça me rappelle les glorieuses heures de Gameloft qui clonait sur mobile du COD, Halo, GTA, God of War, Uncharted, Final Fantasy sans le moindre remords, mais surtout, sans la moindre conséquence.

Fernand a écrit :
La propension qu'ont certains à se foutre royalement de ce qui a été réellement dit par celui à qui ils entendent répondre ne cesse de m'étonner.
Mon intervention initiale visait seulement à rappeler que Palworld "n'avait pas ouvert la voie", il me semble que la profusion presque absurde de plagiats est l'un des leviers qui a entraîné le krash de 83.
Quant à Expédition33, il suffit d'écouter n'importe quelle interview de Guillaume Broche pour abandonner l'idée saugrenue que l'ambition de ce jeu était de proposer une expérience originale ou une direction artistique "unique". Et le fait qu'effectivement la démarche soit assumée ne change en rien l'intention de reproduire, elle la rend simplement plus acceptable - ou vertueuse, pour les plus optimistes-.

Palworld n'a effectivement pas ouvert la voie. Les plagiats purs ou manifestes à différents degrés existent depuis belle lurette. On leur fout pas spécialement la paix d'ailleurs il me semble. Et vu comment Nintendo doit s'y prendre pour Palworld, j'imagine que c'est le signe que ce dernier est suffisamment éloigné du plagiat pour nécessiter des stratégies plus fourbes pour lui mettre des bâtons dans les roues.

En revanche, je vois pas trop ce que Exp.33 vient fiche dans la discussion. Que Guillaume Broche répète s'être inspiré de tout un tas de jeux (comme la plupart des dev le font) ne change pas le fait que montrer Exp.33 à quelqu'un ne lui fera pas dire "Ah mais c'est le nouvel opus de [nom de la licence que vous voulez]".
Pour Light of Moritam, à son annonce il y a quelques mois, tout le monde a parlé systématiquement et instantanément d'Horizon. Parce que là c'est manifeste qu'ils font même pas semblant, à bien des égards. C'était quand même pas compliqué de changer un peu les codes couleurs et quelques trucs ici et là pour marquer la diff. Que Sony intente un procès ne doit pas surprendre grand monde. Avant ça, Sony ont peut-être contacté Tencent pour leur suggérer de trouver un peu plus leur patte, histoire que le confusion passe un cran en dessous. Je pense pas que Sony perdraient leur temps à essayer de faire valoir que le post-apo-dino-robots c'est leur créneau exclusif. 'Sont pas cons à ce point (même les requins de chez Nintendo ont pas tenté le truc avec Palword). Après, bah il y a des instances pour trancher la question de si ça prête à confusion ou pas.

De mon point de vue, il y a une différence notable entre utiliser les ingrédients d'une pizza pour faire des lasagnes, voire une pizza-ghetti ananas (même si on trouve l'idée con) et refaire une royale en disant "hey, ça n'a rien à voir, on a mis 2 olive en plus". Désolé pour l'analogie pourrie, fatigue. Mais vous voyez l'idée.

Fernand a écrit :
La propension qu'ont certains à se foutre royalement de ce qui a été réellement dit par celui à qui ils entendent répondre ne cesse de m'étonner.
Mon intervention initiale visait seulement à rappeler que Palworld "n'avait pas ouvert la voie", il me semble que la profusion presque absurde de plagiats est l'un des leviers qui a entraîné le krash de 83.

Ton message initial laisse entendre, entre autres, qu'il y a un monde où les repompes d'idée de Palword et d'Expedition 33 sont globalement du même calibre.

Je cite:

Fernand a écrit :
Il a bon dos Palworld, la reproductibilité dans le jeu video il me semble que c'est apparu à peu près dès... l'invention du jeu vidéo, non?
Puis ça n'a pas l'air de déranger grand monde à vrai dire. Expédition33, 93 Metacritic, et pas une seule idée qui n'est pas "inspirée" d'un autre jeu. Ca parait peut être moins grossier quand les emprunts bouffent à tous les râteliers, mais est ce que ça l'est vraiment ?

S'en suit des messages qui sont pas en accord avec ça, et qui parle des différences théorique (et certainement subjective) entre un plagiat et une inspiration. Certains messages soulignent donc que les deux jeux paraissent pas être dans la même catégorie.

Je vois pas bien qui se fout royalement de ce qui a été dit. Les gens sont juste pas d'accord.

Personnellement je suis de l'avis de Palido. J'avais oublié les heures sombres de Gameloft et dire que maintenant son directeur est a la tête de Ubisoft

Palido a écrit :
Les preuves, c'est vraiment juste des comparaisons ou il y a des trucs plus concrets ?

Euh.. Lis la news?

"Mais il y a pire : Tencent a rencontré SIE durant la GDC en mars 2024 et a tenté de leur vendre l'idée d'un Horizon pour mobiles développé par Tencent. Ce que Sony ne savait pas c'est que Tencent était déjà en train de développer le clone. Sony a refusé poliment en avril 2024 et Tencent est passé en mode Bender. Tencent a annoncé officiellement Light Of Motiram en novembre 2024."

Meme Gameloft n'a pas osé.

Il faut quand même préciser qu'à l'époque, Gameloft avait "l'excuse" de proposer ses plagiats sur mobile, qui était encore à ce moment là un marché pas mal ignoré par les gros éditeurs. Mais ça restait de l'opportunisme franchement bas du front, on est d'accord.

Pour en revenir à Light of Moritam, c'est difficile de nier la copie carbone au niveau du setting et de la DA, mais comme dit précédemment, le gameplay ne semble pas aller dans la même direction. Le dernier gros précédent auquel ça me fait penser, c'est Genshin Impact vis à vis de Zelda BotW: DA très proche, détails copiés quasi à l'identique, mais au final mécaniques et boucle de gameplay différents.

Et puis après, perso, Horizon c'est quand même un peu l’héroïne de Rebelle qui se bat contre des ZOIDS, c'est pas nooon plus du jamais vu, quoi. (je troll) (mais pas tant que ça).

Le débat entre le plagiat et l'inspiration est vieux comme l'art (et même inhérent à ce dernier) et le JV ne fait pas exception à la règle. Mais au moins depuis le succès planétaire de Mario Bros, les copies avaient le bon goût de maquiller ça avec quelques éléments de gamepay et surtout une DA un peu différente. Un peu comme Expedition 33 à première vue.
Je ne sais pas si ça ira en procès (même si je comprends Sony), mais là c'est tellement gros(sier) et décomplexé que je leur souhaite simplement de bien se casser la gueule commercialement parlant.
Je trouve ça assez misérable et pathétique en fait, tout comme l'était Gameloft à l'époque mais ça passait plus inaperçu vu que c'étaient des merdouilles mobiles. Et c'est pas fait pour contredire la bonne vieille tradition chinoise de la copie sans vergogne (alors que ce n'est plus uniquement le cas).

Ne confondons pas tout. Il y a des copies de Super Mario Bros et la copie la plus éhontée (Great Giana Sisters) a pompé non seulement le gameplay mais aussi le level design, les enemis, les décors... Clair Obscur a repris des éléments de gameplay d'autres jeux mais a créé son propre univers.

Tencent est allé encore plus loin que Great Giana Sisters. Au delà de l'aspect visuel flagrant, (lisez les documents du procès), ils ont commencé à bosser sur leur clone sans l'accord de Sony, sont allés voir Sony pour leur demander une licence et ont continué de bosser dessus après s'être fait rejeter. Des joueurs pensaient même que Tencent utilisait le Decima pour développer le jeu. Et on ne parle d'une petite équipe indie qui fait un jeu "hommage". On parle de Tencent, le deuxième éditeur mondial.

CBL a écrit :
Il y a des copies de Super Mario Bros et la copie la plus éhontée (Great Giana Sisters) a pompé non seulement le gameplay mais aussi le level design, les enemis, les décors...

Haha, j'avais pas remarqué a l'époque, mais ils avaient plagié le nom.

Nom mais on est tous d'accord, Light of machinram est dans une catégorie a part. L'artwork en tête d'article est clair : même la composition est exactement la même la même !

En même temps les clones de jeux populaires c'est comme ça qu'on a notre industrie, les gens apprennent d'abord en copiant. id Software a commencé par là (Commander Keen c'était Mario pour PC, ils ont même été voir Nintendo pour le vendre). Great Giana sisters, une partie des développeurs sont ensuite allé faire Turrican ("inspiré" par Metroid). Minecraft était très inspiré par infiniminer. Warcraft (et si on faisait Dune II avec des orcs ? Apparemment les screenshots de Dune II étaient utilisé pendant le développement du jeu comme "placeholders").

CBL a écrit :
Tencent est allé encore plus loin que Great Giana Sisters. Au delà de l'aspect visuel flagrant, (lisez les documents du procès), ils ont commencé à bosser sur leur clone sans l'accord de Sony, sont allés voir Sony pour leur demander une licence et ont continué de bosser dessus après s'être fait rejeter. Des joueurs pensaient même que Tencent utilisait le Decima pour développer le jeu. Et on ne parle d'une petite équipe indie qui fait un jeu "hommage". On parle de Tencent, le deuxième éditeur mondial.

J'avais cru comprendre qu'il n'était pas rare de procéder de la sorte pour démarcher et négocier des licences. Que Tencent ait décidé de sortir le jeu malgré le refus de Sony ne me choque pas plus que ça.

Reste à définir si oui ou non Tencent a suffisamment maquillé sa démo pour justifier une condamnation. Et là d'un point de vue juridique, ça me paraît plus compliqué parce que les règles sont souvent floues et maléables. D'où mon commentaire initial.

Idéalement, Sony aurait beaucoup plus de chances si effectivement des assets ont directement étés exploités.

Après peut-être que les années 70s, les années 80s, les années 90s, les années 2000s, les années 2010s c'était le farwest et que maintenant on est en 2020s et donc c'est totalement différent.

Palido a écrit :
J'avais cru comprendre qu'il n'était pas rare de procéder de la sorte pour démarcher et négocier des licences. Que Tencent ait décidé de sortir le jeu malgré le refus de Sony ne me choque pas plus que ça.

Reste à définir si oui ou non Tencent a suffisamment maquillé sa démo pour justifier une condamnation. Et là d'un point de vue juridique, ça me paraît plus compliqué parce que les règles sont souvent floues et maléables. D'où mon commentaire initial.

Idéalement, Sony aurait beaucoup plus de chances si effectivement des assets ont directement étés exploités.

Comme je le dis dans la news Sony n'était pas au courant que Tencent bossait déjà sur le projet.

" At no time during this meeting did Tencent disclose that it was already working on
a game that was based on the Horizon IP assets."

Tencent n'a pas montré de démo. Sony pensait que c'était un simple pitch, un idée de projet.

Autant pour moi alors, j'avais mal lu cette phrase. Même si au final je ne suis pas sûr que cela change quoi que ce soit. Tencent, c'est quand même les champions du rip-off et je pense qu'ils sont bien rôdés.

Dernièrement, ils avaient financé Delta Force -qui semble au passage plutôt bien marcher- qui est une copie carbone de Battlefield 2042, au point d'avoir utilisé "accidentellement" des visuels du jeu d'EA pour promouvoir leur clone...

LeGreg a écrit :
Après peut-être que les années 70s, les années 80s, les années 90s, les années 2000s, les années 2010s c'était le farwest et que maintenant on est en 2020s et donc c'est totalement différent.

Les équipes juridiques sont certainement plus grosses et et plus affutées (il y a pas que le demaine de la tech qui progresse) ce qui serait pas dingue vu que le marché du JV génère maintenant 10 fois de thune qu'il y a 15 ans.

Palido a écrit :
Dernièrement, ils avaient financé Delta Force -qui semble au passage plutôt bien marcher- qui est une copie carbone de Battlefield 2042, au point d'avoir utilisé "accidentellement" des visuels du jeu d'EA pour promouvoir leur clone...

C'est un peu plus compliqué pour EA de se plaindre vu qu'ils sont partenaires avec Tencent. Tencent développe les versions mobile de The Sims, Need For Speed et Apex Legends.

Palido a écrit :
Dernièrement, ils avaient financé Delta Force -qui semble au passage plutôt bien marcher- qui est une copie carbone de Battlefield 2042, au point d'avoir utilisé "accidentellement" des visuels du jeu d'EA pour promouvoir leur clone...

Tous les jeux realistico-militaires peuvent se planquer derrière l'inspiration commune ( la réalité et les films de guerre ). Même la light SF de BF2042 n'est pas très spécifique.
Plus le titre plagié a une identité propre, plus le plagiat est compliqué a défendre.

Malgrés ce que certains disent ici, HZD n'est pas si générique que ça.

Je me permets de revenir dans le jeu de quilles car les réponses qui me sont directement adressées semblent décidément mécomprendre (volontairement ou pas, selon les cas) ce que j'ai voulu exprimer.

En préambule, il est peut être bon de rappeler que le mot plagiat est tout simplement absent du droit français: le terme employé par la loi est "contrefaçon".
Le malentendu provient donc peut être du cadre sémantique dans lequel chacun aborde la question. Nulle part je ne fais mention qu'E33 puisse être attaqué par voie légale au même titre que LOM ou Palworld. J'ai tout à fait conscience que c'est indéfendable. L'angle que j'emprunte ainsi est purement critique. Il serait bon que ceux qui tiennent à me contredire le fassent en respectant ce parti pris.
En effet, ceux qui ramènent la discussion sur le plan juridique/moral ou de la “ressemblance manifeste” (qui copie qui, qui risque un procès, etc.) ne sont pas "pas d'accord", ils évitent simplement le sujet que je tente d'introduire en parallèle à l'article, qui est celui de la normalisation de la reproduction pure et simple dans l'industrie, assumée ou pas qu'importe, et de sa célébration par la presse, le public et les chiffres de ventes. Il me semble bien avoir utilisé ce terme - reproduction - dès le départ.

Le commentaire de ptitbgaz contient en particulier deux préjugés qui ne semblent ici choquer personne et qu'une approche structurelle suffit pourtant à fragiliser.
Tout d'abord, l'affirmation selon laquelle le jeu vidéo serait un art ne constitue à ma connaissance une évidence que dans deux cas bien précis. Pour le ministère de la Culture, d'abord - lequel s'est choisi pour cela deux ambassadeurs pour le moins polémiques - et pour un cercle de joueurs, ensuite, dont le point de convergence est généralement d'être assez peu concerné par les approches critiques, pourtant cruciales pour trancher la question sans tomber dans le fétichisme.
Si je ne nie pas qu'elle mérite éventuellement d'être débattue (elle l'est, c'est un fait, et c'est parfois fertile), si je ne nie pas qu'il puisse se produire ce genre de miracle dans des marges méconnues de la plupart d'entre nous, le jeu vidéo est, à l'instar de tout divertissement de masse, avant tout - et dans des proportions auxquelles aucun des jeux cités ici ne sauraient s'extraire - une industrie.
Il ne s'agit pas là de hiérarchiser mais de nommer correctement les choses, afin de ne pas occulter que le loisir que nous partageons est fortement contraint par les critères de la production, privilégiant la répétition, la standardisation des formes et le formatage des contenus pour maximiser la rentabilité et la consommation passive - et, accessoirement le fétichisme, quand le vernis culturo-artistique parvient à maintenir l'illusion -.
La pratique de la reproduction est consubstantielle au jeu vidéo, et force est de constater que ceux qui y échappent sont très rarement ceux qui vendent le plus.
Deuxième point, plus anecdotique mais non moins malaisant, le passage sur la “bonne vieille tradition chinoise de la copie sans vergogne” est révélateur d'un essentialisme qui, aveuglé par le stéréotype nationaliste, passe complètement à côté du sujet.
Là encore, les logiques de copie ou de recyclage sont bien plus un fait de l'industrie culturelle capitaliste que l'apanage prétendu d'un pays ou d'une région. Je ne vois pas en quoi EA, UbiSoft ou même Nintendo, pour ne citer qu'eux, seraient moins concernés. Time Warp Productions, "auteurs" du fameux Giana Sisters, est un studio allemand. (au passage merci CBL pour la ref, je me suis bien marré à découvrir ce truc que je peine encore à définir, à mi chemin entre le détournement pastiche et l'odieux plagiat. Pour info, certains connaisseurs ont plus de tendresse pour celui que pour l'original, ça me donnerait presque envie d'y jouer)

Maintenant, je reviens une dernière fois en détail sur le cas d'E33. Personne, y compris chez les fans hardcore, nombreux, ne nie que le système de combat est calqué sur MarioRPG, le pitch sur la Horde du Contrevent, l'interface sur Persona, le design sur les jeux FS et Nier. La plupart au contraire s'en félicitent.
Si l'on en croit ce qui ressort des commentaires (notamment à l'international), c'est la douce ambiance française dans laquelle se place l'action qui fait l'unicité du jeu. Très bien, voyons ça.
Quelques "putain" et "merde" en VO, des ennemis mime ou boules de pétanque, la Tour Eiffel éventrée et des immeubles haussmanniens sur une map dans laquelle on n'évolue qu'une heure tout au plus, une onomastique dont la subtilité ferait pâlir de jalousie Maître Kojima (Renoir, Sciel, Lune, Verso...). Allez, même si son génie m'échappe, je concède que la bande son est effectivement marquée d'accents français et je reconnais que les passages en N&B 4/3 auraient pu être éloquents s'ils avaient été effectivement muets.
Voilà exposé en trois lignes l'intégralité de l'habillage français du jeu, habillage qui pousse certains enthousiastes à parler de FRPG. Reste un univers Fantasy tout à fait classique, son casting de personnages conformes aux standards japonais (des trentenaires sexy dans de sveltes corps d'adolescents), ses petits monstres imaginaires, ses décors vus et revus (montagne, forêt, désert), ses divinités kawai et sa dramaturgie appuyée.
Mis de côté le déplacement géographique, E33 s'emploie scrupuleusement à reproduire les recettes éprouvées du genre, un peu d'ailleurs comme le ferait un candidat sérieux aux Oscars, en cochant une succession de cases opportunément identifiées par l'air du temps. Ce qui n'est certainement pas étranger à son succès critique et commercial.

J'espère levées les ambiguïtés sur les raisons qui m'ont amenées à évoquer ce titre en particulier, non pas pour le comparer à LOM, mais pour souligner les difficultés que peuvent rencontrer les approches un tant soit peu dissidentes là où tout concourt à reconduire la validation du formaté.

Ha oui, t'aimes bien t'entendre parler en fait non?