__MaX__ a écrit :
En même temps, le trailer m'a suffit pour comprendre qu'ils font pas un jeu d'exploration spatiale... ils font un re-skin de Skyrim avec des flingues.

Quelque part ça me va, je suis bien client de leur formule. Mais oui je te rejoins malgré tout : c'est pas une space sim, en tous cas pas comme je l'entend aujourd'hui.

Je sais bien que depuis l'annonce du jeu Bethesda était resté plus que vague sur ce que Starfield serait réellement, mais quand même, à quel moment vous avez imaginé que ça serait quoi que ce soit d'autre qu'un Elder Scrolls / Fallout dans l'espace ? À quel moment vous avez imaginé qu'ils allaient venir faire de la concurrence à Elite, Privateer, ou Star Citizen ? C'est pas leur créneau la simulation de pointe.

Le fait qu'il y ait pas de transition seamless surface/espace, c'est un peu dommage, mais c'est vraiment pas grave. Faut voir la dette technique qu'il y a chez Bethesda avec le moteur préhistorique qu'ils se tapent et continuent de rafistoler avec trois bouts de scotch. Y a des loadings dès qu'on doit rentrer dans une ville ou un bâtiment dans TES et Fallout, et vous pensiez sérieusement qu'on aurait des transitions à la No Man's Sky quand on quitte une planète de Starfield ?

Freelancer, wing commander privateer et la série des X (quel nom à la con) resteront pour moi les meilleurs jeux spatiaux, devant Elite, aucun d'entre eux ne permet de se poser sur une planète et certains même pas sur une station manuellement.

C'est à regretter, mais c'est aussi une question de compromis.

En tout cas, si vous vous sentez anormalement chaud pour ce jeu, vous devriez relancer les derniers fallout pour vous tempérer un peu.

Fallout 4, tout en n'étant pas terrible comme RPG, est un bon jeu open-world à la sauce Bethesda avec, comme toujours un gros travail sur le monde et ses possilités. Mine de rien, le craft et les settlements, ce qui était à 95% facultatif, apportaient beaucoup et justifiaient la présence de tout ce loot que Bethesda a toujours aimé sans savoir quoi en faire.

Son DLC, Far Harbor, était quant à lui très réussi, que ce soit en terme d'ambiance, de gameplay, d'histoire (bon sang, Nick Valentine est un chouette personnage) mais aussi en terme de mécaniques RPG avec des quêtes (plus) intéressantes, des skill checks et des choix cornéliens.

Le lead designer de ce DLC, Will Shen est d'ailleurs le lead designer de Starfield.

Voilà, je suis anormalement chaud malgré toi.

Ah bah si tu as une bonne tolérance à Fallout4, tu peux lancer 76 pour tester.
Perso, j'avoue que malgré la qualité de la scene modding, FO4 c'est pas possible (et putain, ça me fait chier, le mod Sim settlements est tellement incroyable justement pour la base building, c'est fou*)

(* du coup je retente).

Oui non mais toi fwouedd, il me semble que tu kiffes faires des opé carburant en coop dans projet zomboid avec tout le micro management de l'enfer qui va avec. A côté Fallout c'est Adibou, forcément tu peux pas accrocher à part avec 75 Go de mods.

Moi, je m'amuse beaucoup parce que je suis un casual en croisière qui veut profiter du paysage en customisant son laser sight pendant les heures creuses. Du coup Star truc, c'est du sur-mesure pour les gogols comme moi (fallout 76 par contre, j'ai tenu deux heures).

Fallout 4 et skyrim étaient très honnêtes en vanilla. T'y joues une fois, entre 40 et 90 heures ensuite uninstall on passe à autre chose.
J'ai jamais installé un mod pour les elder scroll, je loupe peut être quelque chose.

Les mods des jeux BGS, c'est un puits sans fond. Tu peux techniquement y jouer sans mod, mais bien vite tu te dis que quand même cette putain d'interface elle est vraiment pas pratique pour jouer sur PC avec un clavier-souris. Et puis après tu te dis que quand même les textures déjà moches sur X360 ça va 5 minutes. Oh et puis tiens c'est vrai que les paysages sont quand même plus joli quand t'as de l'herbe qui ressemble à de la vraie herbe et pas à un pauvre billboard répété à l'infini tous les trois mètres. Et puis ça a l'air quand même bien pratique de pas se cogner un écran de chargement avant de rentrer dans chaque ville. Ah mais dis donc ça lui donne tout de suite une autre tête quand les roues des charrettes ne sont plus des hexagones et que les pommes ne sont plus des cubes.

Et encore ça c'est juste le modding du point de vue d'une petite pute graphique comme moi. Pour Fwouedd, il envisage pas de jouer à Skyrim sans les mods de survie hardcore avec gestion de la faim et du froid et une modélisation réaliste des organes génitaux.

Et je parle même pas des mods indispensables dès que t'as le malheur de vouloir jouer sur autre chose qu'une dalle au format 16:9 ne montant pas au-dessus de 60 Hz.

@Skizo / @Zaza Yup bien entendu que j'imaginais pas du tout ça. En même temps j'en attendais rien. Tellement rien que même nitoo disait que j'étais un vieil aigri.

Je notais juste le fait qu'ils trouvent quand même toujours une raison genre "de design" pour excuser leur moteur en carton.

Après honnêtement, quand tu me proposes un "Skyrim dans l'espace", le minimum que je m'imagine c'est d'avoir les moyens de transport qui vont avec. J'attends clairement pas de la simulation de pointe de leur part. Mais j'avais un semblant d'espoir qu'avec id Software dans les copaings, ils allaient enfin attraper un mec pour au moins réduire un micro poil leur dette technique.

Après bon, j'ai revisionné la vidéo complète. Et ça n'éveille absolument aucune envie alors que je suis quand même un sacré space fag. Autant je sais pas pourquoi, moi qui suit assez hermétique à la Fantasy depuis un bail, je trouve que ES fonctionne, que le côté "naturel", herbes, montagnes, etc... ils arrivent à faire fonctionner quelque chose en terme de design et de découverte.

Là ça me fait littéralement zéro effet, y'a rien que je vois qui me donne envie. Après, j'ai p'tre une exigence bien trop élevée depuis qu'on a joué à la version stable de Star Citizen : D

Bon j'ai zéro intérêt dans l'histoire mais la transition espace/planète c'est coton de chez coton et j'arrive a comprendre qu'on se focus sur des vraies features plutôt qu'un truc "chouette a avoir" sans plus.

Bon après c'est Bethesda, ils ont ms derrière et donc les moyens de ce genre de folies... mais quand on voit la gueule de Fallout 76... J'ai envie de dire qu'ils se focus sur le gameplay avant l'esbrouffe...

Pour Fwouedd, il envisage pas de jouer à Skyrim sans les mods de survie hardcore avec gestion de la faim et du froid et une modélisation réaliste des organes génitaux.

C'est con fwouedd : je n'ai plus ma liste de mods Fallout 4, mais tu l'aurais probablement appréciée.

Avoir l'obligation de se doucher quotidiennement (après s'être déshabillé pour plus d'efficacité) sous peine d'être recouvert de crasse et de choper des maladies, et donc devoir se construire une salle d'eau digne de ce nom au préalable (avec la nécessité d'avoir exploré pendant de longues heures à la recherche des précieux élements dont la rareté aura bien entendu augmenté pour éviter que ce ne soit trop facile) , c'est vraiment chouette.

Sans parler de tous ces autres ajouts qui enrichissaient les gunfights, assassinats, outils de diversions (sifflement, jeter des boulons, destruction des lumières, etc) et autres features "hardcores" (usure des armes et équipements) qui donnaient du sens à tout ce que propose le jeu en vanilla...


Vraiment, Fallout 4 moddé, c'est le pied.

Concernant Fallout 76, à quel moment on arrêtera de faire semblant qu'il s'agit des mêmes équipes que celles qui ont bossé sur les Elder Scroll et Fallout ?

Alors j'ai quand même donné dans le mods sur fallout 4, et même sur fallout 4 VR pour etre parfaitement transparent.
Mais globalement, ça a été le point de bascule vers les CDDA ou Project zomboid.

Globalement, tu te coltines des builds orders de porcs, des patchs compatibilités de porc, souvent fait maison et tu te retrouves quand même à te prendre la réalité technique du jeu à Boston qui te donnait, à l'époque, de 25fps à boston même en low avec une GTX1080 parce que le VIS du jeu est pété, et les mods qui le corrigent sont pas compatibles avec la plupart des gros mods gameplay.

Depuis, je fais du CDDA ou du Project zomboid, le gameplay est meilleur, l'aspect survival est infiniment plus complet et cohérent, le modding est génial, et en plus t'as pas à te coltiner l'écriture mongolo de Bethesda et sa map avec des points d'interets tous les 4m, ce qui flingue toute volonté d'immersion vu que t'as jamais le sentiment de partir véritablement à l'aventure.

Pis y'a quand même un truc sur lequel ça marche pas. Rimworld, CDDA ou Zomboid, l'imagination contextualise et décrit l'action et je trouve que ça fonctionne beaucoup mieux que quand tu te prends un gros plan dégueulasse d'un perso mal animé qui te déballe son script comme dans une mauvaise série des années 80, en plus de simplifier enormement l'ajout de mecanismes complexes qui tendent à mettre en avant les bugs et les limitations dans les usines Bethesda.


J'ai donné, je suis allé extrêmement loin dans le modding des jeux de la boite (j'ai même un compte sur un site très bizarre, avec des animaux et des gens tout nus dans Skyrim pour récuperer des systèmes d'animation complexes des tissus et armes), j'ai déjà eu des setups avec 300 mods patchés par mes soins, passant des centaines d'heures dessus, et finalement, je trouve ça toujours mal branlé, mal équilibré, mal écrit, et le GD n'est pas du tout adapté à l'immersion que les mods cherchent à accomplir (avec talent très souvent).

Donc tu détestes les prods Bethesda. J'aimerais surtout comprendre pourquoi tu t'acharnes du coup...

Moi j'aime pas du tout les platformers, les jeux de caisses, le retro gaming, les Dark Souls, les party games donc quand une news en parle, je regarde par curiosité mais je monte pas au créneau pour dire que les devs sont des grosses merdes parce qu'il n'y a pas de gestion de l'inventaire dans Dance dance revolution 2 ni d'impact sensible du sommeil et de la soif dans Forza horizon. (c'est pas vrai, je l'ai fait sur Diablo à l'époque sur Nofrag et je me suis fait démonter à juste titre).

Je te rejoins sur le fait qu'on pourrait demander une gestion plus fine des mécaniques, des graphisme moins dégueus, une écriture un peu moins CM2, des animations plus poussées, mais j'ai jamais espéré un changement de nature de la sauce Bethesda, c'est cuit. Ils ont même réussi à faire du flouze avec cette insulte à l'intelligence qu'est Fallout 76. Je suis content qu'ils aient ressuscité la licence que j'aimais pré-ado, mais la seule chose qu'on puisse espérer est qu'elle passe par un autre studio (comme chez Obsidian par ex).

Starfield = Fallout dans l'espace. La messe est dite, ça aura les même travers et les même qualités : un rpg blockbuster qui tache comme un bigmac à l'écriture bancale, aux gunfights mous et aux visuels datés. Les modders feront le taf de lissage qui manquera toujours.

Comparer ce genre de production avec Rimworld ou Zomboid n'a absolument aucun sens, à moins d'espérer un produit hybride qui comble tous tes kinks, ce qui n'arrivera jamais (par ex : je rêve d'un Open world sur la base de Stanley Parable en mode RPG géré par une IA, on doit être 2 dans le monde avec mon cousin).

je regarde par curiosité mais je monte pas au créneau pour dire que les devs sont des grosses merdes

Tu fais ce que tu veux et les gens font ce qu'ils veulent aussi, s'ils ont envie de refaire le monde, de discuter de tout et de rien, de faire des digressions, ils le font, c'est divertissant et parfois intéressant.

En l'occurrence le témoignage de fwouedd sur son expérience de modding est intéressante, surtout sa dernière phrase qui résonne, j'aurais aimé plus de développement sur cette phrase.

zaibatsu, je compare pas fondamentalement les prod bethesda aux trucs 2D moches (ou moins moches), je dis juste qu'à vouloir faire de l'ultra immersion à grands coups de mecaniques RPG, exploration, base building, dialogues évolutifs, bref, en cumulant les systèmes immersifs, c'est plus fonctionnel de laisser le cerveau se faire une représentation en réduisant la représentation au minimum que tu peux assurer correctement qu'à finalement multiplier les problemes en cherchant à trop en montrer, au final ça conduit à multiplier les expériences qui cassent complétement l'immersion (comme par exemple, les bugs de pathfinding, le problème d’échelle et l'effet parc d'attraction ainsi que la répétitivité des assets).

Après, je ne dis pas que la formule ne peut pas marcher dans l'absolu, mais je ne vois aucune évolution positive depuis Morrowind (qui souffrait déjà de pas mal de soucis, j'idéalise pas le titre). Je dirais même qu'il y a du recul dans ce domaine depuis le simulateur de vie du premier Witcher.
(En plus on sent une très grosse volonté d'améliorer la rentabilité des produits en essayant de tirer des benef sur la communauté modding. Je serais méchant, j'aurais tendance même à penser que vouloir développer un marché du modding, ça doit pas donner envie de faire le boulot correctement soit même.)

Maintenant pour en revenir à nos appréciations sur Fallout, mon point de départ :
"une gestion plus fine des mécaniques, des graphisme moins dégueus, une écriture un peu moins CM2, des animations plus poussées"
"un rpg blockbuster qui tache comme un bigmac à l'écriture bancale, aux gunfights mous et aux visuels datés."

Au final, t'es d'accord avec moi, tu trouves pas ça terrible non plus. Et pour être sincère, tu parles de profiter du paysage, mais c'est quand même pas évident :


Et je ne déteste pas Bethesda, j'essaye juste de comparer l’expérience qui semble être recherchée par l'équipe et comment ça se traduit au final, en comparant avec d'autres expériences qui me paraissent proches en terme de propositions, en essayant de voir ce qui marche ou pas.
D'ailleurs c'est plus un mod le survival dans FO4, c'est un niveau de difficulté du jeu original.

Ca me rapelle cette video d'ailleur : https://www.koreus.com/video/skyrim-real-life.html

Sans vouloir minimiser ton ressenti ou être dans le déni vis à vis des jeux Bethesda (j'en suis très loin), j'ai quand même l'impression que tu t'es complètement cramé sur ces jeux et leurs moddings.

C'est plus fonctionnel de laisser le cerveau se faire une représentation en réduisant la représentation au minimum que tu peux assurer correctement qu'à finalement multiplier les problèmes en cherchant à trop en montrer,

C'est un passage qui reste quand même très flou pour moi, je ne le comprends pas tout à fait.
Je ne sais pas si ça existe de trop montrer les choses. Au contraire je pense que les jeux bgs ne vont pas assez loin.
Par exemple, je préfère manger mon ragout dans red dead en appuyant sur des inputs plutôt que d'imaginer manger mon saucisson au couché du soleil dans stalker.
Même si je reconnais qu'au bout d'un moment il faut faire des compromis pour éviter que toutes actions soient trop fastidieuses.


Et sur project zomboid, j'ai l'impression de contrôler un personnage et non pas que JE suis le personnage. Donc malgré les bugs, les elder scrolls restent les rpg les plus immersifs que j'ai pu voir, cette impression de "vis ma vis" de survivant/aventurier.
Bien devant the witcher où je suis clairement extérieur à la scène, je ne suis pas tout à fait spectateur, mais pas tout à fait protagoniste non plus.

Ton exemple avec Red Dead est invalide parce que tu lis mal la phrase (que j'ai mal tourné, j'avoue) :
"C'est plus fonctionnel de laisser le cerveau se faire une représentation en réduisant la représentation au minimum que tu peux assurer correctement"

Red Dead quand il te montre ton perso manger un repas, il le fait parfaitement. Quand un jeu Bethesda veut te montrer un personnage qui te suit ou qui réalise des actions en dehors des phases de combats, c'est quasi systématiquement une catastrophe.
Et t'avait pas le problème dans fallout 2 globalement. En restant loin de l'action, le jeu s'encombre pas de millions d'éléments qui flinguent l'immersion.

Et en plus leur moteur est pas calibré pour l'objectif d'un truc aussi gigantesque est complexe, c'est globalement moche et ça rame. Autant faire de l’isométrique et revenir à des fondamentaux parfaitement fonctionnels.

__MaX__ a écrit :
Après honnêtement, quand tu me proposes un "Skyrim dans l'espace", le minimum que je m'imagine c'est d'avoir les moyens de transport qui vont avec. J'attends clairement pas de la simulation de pointe de leur part. Mais j'avais un semblant d'espoir qu'avec id Software dans les copaings, ils allaient enfin attraper un mec pour au moins réduire un micro poil leur dette technique.

Les questions qui émergent de tout ça c'est quid de l'exploration en surface ? Quelle sera la superficie réellement exploitable ? Quid du pilotage en surface et jusqu'à quelle altitude ? Aura-t-on quand même au moins à gérer les atterrissages ?
Si c'est pas seamless, j'aurais tendance à penser que quand on sera en orbite, on choisit un point d'arrivée (parmi une liste dispo, pas libre) -> loading screen -> landing auto -> zone de 20-50Km² à explorer