@Ttask tes arguments sont très bons et je suis tout à fait d'accord avec toi.

Mais ça va simplement tuer le monde du modding. Et si c'est pas le cas, la qualité va tellement diminuer que ce sont les consommateurs qui vont se barrer.
Un mec un peu talentueux ne prendra pas 25% de son taf et va devenir indie et faire un vrai standalone... au mieux, ça pourrait être exploité par les jeunes qui ne peuvent encore pas créer de structure pour un business.

Krondor a écrit :
25% je trouve ça normal. Les moddeurs bossent sur un contenu qui ne leur appartient pas donc c'est normal que ce soit els ayants droits qui empochent le plus.

Nan mais t'es sérieux, tu te rends comptes que quand tu devs sur un moteur proprio, tu refile moins à Unity/Epic/CryTech, et encore, tu ne refiles qu’après un certain CA.

Avec ce genre d'idée, je devrais refiler 75% de mon CA à microsoft car je dev pour des gens qui utilisent Windows.

Je paye le jeu, l'utilisateur de mon mod paye le jeu, en aucun cas je ne vois pourquoi l'éditeur toucherais quoi que ce soit sur mon travail, je rajoute du contenu et de la valeur à son produit.

Krondor a écrit :

De plus les mods sont pas toujours finit, que se passera t-il si un mod payant est laissé par son créateur dans un état alpha ou incompatible avec le dernier patch?.
Sur un mod gratuit, tu pouvais te dire, bon je laisse tomber, j'ai rien perdu mais sur un mod payant ça va être plus coton.

quid du mod gratuit en version alpha qui va fédérer une communauté et deviendra payant en version finale sans bug.

Q. Can I get a refund?
A. If you discover that a mod does not work for you, or does not meet your expectations based on the description of the mod, you can get a refund within 24 hours of your purchase. You can view the full refund policy here.

Ça ne règle pas entièrement le problème. Quand je modde Skyrim, je ne compte pas le nombre de mod que j'installe/désinstalle selon les compatibilités ou la qualité de réalisation. La procédure du refund est bien trop lourde pour cela.

choo.t a écrit :
Je paye le jeu, l'utilisateur de mon mod paye le jeu, en aucun cas je ne vois pourquoi l'éditeur toucherais quoi que ce soit sur mon travail, je rajoute du contenu et de la valeur à son produit.

Sans compter que les mods contribuent souvent aux ventes d'un jeu en ajoutant du contenu/gameplay. A l'époque où DayZ était encore un mod, cela a permis à Bohemia de vendre tout plein d'Arma 2.

Hahaha les moddeurs trollent le système comme des porcs.

Oui ou bien avant CS pour half life, dota pour warcraft 3 etc...

choo.t a écrit :

Krondor a écrit :
25% je trouve ça normal. Les moddeurs bossent sur un contenu qui ne leur appartient pas donc c'est normal que ce soit els ayants droits qui empochent le plus.

Nan mais t'es sérieux, tu te rends comptes que quand tu devs sur un moteur proprio, tu refile moins à Unity/Epic/CryTech, et encore, tu ne refiles qu’après un certain CA.

Avec ce genre d'idée, je devrais refiler 75% de mon CA à microsoft car je dev pour des gens qui utilisent Windows.

.

Tu te rends compte de ce que tu écris?
Tu compares un moteur 3d fait pour être vendu et utilisé par des développeurs à un mec qui va créer un mod sur un jeu copyrighté dont il n'a aucun droit dessus en matière de modification.
Cela n'a rien à voir.

Le moteur 3d il est fait pour être utilisé par les développeurs, le modding, c'est une modification du jeu que certains développeurs acceptent de laisser faire et d'autres non.

Heureusement que l'ayant droit prend le plus, ça tombe sous le sens.
Libre à eux de décider le contraire comme dans les mods pour flight simulator où je crois Ms ne prend aucune commission (à vérifier).

Je paye le jeu, l'utilisateur de mon mod paye le jeu, en aucun cas je ne vois pourquoi l'éditeur toucherais quoi que ce soit sur mon travail, je rajoute du contenu et de la valeur à son produit

Justement c'est son produit donc tu n'as normalement aucun droit de te faire de l'argent dessus. Le modding ça a toujours été toléré par certains développeurs mais seulement de manière bénévole excepté quleques exemples comme flight simulator mais ça reste ultra minoritaire et c'est plus des add-ons que des 99% des mods sur skyrim. Maintenant ils acceptent que tu peux te faire de l'argent mais tu t'attendais à quoi? A avoir la majorité? Tu vis en dehors des réalités.

Si tu veux avoir la majorité de ce que tu vends, tu fais ton propre jeu.

CBL a écrit :

choo.t a écrit :
Je paye le jeu, l'utilisateur de mon mod paye le jeu, en aucun cas je ne vois pourquoi l'éditeur toucherais quoi que ce soit sur mon travail, je rajoute du contenu et de la valeur à son produit.

Sans compter que les mods contribuent souvent aux ventes d'un jeu en ajoutant du contenu/gameplay. A l'époque où DayZ était encore un mod, cela a permis à Bohemia de vendre tout plein d'Arma 2.

Hahaha les moddeurs trollent le système comme des porcs.

Flight simulator pratique depuis près de 30 ans les mods payants et ça fonctionne.

Les moddeurs se déchainent mais dans quelques mois ce sera accepté et d'ici quelques années ce sera surement la norme comme les DLCs à petit contenu payants à l'époque où foi de joueur la majorité disait qu'ils n'en achèteraient jamais et les boycotteraient et aujourd’hui c'est devenu normal les DLCs à petit contenu payants.

Krondor a écrit :
Tu te rends compte de ce que tu écris?
Tu compares un moteur 3d à un mec qui va créer un mod sur un jeu copyrighté dont il n'a aucun droit dessus.
Cela n'a rien à voir.

Le moteur 3d il est fait pour être utilisé par les développeurs, le modding, c'est une modification du jeu que certains développeurs acceptent de laisser faire.

Tu n'as pas beaucoup plus de droits pour un moteur 3D que pour un jeu. Tu as une licence d'utilisation et tu n'as aucun droit sur le code source ou les assets fournis par défaut. Accessoirement les outils de modding actuels sont tellement évolués que la frontière entre SDK pour un jeu et moteur 3D est de plus en plus flou (cf Skyrim, Starcraft Arcade, Cities Skyline...)

CBL a écrit :

Krondor a écrit :
Tu te rends compte de ce que tu écris?
Tu compares un moteur 3d à un mec qui va créer un mod sur un jeu copyrighté dont il n'a aucun droit dessus.
Cela n'a rien à voir.

Le moteur 3d il est fait pour être utilisé par les développeurs, le modding, c'est une modification du jeu que certains développeurs acceptent de laisser faire.

Tu n'as pas beaucoup plus de droits pour un moteur 3D que pour un jeu. Tu as une licence d'utilisation et tu n'as aucun droit sur le code source ou les assets fournis par défaut. Accessoirement les outils de modding actuels sont tellement évolués que la frontière entre SDK pour un jeu et moteur 3D est de plus en plus flou (cf Skyrim, Starcraft Arcade, Cities Skyline...)

Sur un moteur 3D tu as le droit de l'utiliser et de créer ton jeu comme tu veux. Il y a des règles mais cela reste quand même à mille lieu du modding.
Modder et créer son jeu sont 2 choses différentes.

Krondor a écrit :
Flight simulator pratique depuis près de 30 ans les mods payants et ça fonctionne.

Oui, mais Microsoft prend t'il une part ?

Les mods payants existent déjà depuis longtemps. Team fortress 2 et Dota 2 en sont les portes étendards. Valve a donc expérimenté sur leurs propres jeux avant d'offrir la possibilité aux autres éditeurs comme ils le font souvent (cf les interviews de Gabe où il explique que leurs jeux sont désormais pour eux la possibilité d'explorer de nouveaux business models).

Les gens de Bethesda en parlaient déjà en 2012 comment ils voyaient la monétisation d'un bon oeil, je me cite moi-même, désolé :
http://blogs.wefrag.com/LeGreg/2012/08/07/quakecon-2012-virtual-reality-oculus-dishonored/
"Ils sont aussi étonnés mais aussi excités de voir que des gens peuvent quitter leur boulot “normal” pour vivre en créant des chapeaux, ce qui ouvre encore plus de possibilités (de monétisation ?)."

(anecdote amusante : Bethesda avait appris qu'une de leurs employés avait gagné beaucoup d'argent en vendant des chapeaux TF2. Ils lui avaient donc envoyé une demande pour une partie des profits en arguant que tout ce qu'elle avait produit était propriété de Bethesda.. L'employée en question s'est armée d'un avocat et Bethesda a plus ou moins laissé tomber. Ceci dit ça peut clairement apparaître comme un conflit d'intérêt pour certains employés qui peuvent gagner plus que leurs salaires sur des mods, et qui donc doivent arbitrer le temps qu'ils passent à faire de l'art pour un employeur et celui qu'ils passent à faire de l'art pour leur hobby rémunérateur..).

Ya pas de débat viable la dessus.

Tout ce que tu fais à l'extérieur ne concerne que toi, c'est ta vie privée. Ca en devient un drame de venir à le rappeler. En quoi Bethesda aurait plus de droits à prendre sa part sur un produit artistique que sur des heures complémentaires qu'un mec ou une gonzesse pourrait faire en tant que femme de ménage ?

Le seul conflit d'intérêt existant, c'est celui que s'imagine les boites. Ton poste est rémunéré 5 jours par semaine, de 9h à 18h point barre. Si tu fais ton travail et qu'on a rien à reprocher... que tu gagnes 6 fois plus ou 6 fois moins que ton poste, pour faire le même travail ou un autre que celui que tu fais à la boite : ça ne les putain de regarde pas.

Non mais sérieux il y a certaines boites qui se permettent vraiment tout et n'importe quoi. Bethesda a cru que leurs employés avaient signés de leur sang leur contrat et qu'ils avaient des droits sur l'âme de leurs employés ou quoi ?

Oui, ça existe depuis longtemps. Je n'ai pas souvenir qu'il y ait eu un tel tollé quand (feu) SOE a permis aux joueurs de PlanetSide 2 de créer des casques via le Player Studio, et de les vendre pour toucher 40 % du prix (60 % allant donc à l'éditeur)...

__MaX__ a écrit :
Non mais sérieux il y a certaines boites qui se permettent vraiment tout et n'importe quoi. Bethesda a cru que leurs employés avaient signés de leur sang leur contrat et qu'ils avaient des droits sur l'âme de leurs employés ou quoi ?

C'est ce que beaucoup d'employés (en tout cas chez nous aux US) signent dans leur contrat. Ton travail ne peut pas entrer en conflit d'intérêt avec celui de ta boîte. Je suis censé déclarer mes inventions avant de me faire engager dans une nouvelle boîte pour me protéger si la boîte voulait se les approprier (ou plus exactement la boîte le demande pour pouvoir se défendre si l'employé clame que la boîte se les a appropriés).

(dans le cas de l'employée de Bethesda, elle dit qu'elle avait des preuves en béton que le bénéfice des chapeaux ne venait pas du temps où elle était stagiaire chez id, la filiale de Bethesda. Donc elle ne remettait pas en cause son contrat de travail (ou elle ne peut pas le faire légalement ;) ), juste l'interprétation de ses anciens boss. Mais bon comme la boîte a laissé tomber l'affaire difficile de savoir comment ça se serait réglé. Peu de disputes du genre sont réglés en justice de toute manière..).

PS: dans mon coin, tout emploi est vu comme un contrat avant tout. Tu peux tout mettre dans un contrat tant que ce n'est pas illégal (tu ne peux pas te vendre en esclavage, ne doit pas accepter des discriminations religieuses ou basées sur ton âge, genre, couleur de peau etc.).

LeGreg a écrit :
Les mods payants existent déjà depuis longtemps. Team fortress 2 et Dota 2 en sont les portes étendards. Valve a donc expérimenté sur leurs propres jeux avant d'offrir la possibilité aux autres éditeurs comme ils le font souvent (cf les interviews de Gabe où il explique que leurs jeux sont désormais pour eux la possibilité d'explorer de nouveaux business models)

Oui et non. Pour les jeux de Valve, il y a un long processus avant que ton mod n'arrive sur le marché. C'est directement Valve qui donne le sésame. Et puis ils ne sont pas directement payants. Tu es censé pouvoir les obtenir en jouant pour après les revendre comme un gros sale sur le marché. Et mod est un bien grand mot pour des merdouilles cosmétiques.

CBL : Je développe en amateur sous unity, j'ai pas l'impression d'être limité comme avec un éditeur de niveau. L'essentiel du temps que je passe sous unity est d'ailleurs consacré au C#. Et quand je dis essentiel, c'est plus de 80%. Pour ce qui est des assets, je travaille sous photoshop/paint shop pro. Programmant d'habitude sous visual C#, j'en suis arrivé à me dire que Unity pourrait le remplacer s'il y avait une meilleure gestion des GUI.
Il est impossible de créer un jeu sous unity sans coder, alors qu'il est tout à fait possible de faire un niveau/asset 3d/2d et l'intégrer à l'éditeur d'un jeu.

Justement les outils de modding actuels ne sont pas juste des éditeurs de niveau. Tu as souvent une API complète. Pour Cities Skyline par exemple, ils ont exposé une bonne partie des fonctions et tu codes tes mods directement en C#. Pour Starcraft Arcade, tu codes tout en Lua et tu peux créer un jeu de A à Z.

CBL a écrit :
Oui et non. Pour les jeux de Valve, il y a un long processus avant que ton mod n'arrive sur le marché. C'est directement Valve qui donne le sésame. Et puis ils ne sont pas directement payants. Tu es censé pouvoir les obtenir en jouant pour après les revendre comme un gros sale sur le marché. Et mod est un bien grand mot pour des merdouilles cosmétiques.

"Tu es censé pouvoir les obtenir en jouant pour après les revendre comme un gros sale sur le marché"

Non. Je ne suis pas sûr que toutes les items sont droppables. Ou certaines des items vendues sont droppées à un taux tellement bas que c'est comme si tu attendais de gagner à la loterie pour les obtenir. Plus les restrictions sur le marché etc. Il y a des gens qui dépensent beaucoup d'argent sur Dota2/TF2 de toute façon.

Quant au quality control, je suis sûr que Valve expérimente des deux côtés. D'un côté cela va a l'encontre de leur position d'avoir le moins de main d’œuvre possible (le quality control est le bottleneck) mais ils veulent probablement voir si ils peuvent maintenir les prix haut et un haut profit dans un marché régulé à minima..

"des merdouilles cosmétiques"

On ne fait pas la différence dans le terme mods. Après il faudrait peut-être préciser mais c'est un peu dangereux vu que deux personnes ne seraient pas d'accord sur les définitions. Dans la communauté des mods il y a toujours eu de tout. Du simple reskin à la total conversion (qui elle même a de nombreuses échelles suivant la quantité de travail fournie et la réutilisation de code, logique, assets).

Ou si ça ne te plait pas, Garry's mod est devenu payant aussi :).

https://www.youtube.com/watch?v=eDyXIXyAZq0

Hey j'ai une idée, je vais prendre la skeleton key, je vais la mettre à Riverwood, dans un coffre et je vais appeler ça "cheat code DLC" vendu 24,99 €