Je ne peux pas dire que je suis surpris par le torrent de haine que cette annonce engendre, mais j'ai le sentiment que beaucoup ne réfléchissent pas assez à ce qu'ils disent et ne font que réagir impulsivement. Je trouve qu'offrir la possibilité aux modders de vendre leur travail est bonne, pour plusieurs raisons. Déjà, cela peut encourager davantage les développeurs et éditeurs à fournir des outils de modding et à les enrichir, étant donné qu'ils auront un intérêt financier à ce que les moddeurs soient le plus actifs possibles. On pourrait soutenir qu'ils ont déjà cet intérêt financier, puisqu'une communauté active poussera les ventes sur le long terme, mais il faut croire que pour beaucoup, ça n'est pas suffisant. Ensuite, je pense que cette possibilité permettra à des gens de vivre du modding, et on pourrait voir se développer davantage certains formats qui bien que toujours existant ont beaucoup diminué en popularité (les descendants des megawads par exemple). Ca n'est à mon avis pas pire que se toucher un salaire en faisant des "Let's Play" sur Youtube. La part de 25% du montant touché par les moddeurs paraît bien faible cependant.

Concernant tous les points négatifs soulevés ici et ailleurs, certains ont du sens, mais beaucoup se basent sur de l'extrapolation abusive et de la spéculation. Il est très improbable que les mods conçus par de grandes équipes soient vendus, pour la simple raison qu'il serait compliqué de répartir l'argent en interne (les équipes auraient alors à chiffrer la contribution exacte de chacun). Pour les craintes que l'on se retrouve avec des millions d'armures pour cheval à 5 euros, il y a du vrai, mais je ne pense pas que cela soit un problème réel. Je suis prêt à parier que l'immense majorité des gens qui vendront ces assets à l'unité seront inexperimentés ou sans talent, et que vous n'auriez pas installé leurs mods de toutes manières. Je doute qu'offrir la possibilité de se faire quelques euros par mois pervertisse d'un coup les esprits des gens ayant déjà un revenu stable, et qui mettaient déjà leurs talents au service de "la communauté" (quelle horrible expression !). Ca va certainement attirer des étudiants un peu minables, mais au final, peu importe.

Mais quelle est la position des créateurs du jeu original ? A on le droit de faire un produit payant a partir des assets du jeu original, dont on est pas propriétaire ?

Edit:
@Ttask
Je suis plus inquiet des repompages éhontés et des problemes de licenses. Ca peut décourager les petits créateurs qui voulaient mettre du contenu gratuit en ligne. Si j'ai modelé une arme vite fait, je peut la filer gratos. Par contre, ca me filerait bien la haine de la retrouver dans un pack d'armes vendu 5 euros par quelqu'un d'autre. Si je choisi de donner mon travail gratos, ce n'est pas pour que quelq'un aille se faire du pognon dessus.

Je comprends que le 25% de royalties soit choquant, -car ça l'est-, mais pour relativiser un peu les choses, il faut aussi savoir que c'est, au gros minimum, plus du double que ce que touche n’importe quel auteur de livre,de BD, illustrateur, musicien... bref, que n’importe quel auteur de métier, et pour aller plus loin, que n'importe quel "faiseur de matière première" (bisou les agriculteurs/cultivateurs/maraîchers et peut être aussi les développeurs de JV).

kakek a écrit :
Je suis plus inquiet des repompages éhontés et des problemes de licenses. Ca peut décourager les petits créateurs qui voulaient mettre du contenu gratuit en ligne. Si j'ai modelé une arme vite fait, je peut la filer gratos. Par contre, ca me filerait bien la haine de la retrouver dans un pack d'armes vendu 5 euros par quelqu'un d'autre. Si je choisi de donner mon travail gratos, ce n'est pas pour que quelq'un aille se faire du pognon dessus.

Parfait exemple de ce dont je parlais quand j'expliquais que beaucoup de réactions négatives étaient impulsives plutôt que réfléchies et documentées. La réponse se trouve littérallement dans le premier lien de la news:

Q. What if I see someone posting content I've created?
A. If someone has copied your work, please use the DMCA takedown notice.

l00 a écrit :
pour relativiser un peu les choses, il faut aussi savoir que c'est, au gros minimum, plus du double que ce que touche n’importe quel auteur de livre,de BD, illustrateur, musicien...

Ouais mais ca vient historiquement du fait que c'était une prise de risque de la part de l'éditeur d'imprimer 100 000 bouquins ou de presser 1M de CDs sans savoir s'ils allaient réussir à les vendre.
Ici c'est du 100% démat', Valve ne prend aucun risque, ces pourcentages sont de l'enculage.

mouai, en tant que consommateur potentiel, ça me fait plutôt chier.

Le royaume des mods, c'est quand même autre chose que la scène pro hein, lorsque j'ai moddé fallout ou skyrim il m'a fallu des heures pour gérer les incompatibilités, et autre bug ingame, et faire un compromis entre problèmes techniques et contenus supplémentaires. Heureusement que je n'avais pas payé pour ces mods avant de savoir comment utiliser quoi correctement. Bref, pas sur que les moddeurs passent plus de temps à peaufiner tout ça ou à faire du suivi et se tenir au courant des incompatibilités parce qu'ils touchent 100$ par mois. A mon avis on va se retrouver avec le phenomene early access, des pages de gens qui gueulent et des dev incapables d'assumer cette responsabilité.

Concernant le fait que la qualité va augmenter, je me permet de douter gentiment pour le moment. La mise en concurrence est loin de garantir la variété ou la qualité. Je peux dire aussi que ça pousse tout le monde à faire "ce qui marche" de façon opportuniste : ) Bref, à mon sens ce n'est pas une garantie du tout (ni forcément un obstacle). Pas plus que de prétendre qu'auparavant, pour faire un mod, il fallait être un passionné dont l'objectif n'était que d'améliorer le jeu, et que c'était aussi la garantie d'avoir de "bons" mods variés.

A mon avis le steam workshop va se transformer en foire à la saucisse (pire que maintenant), mais en plus, il faudra faire le tri entre les mods gratuits et payants.

Concernant le vol de propriété intellectuelle, c'est quand même bien relou d'avoir à surveiller puis (j'imagine) à prouver que c'est bien toi le créateur original du mod, Ensuite, on ne sait pas trop comment c'est réglé (remboursement des clients? flagellation du coupable sur la place publique?) donc effectivement, c'est plutôt un désavantage, même si on n'en connait pas encore la portée exacte. Ce qui est sur, c'est qu'un créateur de mod gratuit n'a pas forcement envie de jouer les flics.

wata_ a écrit :
Ouais mais ca vient historiquement du fait que c'était une prise de risque de la part de l'éditeur d'imprimer 100 000 bouquins ou de presser 1M de CDs sans savoir s'ils allaient réussir à les vendre.
Ici c'est du 100% démat', Valve ne prend aucun risque, ces pourcentages sont de l'enculage.

Ha mais complètement, on est d'accord la dessus. Et ce mythe de la prise de risque en est la vaseline.
Parce que la réalité c'est qu'un éditeur ne prend pas de risque, ou très très peu, et que son retour sur investissement est souvent très facilement atteignable. ( et on ne tire pas 100 000 bouquins d'ailleurs, la moyenne actuelle est à 3000. Pour dire la prise de risque.)
Les système du démat' est encore pire, c'est vrai. La pour le coup, c'est plus du sable que de la vaseline. ( J'ai lu un article ce matin sur le streaming de musique, ou 34 millions d'écoutes n'équivalait qu'à 2000 euros pour les musiciens...)

Les 75 pourcent restant, on est certain que c'est uniquement pour Valve ? Le camembert n'est réparti qu'en deux ?

l00 a écrit :
Les 75 pourcent restant, on est certain que c'est uniquement pour Valve ? Le camembert n'est réparti qu'en deux ?

Les détails ne seront probablement jamais communiqués publiquement, mais on est certain du contraire. Comme expliqué ici, le pourcentage est déterminé par le développeur / éditeur du jeu. Valve prend une part dans ces transactions, mais le montant est inconnu.

@Ttask
Si si, je me doutait bien qu'il existait un truc dans le genre. Mais comme a dit kimo, tu crois que le mec qui a uploadé vite fait un petit model va aller inspecter tous les mods qui sortent pour vérifier que personne ne lui pique tout ou partie de son travail ?

Je ne pense pas que la qualité des mods sera amélioré par ce nouveau système, comme j'ai pu le lire. Tout simplement parce que les mods mis en partage gratuit depuis des années peuvent déjà atteindre un très haut niveau de qualité ( tout les jeux de Bethesda sont dix fois meilleurs après leur passage entre les mains de la communauté ).
Passionné et amateurs font d'ors et déjà un excellent boulot, et ce juste pour le plaisir.
Que Steam leur file un peu d'argent de poche ( car on ne peut décemment pas appeler ça une "rémunération" ) ne va rien changer à cette qualité. J'ai même tendance à penser le contraire...

En quoi est-ce un problème nouveau ? Si je compose une musique, je l'upload sur Bandcamp et qu'un jeu commercial l'utilise sans mon accord, quelle est la différence ? Ou alors, si ça t'empêche vraiment de dormir la nuit, tu peux mettre des watermarks sur tous tes assets, histoire que personne ne te vole tes créations. Et ça te réserve une place particulière en enfer en plus !

Payer pour des DLC codés avec le cul par des amateurs ? Valve vient de descendre au niveau d'EA/Ubisoft en permettant ça.

Voila le capitalisme dans sa plus pure beauté, te faire payé un bien, basé sur le volontariat et la gratuité. En exploitant bien sur les créateurs tout en titillant son envie maladive mais naturel de vouloir toujours un peu plus de beurres dans les épinards.
Que j'aime cette société.

Bon, j'ai fait un petit tour sur le forum steam partner pour voir cette histoire des 75%. Ca serait bien d'éditer parceque c'est limite mensonger.

Une quote d'un mec de valve:

The default Workshop contributor split is 25% (not including taxes) according to the SDA that most of you guys signed.

Valve receives the standard micro-transaction percentage and the rest goes to the game developers.

Le pourcentage des micro transactions par contre, je ne le connais pas, j'ai la flemme de regarder les docs. Mais dans tous les cas, Valve ne récupère absolument pas 75% de façon brut.

Oui donc c'est bien le dev/éditeur qui se goinfre. Perso j'arrive à comprendre cette logique, même si j'ai les mêmes craintes que citées tout au long de cette discussion.

Crashy a écrit :
Bon, j'ai fait un petit tour sur le forum steam partner pour voir cette histoire des 75%. Ca serait bien d'éditer parceque c'est limite mensonger.

L'info n'était pas dispo quand j'ai écrit la news. Je vais éditer.

Crashy a écrit :
Le pourcentage des micro transactions par contre, je ne le connais pas, j'ai la flemme de regarder les docs. Mais dans tous les cas, Valve ne récupère absolument pas 75% de façon brut.

C'est 15% les frais de Valve sur une micro transaction.

C'est rigolo, ce n'est même pas les moddeurs qui choisissent le prix, mais l'éditeur du jeu, et les moddeur ne peuvent pas récupérer le moindre centime avant 3 mois..
source.

Et y'a encore mieux :
En cas de distribution directement dans l'application, Valve et/ou l'Editeur peuvent choisir de distribuer votre Contribution à titre gratuit, de cesser de faire payer pour une Contribution précédemment distribuée à titre payant ou de réduire son prix. Vous ne pouvez exiger aucune forme de rémunération au titre des Contributions distribuées à titre gratuit.
Bienvenu à la Fistiniere !

Et c'est pire qu'avant pour les clefs (pour ouvrir les caisses), de souvenir, c'était (prix - taxe - "frais valve") / nombre d'objets dans la caisse, maintenant, c'est à l’entière discrétion de Valve ou de l'éditeur de vous rémunérer ou pas, et de combien.

En cas de distribution directement dans l'application, Valve et/ou l'Editeur peuvent choisir de distribuer votre Contribution à titre gratuit, de cesser de faire payer pour une Contribution précédemment distribuée à titre payant ou de réduire son prix. Vous ne pouvez exiger aucune forme de rémunération au titre des Contributions distribuées à titre gratuit.

C'est violent ! Et violant !

25% je trouve ça normal. Les moddeurs bossent sur un contenu qui ne leur appartient pas donc c'est normal que ce soit els ayants droits qui empochent le plus.

Lock-on a écrit :
Faire payer les mods, ça peut en encourager certains à s'y mettre et tirer des projets vers le haut. Si le prix reste très bas (1€ le mod par exemple) et que la qualité est au rendez-vous pourquoi pas. Maintenant je sais que c'est sacré et que ça a toujours été la force du PC.

Quand tu vois qu'il y a plus de 20 000 mods pour skyrim, ça va revenir très chère de pouvoir gouter aux mods vu que pour la plupart il faut les tester avant vraiment de se rendre compte de l'intérêt.

De plus les mods sont pas toujours finit, que se passera t-il si un mod payant est laissé par son créateur dans un état alpha ou incompatible avec le dernier patch?.
Sur un mod gratuit, tu pouvais te dire, bon je laisse tomber, j'ai rien perdu mais sur un mod payant ça va être plus coton.

quid du mod gratuit en version alpha qui va fédérer une communauté et deviendra payant en version finale sans bug.


Le modding c'est à la base un hobby et pour certains une manière de se faire connaitre pour rentrer dans le milieu mais ça n'a jamais été un moyen de se faire du pognon. C'est un peu du freeware bénévole.
Pour ceux qui voulaient gagner de l'argent il y avait la possibilité de faire des dons donc tout le monde s'y retrouvait car ça fait 20 ans que ça fonctionne comme ça.

C'est dommage d'avoir changé tout ça. Les moddeurs vont pour la plupart monétiser leur mod car l'appat du gain est souvent plus fort que le reste et l'homme est vénale. Il restera des moddeurs qui feront ça bénévolement mais ça sera surement une minorité.