Tout va bien dans la division Xbox de Microsoft. Ça va tellement bien que deux des patrons viennent de quitter l'entreprise. Phil Spencer, CEO de Microsoft Gaming et grand patron de la Xbox depuis plus de dix ans, part en retraite lundi. Sarah Bond, President of Xbox, a démissionné avec effet immédiat. Bien entendu, cela n'a rien à voir avec les chiffres décevants annoncés récemment. Il semble que Phil songeait à prendre sa retraite depuis l'automne dernier mais Sarah a clairement été poussée dehors vu qu'elle n'a pas son mot à dire dans l'annonce officielle.

Lire la suite sur le site : La Xbox perd ses têtes.

Ça sent la fin.

Pour la nouvelle patronne de xbox, ce n'est pas un désaveu ? Elle est passée de l'entité la plus prometteuse de ms, là ou ms a engagé des centaines de milliards voir plus, pour se retrouver dans une division franchement moribonde... Que en pensez vous ?

Entité la plus prometteuse faut le dire vite. Quand les gens parlent d'IA, ils mentionnent souvent Claude, ChatGPT voir même Gemini. Je ne connais personne qui vante les mérites de Copilot...

CBL a écrit :
Entité la plus prometteuse faut le dire vite. Quand les gens parlent d'IA, ils mentionnent souvent Claude, ChatGPT voir même Gemini. Je ne connais personne qui vante les mérites de Copilot...

C'est pas le LLM que tu retrouves dans la plupart des entreprises ?

Nope c'est Claude (Anthropic) qui domine.
https://menlovc.com/perspective/2025-the-state-of-generative-ai-in-the-enterprise/

Rien que pour le code tu peux lire que GitHub Copilot domine mais en réalité les gens utilisent GitHub Copilot pour communiquer avec Claude...

J'ai rarement vu un sourire aussi inquiet que celui de Matt Booty.

CBL a écrit :
Entité la plus prometteuse faut le dire vite. Quand les gens parlent d'IA, ils mentionnent souvent Claude, ChatGPT voir même Gemini. Je ne connais personne qui vante les mérites de Copilot...

Ok , moi je voyais un peu ce que ms voulait tendre et mettre quelqu'un à Xbox alors que l'entité prend l'eau de toute part

Ça sent quand même la placardisation.

Après, vu les milliards gaspillés et la stratégie aléatoire, ça ne respirait pas la compétence non plus. Quoi que ce soit plus systémique que personnel. On a beau pleurer sur une Europe qui régule face à une Amérique qui innove, ils sont passés maître dans l'art de gaspiller des sommes inimaginables au nom de profits incertains ou de projets foutus d'avance comme le Metaverse. Leur monde de la Tech a perdu toute notion de rigueur. Ou de valeur à jouer avec autant de fric.

Ça va faire mal quand la bulle IA éclatera.

" Ça va faire mal quand la bulle IA éclatera. "

J'en viendrais presque à le souhaiter.
Mais, comme on dit en chine : " Quand les riches maigrissent, les pauvres meurent de faim "

Je vois Asha Sharma comme un fusible, comme j’ai pu le lire autre part. Pour moi, c’est juste que le board veut totalement changer la donne sur ce service qu’ils ne peuvent pas couper « juste en débranchant », et que la retraite de Spencer est une bonne occasion de le remplacer non pas par Bond qui était à fond en interview (mais du côté de Spencer), mais par une personne qui a rapidement fait ses preuves sur un secteur à la mode (elle n’a que 2 ans chez Microsoft) et qui sera plus simple de dégager. Le board a attendu que Spencer prenne sa retraite. C’est assez différent que de le virer. Et la communauté Xbox en avait rien à foutre de Sarah Bond.

C’est ok de fermer des trucs qui n’ont pas beaucoup de clients, mais là, c’est trop compliqué pour faire ça rapidement et proprement. Donc ils vont laisser Asha Sharma jouer avec ses nouveaux jouets pendant 2 ou 3 ans, mettre de l’IA partout, en espérant que ça colle.

Ça sent pas bon, mais je vois mal Microsoft dire « aller, on arrête ça, qui en veut ? ». Ça se compte en plusieurs dizaines de milliards de dollars de rachats. Et puis personne n’a envie que ça part en Arabie Saoudite non ?

Par contre, ce sera intéressant de voir le nombre de projets abandonnés ou les studios qui vont fermer / être revendus dans les prochaines années. Ou juste voir ce qu’est la prochaine Xbox.

Latium a écrit :
J'ai rarement vu un sourire aussi inquiet que celui de Matt Booty.

Quand il regarde son salaire à la fin du mois, il est probablement tout de suite moins inquiet. Honnêtement, je veux bien sa place. Sans problème.

Frostis Advance a écrit :

Latium a écrit :
J'ai rarement vu un sourire aussi inquiet que celui de Matt Booty.

Quand il regarde son salaire à la fin du mois, il est probablement tout de suite moins inquiet. Honnêtement, je veux bien sa place. Sans problème.

Estimé entre $10 et $20m/an ; à ce tarif, même un an pour servir de punching ball, ça me semble acceptable.

Ce n'est qu'une photo bien sur, mais il se dit peut être, mais qu'est ce que je fous là au lieu de profiter de ma thune ?
Moi du moment que j'aurais quelques millions j'arrêterais direct de bosser pour profiter de la vie. Surtout si je ne suis qu'un employé comme lui.
(c'est surement pour ça que je ne suis pas un winner multi millionnaire).

Latium a écrit :
Ce n'est qu'une photo bien sur, mais il se dit peut être, mais qu'est ce que je fous là au lieu de profiter de ma thune ?
Moi du moment que j'aurais quelques millions j'arrêterais direct de bosser pour profiter de la vie. Surtout si je ne suis qu'un employé comme lui.
(c'est surement pour ça que je ne suis pas un winner multi millionnaire).

Ouais mais toi t'es un pauvre. ( vanne, et façon de parler... tu captes l'idée ;) )

Quand toi tu fais le calcul avec 10m, et que tu te dis que tu peux vivre le restant de tes jours ET couvrir tes trois gosses. Eux ils ont un burn-rate sur le budget bouffe et gateaux apéro de 100K par mois. Ils survivront jamais avec 10m par an seulement.

__MaX__ a écrit :
Ouais mais toi t'es un pauvre. ( vanne, et façon de parler... tu captes l'idée ;) )

Quand toi tu fais le calcul avec 10m, et que tu te dis que tu peux vivre le restant de tes jours ET couvrir tes trois gosses. Eux ils ont un burn-rate sur le budget bouffe et gateaux apéro de 100K par mois. Ils survivront jamais avec 10m par an seulement.

Bon hum... c'est vrai.
MAIS... même quand tu as vécu comme 99% de la population avec des revenus modestes, quand tu touches le/s M tu vois plus les choses de la même façon et même si tu connais la valeur de l'argent t'as tendance a lorgner vers une autre manière de dépenser. Il fut une époque ou j'étais bien plus dépensier si tu te rappelle. Ouais voilà. Entre ce qu'on pense et ce qu'on fait dans les faits y'a une petite marge et on se voit pas de la même manière quand on y est. (c'est pas pour rien que les gagnants de lotterie se voient proposés un accompagnement financier, ça nous guette tous)

Bon dit comme ça limite ça sonne comme une excuse pour les milliardaires: pas du tout, je pense que y'a une limite a l'absurdité (mais là encore j'y suis pas alors qui sait...).

Ca se voyais meme physiquement que Philou était fatigué et qu'il a du avalé des couleuvres, mais c'est quand meme brutal... Je pense que c'est un vrai gentil (dans la mesure du possible à ce poste) et un pur gamer. Objectivement, il aura marqué l'histoire du gaming, il aura essayé de sauver Xbox, il aura lancé des changements majeurs dans l'industrie ( la rétrocompatibilité industrialisé c'est lui, les excellents Xbox One X et Series X, c'est lui le Gamepass à pas cher c'est lui, le play anywhere, c'est lui, les rachats de Bethesda, Activision etc... c'est lui, les ouvertures de studios, c'est lui, les fermetures c'est lui etc... etc... ) A l'heure du bilan c'est quand meme impressionnant ce qu'il aura accompli. Sarah Bond qui doit bien être vénère. Matt Booty (quand meme l'ancien PDG de MidWay Games) est le dernier des 3, mais bon, je considère que c'est un mercenaire et un exécutant. Concernant la "petite" nouvelle, c'est clairement une personne qui ne vient pas du gaming et mis en place pour le PDG de crosoft pour servir de fusible quand la stratégie console/pc sera acté et que la division XBOX hardware sera fermé pour devenir l'éditeur "Microsoft Gaming".... Puis bon elle colle bien à l'ambiance actuelle aux USA (pro nataliste, l'IA nous sauvera tous....) . Laissons lui le bénéfice du doute. Perso, j'aime toujours le JV mais j'aime vraiment de moins en moins les tendances qui se dégagent pour les années futures. Après bon, vu que l'IA va prendre un bon gros retour de bâton à mon avis entre l'énergie et les matières premières et les GAFAM en mode "OSEF, on fonce", ça va tanguer... (je conseille de lire le rapport du shift Project sur l'IA, c'est juste "délicieux", flippant surtout)

Latium a écrit :
" Ça va faire mal quand la bulle IA éclatera. "

J'en viendrais presque à le souhaiter.
Mais, comme on dit en chine : " Quand les riches maigrissent, les pauvres meurent de faim "

Souhaite le le plus vite possible. Parceque plus ca dure, plus l'éclatement sera violent. L'IA VAS avoir un réajustement de valeur bien douloureu, tôt ou tard. Et plus on aura gâchés de milliards avant cette correction, plus ça fera mal quand ça arrivera. Que les pauvre trinqueront c'est une constante.

Ay passage, Sam Altman (OpenAI) vient de déclarer en conf’ qu’entraîner un LLM est moins coûteux en énergie que d’entraîner un humain pendant 20 ans pour qu’il puisse même pas faire la même chose.

Voilà voilà… et factuellement, c’est pas faux. Mais c’est exactement avec ce genre de déclaration que tout peut basculer.

PS : edit quelques heures plus tard.
Mon "factuellement, c’est pas faux" est faux. J'avais pas fait gaffe à la négation de ma phrase :D
Mais je laisse quand même, parce que sinon, le reste de la conversation n'a aucun sens.

Frostis Advance a écrit :
Voilà voilà… et factuellement, c’est pas faux.

A quel moment t'as réussi à faire cette conclusion? Ou quel article a réussi à dire ça?

Un humain en moyenne consomme 50m3 d'eau par an, Si on imagine qu'on vit 85 berges, ça fait environ 4.2km3 d'eau pour l'eau potable... ça, lissé sur 85 ans. L'IA en moyenne, c'est estimé atteindre une consommation de l'équivalent de 50 millions de personne PAR AN en 2027... et c'est de l'estimation faite à la truelle vu que la transparence c'est pas leur fort.

Bien entendu, ça prend pas en compte le reste, par exemple la trace carbone et ressource en eau indirecte ( faut de l'eau pour produire la ram / cpu et gpu qui font tourner ces trucs ) et bien entendu tout le reste également ( plastiques, métaux & co ). Y'a aussi de l'humain qui consomme des ressources pour faire tourner ces techs, qu'il faut ajouter à l'addition. Tu peux aussi tirer le truc plus loin et dire que les gens qui consomment de l'eau et payent leur abo ChatGPT devraient être considéré dans l'équation du coût en eau.

Donc, non c'est une hallucination avec des moyennes et des chiffres totalement fallacieux. D'autant que ce constat fonctionnerait si l'IA fabriquait des maisons, mais on parle de quoi? Un truc qui te sort des bouts de code et te fait des jolies listes à puce avec des emojis.. youpie. Quand tu sors du lycée tu sais faire au moins un des deux.

Et le pire en vrai, c'est que cette déclaration tente de foutre leur IA gen de mes burnes à équivalence avec la valeur humaine. C'est encore une take éclatée de Silicondudebro pour motiver jean philippe investisseur à mettre de l'argent dans un puit sans fond.

BeatKitano a écrit :
Bon hum... c'est vrai.
MAIS... même quand tu as vécu comme 99% de la population avec des revenus modestes, quand tu touches le/s M tu vois plus les choses de la même façon et même si tu connais la valeur de l'argent t'as tendance a lorgner vers une autre manière de dépenser.

Yeap probablement. Après bon, c'est gars là sont probablement des schyzo/teubés aussi. Il reste des (quelques) gens avec du fric qui ont une vision bien plus humaine/modérée de la chose.