Contre la nausée (cinétose) induite par la VR, il est recommandé de consommer du gingembre.

Ouais mais après tu as une érection trop forte, et ton cerveau est plus assez irrigué.

Poolback a écrit :
Mais effectivement, tout les FPS existant sur écran ont la possibilité de donner la gerbe. Vitesse trop rapide, mouvements pas adaptés, échelle mauvaise, en réalité c'est souvent le contenu qui n'est pas fait pour la VR.

CQFD, voila, on y revient, donc l'occulus n'est pas adapté aux FPS. Parce quoi que t'en dises, HL2, c'est un FPS déjà mou de la bite*. Il faut adapter le FPS au périphérique.
Et donc, aujourd'hui, en mettant de coté vos projections vers un futur qui n'existe pas, il n'y a rien qu'une très très courte liste de produits qui sont adaptés (et on la trouve dans les drivers TrackIR).

* "c'est mou, c'est lent et ponctué par des chargements longs et incessants" Dr.Loser, à la suite du test Half Life 2 Nofrag le mardi 30 novembre 2004.

Perso, le futur, si ce sont des FPS dans lesquels on joue un caillou immobile pour pas gerber, vous pouvez vous le garder :]

Fwouedd a raison.
Je tiens à peu près le même discours depuis que le rift est médiatisé.

Anecdote marrante pour les parisiens, aujourd'hui même il y avait un article dessus dans un quotidien (je ne sais plus lequel, je lisais par dessus l'épaule donc si quelqu'un l'a ça serait sympa de faire une photo), l'article s'intitulait "un casque de réalité virtuelle", il était dans la rubrique gadget dans un tout petit encart à côté de gadgets à 2 balles de l'article. Bref, on sent pas un gros focus sur la RV.

Bah oui fwouedd a raison dans l'ensemble.
Perso, j'me fiche que ça devienne un marché de masse, grand public. J'en ai vraiment rien à foutre. J'espère juste que ça se cassera pas totalement la gueule, que ça sera supporté par des jeux le méritant, comme le trackIR (bien que je chie à la gueule du trackIR, que j'ai jamais aimé à l'utilisation), que la définition du bouzin augmente, et que les gens arrêtent d'en parler avec autant de mépris, comme si c'était vraiment de la merde inutile qui n'apportait rien. Quand je parlais de FIFA, j'étais bien conscient que c'était irréel, c'est juste que bon, je vois un paquet d'utilisation possible autre que les jeux à la 1ère personne dans un cockpit, mais je comprends bien que personne ne voudra perdre d'argent à faire ce genre de chose, même si l'implémentation me semble pas forcément la mort si c'est dans les middlewares à la base. Et le motion sickness, je l'ai pas quand je suis en forme physiquement, donc je ne m'en plains pas trop.

Je comprends vraiment pas le discours "c'est de la merde, vivement que ça se casse la gueule et qu'on pisse dessus en dansant autour". Vu le nombre de truc totalement inutile sur Terre, d'argent dépensé dans du caca, je vois pas en quoi ça serait un plaisir que ça, ça se casse la gueule. L'effet facebook on va dire.

Rien à voir avec le débat, mais : comment ça se passe avec les différentes solutions de VR quand on a une grosse myopie et des lunettes ?

A titre indicatif je vois très mal le relief dans les films en 3D, en général seulement dans les premières minutes ou quand elle est poussée à fond. D'instinct j'aurais envie de dire que je risque d'en chier avec un casque de VR mais en fait je n'en sais rien.

Nicaulas a écrit :
Rien à voir avec le débat, mais : comment ça se passe avec les différentes solutions de VR quand on a une grosse myopie et des lunettes ?

A titre indicatif je vois très mal le relief dans les films en 3D, en général seulement dans les premières minutes ou quand elle est poussée à fond. D'instinct j'aurais envie de dire que je risque d'en chier avec un casque de VR mais en fait je n'en sais rien.

Dans l'idéal la solution de VR sera plus proche de la vraie vie que l'expérience de la Stéréo dans les télés/cinés (tu vois le relief dans la vraie vie ? si tu ne le vois pas alors tu ne le verras pas plus dans un casque VR). Il y a toujours quelques différence qui font que ce n'est pas tout à fait comme la vraie vie (pixelation, vision à l'infini, aberration, absence de re-focus, etc), mais sur la plupart des jeux tu auras l'effet parallaxe qui informe une bonne partie de la perception des distances (pas d'effet de parallaxe du aux mouvements de la tête dans les films tournés en stéréo). Une bonne démonstration de l'effet parallaxe (wii controller)

Comme la lentille inclue dans l'appareil fait de la reprojection à l'infini de l'écran, il y aura plusieurs versions de la lentille qui tiendront compte du fait que "l'infini" de ton oeil est plus proche que pour une vision "normale". Donc il devrait être possible de jouer sans lunettes (ou sans lentilles) et de percevoir l'écran net (minus les problèmes dont je parle plus haut). Je ne sais pas à quel point ce sera confortable ou pas par contre.

Idéalement il faudra essayer avant d'acheter :/

fwouedd a écrit :
Tous les FPS foutent la gerbe. Après des gens tiennent mieux que d'autres. Perso, j'ai mis 5 heures a me remettre de 20 minutes de Half Life 2 (qui est pourtant lent).

HL2 en VR est probablement un exemple parfait de tout ce qu'il ne faut pas faire en VR. Perso qui marche trop vite, body awareness foireux, controles pas adaptés (ie. forcer une rotation de la tête quand on atteint le bord de l'écran).

Sinon non, tous les FPS ne foutent pas la gerbe. Mais il faut que le FPS soit pensé pour à la base. (ie . pas HL2 ou TF2).

Nicaulas a écrit :
Rien à voir avec le débat, mais : comment ça se passe avec les différentes solutions de VR quand on a une grosse myopie et des lunettes ?

A titre indicatif je vois très mal le relief dans les films en 3D, en général seulement dans les premières minutes ou quand elle est poussée à fond. D'instinct j'aurais envie de dire que je risque d'en chier avec un casque de VR mais en fait je n'en sais rien.

Le fait de ne pas voir en 3d n'a rien à voir avec la myopie. Sinon le DK2 est suffisamment ergonomique pour pouvoir l'utiliser avec des lunettes (faut ajuster la profondeur des lentilles pour pas t'écraser le nez).

La stéréoscopie au cinéma n'a rien à voir avec celle du Rift : ie. avec le parrallax, ton cerveau aura assez d'info pour juger de la profondeur, donc tu la ressentiras comme en "vrai". Pas plus ou pas moins. Si le programme est bien fichu évidemment.

Perso, le futur, si ce sont des FPS dans lesquels on joue un caillou immobile pour pas gerber, vous pouvez vous le garder :]

De toute façon les fps intéressants n'existent plus, c'est déjà le futur.

Ash_______ a écrit :
... il était dans la rubrique gadget dans un tout petit encart à côté de gadgets à 2 balles de l'article. Bref, on sent pas un gros focus sur la RV.

Ya des gars qui ont un peu sortit le prototype de jambes cybernétiques TF1 et France 2 ne relayent pas l'info, ni Le Monde ou je ne sais quel gros papier... ça n'en fait pas moins une révolution. Et c'est typiquement le problème qu'évoque la news. Les gros lead le comportement du marché et le futur du jeu vidéo, comme les médias lead l'information "jugée" intéressante.

Perso ça me fait juste gerber, et si l'industrie continue dans cet axe là, on se trainera encore des consoles qui tirent vers le bas le marché et limite les jeux à 30 fps. Il va quand même falloir à une moment qu'ils prennent le temps de donner un coup de jeune au milieu et permettent à une techno de révolutionner le domaine comme l'ont fait les consoles 16 ou 32 bits, ou les cartes graphiques à une période.

Et fwouedd, de même... arrête de faire ton vieux, sachant qu'en plus tu seras probablement dans les premiers à raquer pour la techno. Cette techno c'est clairement le futur le rendu, du gameplay et de l'immersion dans les jeux. Si ce ne sont pas les gamers qui tentent de supporter ça, qui le fera ?

Je pense que c'est aussi un formidable outil pour tous les cinéastes en herbe et les animateurs. Je me vois bien tenter de faire des courts métrages avec cette technologie.
L'aspect gaming m’intéresse moins mais rien que pour les jeux de course il me faut l'oculus.

A tous ceux qui font semblant que le mode offline n'est pas une core feature ou en disant: "tien, je ne savais même pas qu'elle existait", je me demande si vous avez vraiment suivit le projet depuis le début.

C'est une feature annoncée dès le début et qui était fondamental. Je vous invite à relire tous les messages sur Ks dans la apprentie commentaire pendant ne serait-ce que la première journée de la campagne. La majorité des messages concernait le mode offline et le fait que le jeu soit dRM-free. C'était ce qui intéressait beaucoup de gens en plus de la joie d'avoir un nouvel elite.

Pour ceux qui pensent que le jeu était uniquement pensé pour le full online multi, il serait temps de se rafraichir la mémoire en relisant le projet sur la page KS. Le jeu a bien été désigné pour être en solo avec une composante multi.

Même si depuis la fin de la campagne, le projet a dérivé vers le multi plus que le solo, c'est cette partie solo et offline/drm-free qui a attiré une quantité non négligeable de backers et sans eux, le projet n'aurait peut être pas vue le jour (il a d'ailleurs mis longtemps avant d'atteindre la barre limite) et en tout cas aurait eu bien moins que ce qu'il a eu.

Donc entre le mec qui gueule ici en prenant ceux qui se plaignent pour des cons et les autres qui jouent à avoir la mémoire courte, faudrait prendre du recul et réfléchir un petit peu. La grogne est compréhensible tout à fait. Qu'elle ait des excès, je ne le nie pas car des cons il y en a partout et ça pullule (suffit de voir ce qu'est devenu internet avec les réseaux sociaux et l'explosion avec l'accès au grand public)
mais elle est bien justifiée vu le projet vendu lors de la campagne.


Les gens veulent du elite mais veulent selon les personnes pouvoir en profiter comme ils veulent. Là, frontier a dis non à une partie de la communauté qui avait donné avec des raisons fallacieuses comme un monde statique qui par définition ne gènera pas le mec qui aurait joué offline vu que tout jeu offline est statique.

Je vous invite à relire tous les messages sur Ks dans la apprentie commentaire pendant ne serait-ce que la première journée de la campagne. La majorité des messages concernait le mode offline et le fait que le jeu soit dRM-free. C'était ce qui intéressait beaucoup de gens en plus de la joie d'avoir un nouvel elite.

Tu bluffes !
Je viens d'aller relire les tous premiers messages, là, à l'instant, il n'y en a pas un seul qui parle de ça. Mieux, la majorité des messages s'inquiètent qu'un mode offline qui pourrait faire perdre du temps sur le développement !
Dois je rappeler que l'un des commandements est de ne pas mentir Kondor ?

Depuis le premier jour de l'annonce de l'OR je me suis fait à l'idée que j'achèterais le premier modèle commercial pour jouer sur des sim (DCS, War thunder, IL2, Project cars, Elite .. etc) et je suis toujours aussi impatient de pouvoir mettre mes yeux dedans.
Tout ce que j'espère, c'est ne plus avoir la gerbe aussi vite qu'avec le DK1 (testé sur war thunder) pour pouvoir en profiter pleinement. Quant à son application dans d'autres genres de jeux, j'en attends pas grand chose, mais je me suis vite fait à l'idée que les fps conventionnels ne seraient pas adaptés à cause des vitesses auxquelles on tourne la caméra. Pour un Arma 3 ça pourrait le faire par contre.

Euh il y a des commentaires elite dangerous en plein milieu de celle de oculus...

das_Branleur a écrit :
Les mecs, j'veux pas dire mais quand t'as Magic Leap qui lève 0.5mds $ (zéro virgule cinq milliards de dollars... pas pour le rachat : pour l'investissement.) auprès des mecs les plus sérieux de la place parce que sa technologie semble être ouffissimement dingue, tu laisses un peu de côté le gros truc moche de geek que le grand public voudra jamais porter.

Voilà voilà.

Quel rapport avec le jeu vidéo ce truc ?

noir_desir a écrit :
Euh il y a des commentaires elite dangerous en plein milieu de celle de oculus...

C'est parce que c'est le jeu le mieux conçu pour l'Oculus ! :)

Ils ont visé à coté :D