Les réactions à l'annonce du DLSS 5 ont été massivement négatives et ont donné lieu à une série de memes particulièrement savoureux. Jensen Huang, le patron de Nvidia, est au courant et a une explication toute simple : vous avez tort. Selon lui, le DLSS 5 n'est pas juste un simple filtre à base d'IA générative mais modifie la géométrie (les polygones) et les textures.

C'est contraire à ce qui est décrit par Nvidia sur le site officiel et il n'est pas du tout question de géométrie mais bien de post-traitement. Jensen explique aussi que les développeurs ne perdent pas le contrôle de la direction artistique tout en précisant qu'avec un outil pareil, ils peuvent modifier totalement le rendu. Nvidia semble aussi oublier les moddeurs qui vont se faire une joie de faire sauter tous les contrôles...

Lire la suite sur le site : DLSS 5 : les réactions à chaud.

une partie des développeurs et artistes auraient appris l'existence du bousin en même temps que le grand public

A noter qu'à priori, c'est bien évidemment un mouv / choix des execs au niveau des studios.

Voilà, tout est dit. La généralisation du DLSS avait niveler par le bas l'optimisation PC, la démocratisation de ce truc aura des effets bien pire.

Vous avez torT avec un T, ce n'est pas tordu. (même si étymologiquement...)

"It’s not post-processing, it’s not post-processing at the frame level, it’s generative control at the geometry level,"

Mais c'est bien tout le problème en fait, lapin compris le monsieur.

__MaX__ a écrit :
A noter qu'à priori, c'est bien évidemment un mouv / choix des execs au niveau des studios.

Oui pour Capcom ils ont pensé que ça ferait un super coup de pub au jeu. C'est vraiment dommage car s'il y a un studio qui n'a pas de leçon à recevoir en matière de DA c'est eux. Je me fais RE Village en ce moment et tout le passage dans le chateau est absolument fabuleux. Même la cave inondée de sang/vin est à tomber tellement c'est beau. Chaque plan est une peinture baroque.

Vivement qu'on laisse retoucher les jeux Disney...

Et pendant ce temps y'a Digital Foundry qui rétro pédale autant que possible : https://x.com/i/status/2034270357415170470

Je peut les comprendre, je rétropédale moi même sur mes commentaires ici.
En fait a chaque fois que je re-regarde les images, j'en pense un truc différent. Sur certain plans l'effet est tellement transformant que c'est dur d'avoir une opinion rapide.

Lire la réaction des Dev de capcom c'est toujours aussi savoureux après avoir lu tous ceux qui expliquaient que c'était leur choix cette "patte artistique" pouf' instagram...

Ou alors le fameux: "Vous comprenez pas le fonctionnement de l'IA" qui pop toujours un peu par-ci par-là sans autre explication...

Le nouveau trikitez pas. ^^

Non mais vraiment, il y a que moi que ça bouscule les "pute", "pouf" et autres à propos de Grace ? avec DLSS5 ou sans.

Nope. Y'a pas que toi. C'est assez dingue qu'on en soit encore là.

Je parle du filtre qui vulgarise le modèle, ne déviez pas encore sur le truc qui finit toujours par noyer le vrai sujet plz.

GTB a écrit :
Non mais vraiment, il y a que moi que ça bouscule les "pute", "pouf" et autres à propos de Grace ? avec DLSS5 ou sans.

J'ai pas suivi, de quoi vous parlez?

Sinon j'avais vu passer une vidéo que je ne retrouve pas où je voyais un mec jouer à un FPS type Battlefield (1914) avec ce qui semblait être le DLSS5 carburant à fond, alternant les rendus visuels LEGO, green army men, puis tout en laine laine, puis tout Cyberpunk... Je sais pas si c'était fake ou pas, mais c'était super impressionnant. Y'avait de grosses imperfections (ex : l'espacement pas du tout régulier des chenilles d'un tank ; cf mon commentaire sur la continuité impossible si toutes les modifications graphiques sont générées à la volée), on sentait que le framerate en chiait un peu, etc.

Tout ça pour quoi? Pour avoir des skins.
Super, les skins, ça personnalise, ça fait kéké, mais c'est sur mon écran et les autres voient pas comment j'ai skinné mon jeu. Ca me rappelle à peine CS 1.6.
Mais putain, pourquoi avoir besoin de générer des skins à la volée, pendant le jeu, de manière continue?! Pourquoi ne pas faire un outil de génération de skin pre-game, en une fois, les enregistrer et les loader pendant le jeu...? Ca me semble ahurissant comme choix technique, et surtout, ça bouffe une quantité de ressources monstrueuse!

Autre chose : si Huang dit la vérité et que ça modifie réellement les polygones et la géométrie, lol, bonne chance pour le jeu en ligne avec des hitbox et des topographies différentes selon l'ordi du joueur...

Sir_carma a écrit :
Et pendant ce temps y'a Digital Foundry qui rétro pédale autant que possible : https://x.com/i/status/2034270357415170470

Les arguments avancés dans la vidéo sont assez wtf "on aurait du attendre la réaction du public et des devs avant de réagir". Ah oui donc l'opinion de DF est biaisée/drivée par celle du public ? C'est pas très journalistique comme travail.

das_Branleur a écrit :

GTB a écrit :
Non mais vraiment, il y a que moi que ça bouscule les "pute", "pouf" et autres à propos de Grace ? avec DLSS5 ou sans.

J'ai pas suivi, de quoi vous parlez?

Ça vient de moi. Et je regrette.
J'ai voulu souligner que l'effet que donne le DLSS 5 a grace, qui semble reveler des sources d'entraînement un peut particulières dans le physique des femmes, ne sortait pas non-plus de nulle part, et que grâce avait de base une apparence très agréable pour une meuf enterré dans un bureau du FBI.
Je n'arrivais pas a décrire ce que je ressentais de délibére sur le fait de l'avoir faite aussi canon, mais sans en avoir l'air, et j'ai employé le terme "pute innocente" pour la décrire.

C'était un terme malheureux dont je m'excuse.

Je suis abonné à leur chaine et ça me déçoit un peu qu'ils n'assument pas leur sincérité initiale.
Mais la réaction contre eux a été tellement excessive et violente. La peur les rend maladroits.
Moi aussi, j'ai d'abord ressenti de l'excitation en voyant le truc, je suis passionné et je bosse dans l'infographie/jeu vidéo/Game design/animation depuis 30 ans. Tout de suite je me suis dit chouette, on va pouvoir faire du sss, des cheveux, de l'eau lointaine et des poils, etc.. C'est carrément une déformation mentale professionnelle, puis j'ai vu les contraintes et les limitations de contrôle, les incohérences de la com de Nvidia et mon opinion est devenue plus septique elle évolue car je connais l'évolution d'une technique informatique entre son alpha et sa maturité.
J'ai été surpris par la violente réaction du public contre digital foundry ils se sont toujours concentré sur la tech graphique, c'est leurs spécialités, ils peuvent aimer des jeux nuls s’ils sont bien optimisés.

Par contre je comprends la frustration et la saturation contre Nvidia qui se fout littéralement de la gueule du monde, et ne pense qu'a créer une fonction exclusive à la prochaine génération de cartes AI post RTX. Tout en trahissant ses clients historiques du jeu vidéo.
Et aussi la saturation à ces IA qu'on nous impose et qui ne servent pour le moment en réalité qu'a faire de l'espionnage de masse ou bombarder des innocents.
Je trouve ça dur pour digital foundry mais j'avoue que la révolte du public contre l'IA me rassure un peu, c'est ce qui rend passionnant ce sujet qui me tiraille profondément entre mon amour de la tech et mon inquiétude sur les dangers de IA et l'hyper concentration des pouvoirs qu'elle implique.

Latium a écrit :
Un résumé parfait de la situation.

Merci pour ces mots si justes.

Après, ça vient me chercher sur mes propres pratiques. Je fais de la 3D, j'essaye tant que faire se peut de me tenir très à l'écart des demandes photoréalistes mais mes clients me demandent souvent de pousser les potards dans ce sens. Je passe du coup beaucoup de temps à créer des imperfections dans la géométrie, les shaders, le positionnement d'objets etc... temps que je pourrais passer à des choses beaucoup plus gratifiantes ou créatives.

Ce genre de filtre arrive dans les moteurs de rendu. On pose un enviro, on pousse le détail aussi loin que l'envie / le temps nous le permet et on applique un filtre qui ajoute des subtilités à l'ensemble, un glaçage réaliste (souvent bluffant) qui ne trahit pas l'intention ni l'image de base.

Je comprends la charge contre Nvidia et cette abomination sur les visages, mais quand je regarde la forêt d'assassin's creed, je me demande si j'aurais voulu me tuer à la tâche pour la rendre aussi dense et réaliste, ou plutôt m'en remettre à un filtre. Même chose pour les détails de mobilier urbain, les défauts d'une carrosserie etc...

Le photoréalisme m'a toujours fait chier, du coup le fait qu'une pass d'IA puisse m'en libérer me réjouit quelque part, je pense que ça me ferait pareil si je bossais dans l'industrie du JV. Suis-je une mauvaise personne ?

Oui.

Je me permets de reprendre le message de Xerxex1138 :

"Même chose quand je programme un shader pour reproduire le rendu de la lumière à travers de la peau pour des personnages, je vais observer mon environnement, faire ma synthèse, ce sera bourré de biais et le résultat ne sera surement pas aussi parfait mais peu importe ça vient de moi, j'ai exercé mon art pour faire quelque chose".


En gros il y a quelque chose que tu n'aimes pas faire, tu es bien content que l'ia le fasse à ta place.
Un autre pourrait dire que la partie créative dont tu parles n'a pas non plus d'intérêt, que c'est chiant et peut être tout à fait remplacé par de l'ia.

zaibatsu a écrit :

Latium a écrit :
Un résumé parfait de la situation.

Suis-je une mauvaise personne ?

Je ne pense pas mais je pense qu'il faut revoir son positionnement aussi face à de tel demdande mais c'est compliqué quand on dépend d'un salaire ou de clients pour vivre de ce que l'on fait.

Pour ma part et évoluant aussi dans ce milieu et avoir dû répondre à des demandes en ce sens également, ça m'a toujours fait suer mais peut-être parce que ça demande beaucoup de travail en plus.

J'aime l'idée qu'on s'inspire du réel mais avec des limites.

La course au photoréalisme n'est pas nouvelle dans les jeux vidéo, le cinéma et en vrai la peinture aussi a connu ses moments d'hyper réalisme aussi.

C'est juste que dans le cadre du jeu vidéo ça fait vendre et c'est tendance je n’ai pas l’impression que ce soit vraiment au service du jeu en lui-même enfin je ne sais pas.

Je pense à The Last of Us sur PS3 qui m’avait mis une claque à l’époque avec son rendu très réalistes des lumières. Sans cette volonté de pousser les choses ça n’aurait pas été le même jeu, est-ce qu’il aurait été moins bien, je ne sais pas non plus.

Mais d'expérience très peu de jeu dont les graphismes ont été un argument pour la communication ont vraiment bien vieilli sur ce point.