Alors je reviens loin en arriere dans la discussion, sur le jeu lui même, mais le problèmes c'est aussi un peut ca ... ( comics datant d'avant la sortie ).


Vu qu'on m'explique plus ou moins que je n'aurais pas dut aimer le jeu parce qu'il promettait tellement plus que le bon jeu sans plus qu'il est finalement.
Et apparemment je ne suis pas le seul a avoir plus ou moins zappé les millions de streams prés-release et pris du recul par rapport a la hype. Du coup j'ai put prendre le jeu avec un peut moins d'a-priori et l'apprécier pour ce qu'il est.

Beaucoup des vrai problème de fond ( surtout liés a l'IA et la cohérence globale du monde ) je commence a être habitué a ce que tous les open-world nous les promettent pour ne finalement rien faire de mieux que les prédécesseurs. Les flics qui pop plus ou moins magiquement, le traffic trés light pour une metropoles, les PNJs trés trés NJs ... ca fait au moins depuis oblivion qu'on nous promet cette révolutions d'une rélle IA avec des occupations et tout, et que ca reste des silhouettes en carton pour faire joli a l'arrière plan.

Si je commence a cracher la dessus, aucun jeu de la décennie n'est digne.

Perso, j'ai toujours considéré Cyberpunk 2077 comme un simili Deus Ex, et ce, dès son annonce. Je n'ai jamais compris, et ne comprends toujours pas, comment on peut le considérer comme une tentative de GTA du cyberpunk, par exemple.

Finalement, parce que tous les autres aspects liés à l'open world n'ont que très peu d'intérêt une fois passé la découverte, je suis satisfait du jeu. Je suis très loin d'avoir terminé le jeu, mais à ce jour, je fais tout en infiltration / hacking et c'est possible (avec quelques ratés). Bien que le jeu n'offre pas toutes les possibilités d'un Deus Ex, avec notamment pas autant de possibilités de résolution de quêtes, le jeu offre malgré tout un gameplay et un level-design suffisamment ouvert pour laisser ma créativité s'exprimer.

Oui, c'est une immersive sim au même titre que les Deus Ex ou Vampire Bloodlines, avec simplement une map plus grande et des déplacements qui se font donc en véhicule plutôt qu'à pied.

En prenant le jeu de cette façon on peut difficilement être déçu.

Palido a écrit :
Perso, j'ai toujours considéré Cyberpunk 2077 comme un simili Deus Ex, et ce, dès son annonce. Je n'ai jamais compris, et ne comprends toujours pas, comment on peut le considérer comme une tentative de GTA du cyberpunk, par exemple.

Parce qu'il reprend exactement la boucle de gameplay de GTA ?
-Conduite vers un point A pour démarrer une mission
-Dialogue/cinématique
-Conduite vers un point B. Ecoutons les fausses radios en chemin
-Combat
-Résolution : gain de points de respect

C'est GTA Deus Ex. Et c'est un compliment. Je rêve que Rockstar suive cette voie pour GTA 6 à la place de nous ressortir une ressucée de Vice City avec un gameplay vaguement modifié.

@CBL :
La plupart des points que tu listes ne définissent pas GTA mais plutôt un open-world, ce qui englobe en réalité un tas de jeux différents. Selon tes points, Skyrim (ou plutôt The Witcher si on voulait rester dans le sujet) est un GTA Médiéval/Heroic Fantasy si l'on considère que le cheval / dragon est l'équivalent d'un véhicule. Ta description pourrait même très bien coller à un Zelda.

A la place côté, listons plutôt ce qui différencie Cyberpunk d'un GTA :

- Vue FPS
- Gestion d'un inventaire et de son équipement
- Choix multiple
- Gestion de quêtes (obligatoires, secondaires/facultatives, peuvent être manquées/échouées)
- Dialogues à choix multiples et à conséquences
- Multiples résolutions multiple de quêtes par leur écriture
- Multiples résolutions de quêtes par le gameplay (stye de jeu bourrin/hacker/infiltration, level design, etc.)
- Personnalisation du personnage et de ses caractéristiques
- Système de réputation
- Système de factions

Cela correspond bien plus à un RPG ou à un immersive sim.

GTA est un un jeu bourré de restrictions (impossible de sortir du droit chemin en cours de mission par exemple), ultra linéaire -avec cependant la possibilité donnée au joueur de choisir son prochain "chapitre"- établi dans un monde sandbox et n'a vraiment rien à voir avec Cyberpunk ou toute autre immersive-sim.

Le dernier GTA ne coche d'ailleurs réellement qu'un seul de ces points : la vue FPS, qui est optionnelle. Il y a bien la possibilité de choisir à certains moments la façon de remplir une mission, mais encore une fois, il s'agit uniquement de choisir un chapitre et son script que l'on devra suivre à la lettre et c'est loin d'être systématique.

Et même en comparant à un Watch Dog, qui a une richesse de gameplay plus riche que celle d'un GTA classique, on est encore loin de tenir la comparaison avec Cyberpunk. Parce que ces jeux ne sont vraiment pas du tout comparables.

Je peux aussi citer le fait de pouvoir carjacker toutes les bagnoles, les pubs parodiques, les missions secondaires, le nombre d'étoiles des flics qui monte quand tu commets des crimes... Je n'arrive pas à retrouver le passage mais je crois que même CD Projekt se comparait avec Rockstar. Les braquages de GTA V peuvent être faits de plusieurs manières et San Andreas comportait un système de personnalisation du personnage et de ses caractéristiques. Ca reste bien moins avancé que Cyberpunk et c'est pour cela que j'espère que Rockstar mettra les bouchées doubles pour GTA 6.

Au final c'est surtout l'environnement urbain et la possibilité de prendre des véhicules à la volée qui font que ça ressemble à du GTA, sinon on pourrait aussi dire que la boucle de gameplay est très proche de celle de the Witcher 3, c'est exactement la même structure des quêtes (des principales avec plusieurs objectifs parallèles à faire dans l'ordre qu'on veut, des secondaires scénarisées, puis des contrats et des points d'intérêt).
Je trouve que c'est un bon hybride, on retrouve le coté RPG narratif et le même type d'open world que the Witcher 3, il y a une forte influence Deus Ex aussi pour les combats et les différentes approches possibles en mission, et en plus quelques emprunts à GTA (les radios, le vol de voiture, etc) mais ça se sent que c'était pas vraiment la priorité. Il y a moins de possibilité de customisation, les types de véhicules sont moins variés (pas de bateaux ou d'avions) les interventions de flics sont basiques et pas très intéressantes (d'ailleurs perso je ne les vois jamais, et ça ne me manque pas). Si vraiment le but c'était de faire un GTA like CDprojekt s'y serait pris autrement je pense.

On peut horsejacker des chevaux dans Kingdome Come. Les pubs parodiques sont l'expression du "lore" dépeint par le jeu et n'ont absolument aucun d'impact sur le gameplay, tout comme dans The Outer Worlds. Le nombre d'étoiles correspond à une jauge de recherche existant dans pratiquement tous les jeux open-world et pas nécessairement des GTA-Likes.

GTA San Andreas, en mettant de côté que 2 GTA majeurs sont sortis entre temps et ont choisi de supprimer cet aspect, permettait effectivement une personnalisation du perso et de ses caractéristiques, mais de façon plus automatisée et ancrée plus naturellement dans le gameplay : on est loin de la feuille de personnage que l'on gère en attribuant des points pour créer son personnage à chaque montée de niveau. RDR2 reprend certaines lignes de San Andreas, mais un peu : ce n'est pas le coeur du jeu.

De mémoire, CD Projekt se comparait avec Rockstar en terme d'ambition de réalisation d'univers : profondeur, richesse, réalisme et crédibilité. Mais pas en terme de gameplay.

Je n'ai pas suivi toute la com' de CD Projekt, mais globalement, j'ai le sentiment qu'il y a eu un changement en cours de dev. Le jeu était clairement présenté comme un challenger de Deus Ex, puis, peu à peu, il a été vendu comme marchant sur les plate-bandes de Rockstar. Entre temps, j'imagine qu'ils se sont rendus compte que Deus Ex Mankind avait fait un bide et qu'il n'y avait pas autant de demande que ça. Ou plutôt, qu'ils auraient intérêt à capitaliser sur l'intérêt des gens pour GTA et vendre un max de copies.

Mais le jeu, tel qu'il est, n'a pas grand chose à voir avec un GTA malgré la peinture qui crie "Rockstar". Mais ça reste de la peinture, et c'est probablement ce qui a accentué son lynchage et la déception du public à son lancement.

Palido a écrit :
On peut horsejacker des chevaux dans Kingdome Come. Les pubs parodiques sont l'expression du "lore" dépeint par le jeu et n'ont absolument aucun d'impact sur le gameplay, tout comme dans The Outer Worlds. Le nombre d'étoiles correspond à une jauge de recherche existant dans pratiquement tous les jeux open-world et pas nécessairement des GTA-Likes.

Ok mais tu es quand même conscient que tout cela ca vient de GTA (le 3 en particulier) à la base, non ?

Oui, parce que GTA 3 a posé standardisé les bases de l'open world (et concrètement, cela ne reprenait que ce qu'ils faisaient déjà depuis GTA 1 et GTA 2).

Mais son coeur de jeu est un mix de jeu de caisse et d'action TPS.

Cyberpunk, c'est un open world, mais son coeur de jeu, c'est un RPG/Immersive Sim.

EDIT: D'ailleurs pour ce que ça vaut, sur Steam, le jeu est bien étiqueté "Open World", "RPG", "FPS". Concernant GTA V : "Open world", "Action", "Simulation Automobile".

On pouvait déjà faire tout un tas de trucs qui proviennent de daggerfall et probablement d'autres rpg bien avant ça.

Gta c'est daggerfall mais dans une ville contemporaine et avec un gameplay ultra limité compensé par une narration.
A la place des chevaux, ils ont mis des voitures, à la place des épées, ils ont mis des flingues.

Non justement, "GTA à pieds" ou "GTA à cheval", c'est pas GTA. Les bagnoles sont le coeur du jeu donc si tu les enlèves ce n'est plus GTA. Savoir choisir la bonne caisse pour la bonne situation en connaissant celles qui vont vite et celles qui sont solides ça fait partie intégrante du gameplay tout se construire petit à petit un garage de bagnoles importantes.

Non justement, "GTA à pieds" ou "GTA à cheval", c'est pas GTA.

Pourtant, à mon avis, Red Dead Redemption 1 (et même le 2 bien qu'il ait trouvé sa propre voie) est pour le coup un pur GTA à cheval. Il faut savoir choisir le bon cheval (chacun à ses propres stats de stamina/vitesse/santé, en plus de pouvoir être customisé) pour la bonne situation et ça fait partie intégrante du gameplay, au point de stocker ses différentes montures dans une étable. La structure de jeu est identique (ses quêtes, sa narration, ses activités, etc) et le coeur du jeu est un TPS d'action. Il y a même une mission mettant en scène une fusillade sur un wagon de train traversant la map à toute vitesse.

On pouvait déjà faire tout un tas de trucs qui proviennent de daggerfall et probablement d'autres rpg bien avant ça.

Oui, et c'est exactement pour ça que je considère qu'un "open world" n'est pas un genre de jeu en soi. C'est une façon de mettre en scène le véritable gameplay. On pourrait parfaitement avoir un jeu open world de puzzle et énigmes (Portal 3) et cela n'aurait rien à voir ni avec un GTA ni avec un Elder Scrolls.

L'open world, c'est le flunch du jeu vidéo : on a à sa disposition un tas de plats différents que l'on va choisir au gré de ses envies. Chaque plat, ayant sa propre saveur et pouvant se déguster différemment (à main nues, avec des fourchettes et couteaux, baguettes, etc). Ce sont les plats proposés dans le buffet qui vont définir le genre de nourriture de Flunch (globalement: bouffe locale, avec quelques "events" thématisés, parce que c'est un live service).

Mouaif j'ai fini RDR 2 et j'ai du changer trois fois de cheval... Comme la plupart des mécaniques de RDR 2 (réparer les flingues, se laver...), ça ne faisait pas une grande différence. On est loin de GTA justement où quand tu vois passer une caisse qui te plait tu fais demi tour et tu la poursuis pour la piquer. Mais sinon oui la boucle de gameplay est très similaire.

Moi, j'vois un Appaloosa sauvage galoper à l'horizon, je ressens un besoin irrépressible de le monter et de l'équiper d'étriers dorés.

Charles Ingals est mon modèle spirituel.

C'est d'ailleurs un des trucs super tristes de Cyberpunk 2077. Ils ont bossé des tonnes pour créer plein de voitures différentes avec des marques, des looks et des identités propres mais comme la conduite était atroce j'ai fait tout le jeu avec l'Arch de Jackie...

CBL a écrit :
Non justement, "GTA à pieds" ou "GTA à cheval", c'est pas GTA. Les bagnoles sont le coeur du jeu donc si tu les enlèves ce n'est plus GTA. Savoir choisir la bonne caisse pour la bonne situation en connaissant celles qui vont vite et celles qui sont solides ça fait partie intégrante du gameplay tout se construire petit à petit un garage de bagnoles importantes.

Hein ? Tu prends n'importe laquelle qui ne ressemble pas à un tacot, t'as aucun risque de louper la mission. Et si jamais elle n'est pas solide, tu sors de ta caisse au moment où elle commence à fumer pour en voler une autre, le temps d'atteindre le maquilleur.
Il n'y a absolument rien à connaitre dans le jeu. La conduite est d'ailleurs tellement arcade que t'as même pas besoin d'apprendre un véhicule. Au bout de 3 virages t'as capté la caisse.

Le débat est stérile. Qu'on parle d'immersive sim, d'open world RPG, ou de GTA style, les mecs de chez CD projekt ont toujours vendu une expérience hors du commun à la lisière de tout ça, et AU-DELA de tout ça, une expérience totale jamais vue. Dire qu'on n'est pas déçu parce qu'on a de la distance sur le discours corpo c'est dire qu'on est ok avec quelqu'un qui nous vend un couteau de chasse et qui s'avère être un couteau à beurre. Il faut qu'on tienne ces gens responsables de leurs promesses, le discours marketing n'est pas un simple outil de vente, c'est l'image d'un groupe et la vision d'un produit.

On n'a jamais dit que le truc était mauvais, il y a de spectaculaires fulgurances, on dit juste qu'on nous a vendu l'avenir du jeu vidéo. Et pour ça, je suis énervé et déçu par ce patch et in extenso par cette boite et leurs streams que je tenais comme beaucoup d'autre en haute estime. Mettez ça sur le marketing ou les actionnaires, on s'en fout. On tenait un studio de passionnés qui faisaient les AAA que tout le monde voulait sur GOG, on se retrouve avec un ersatz de Bethesda qui loue ses bugs comme des features et ça fait chier.

PS : j'ai jamais changé de cheval sur RDR2

Perso je ne sais pas de quoi tu parles avec cette histoire de carrosse qui se serait transformer en citrouille. J'ai bien vu cet argument revenir sur le web, comme quoi ils auraient faire leur Peter Molyneux, je veux bien le croire, mais pour moi c'est anecdotique vu que le résultat est absolument génial ! Pour moi c'est largement supérieur à the witcher, de très loin.


En tout cas le débat sur le marketing me semble encore plus stérile. Normalement on devrait tous avoir l'habitude, ça ne devrait avoir aucun impact.

zaibatsu a écrit :
le discours marketing n'est pas un simple outil de vente

zaibatsu a écrit :
on se retrouve avec un ersatz de Bethesda qui loue ses bugs comme des features et ça fait chier.

Non, l'open world à la Bethesda c'est du sandbox où le joueur s'invente ses propres aventures. Certains joueurs ne finissent jamais la quête principale et ont 200h au compteur.
Dans Cyberpunk et dans les Witcher l'histoire occupe une place centrale et le côté sandbox est pauvre en comparaison. C'est pas le même type de jeu, et ça ne parlera pas forcément au même public (d'ailleurs j'ai lu à plusieurs reprises des gens qui reprochaient à Cyberpunk le fait qu'il n'y ai plus grand chose à faire une fois l'histoire terminée, ceux-là devaient s'attendre à un jeu à la Skyrim ou à un GTA-like)