L'incroyable succès du crowdfunding du projet de jeu d'aventure de Double Fine - à l'heure où nous écrivons ces lignes, son budget est de 1 400 000$, soit un petit million de dollars au dessus de la cible initiale - donne des idées à d'autres.

Ainsi, Obsidian, le studio responsable d'Alpha Protocol et de Fallout New Vegas, caresse l'idée de se passer lui aussi d'éditeur pour un titre à venir. Ils demandent d'ailleurs, l'air de rien, à quel genre de titre vous aimeriez participer.

On imagine que d'autres développeurs emboîteront rapidement le pas au père Schafer, et on a vraiment hâte de voir Kotick, flairant le bon coup, essayer de financer un prochain Call of Duty sans avancer un sou.

Lire la suite sur le site : Crowdfunding : Double Fine aurait-il lancé une mode ?.

Peut-être qu'on assiste à un tournant dans l'histoire du jeu vidéo.

Ce qui me fait peur là dedans, c'est que c'est peut-être la fin des petits jeux indés inconnus (à la minecraft à l'époque) fait par des boites tout aussi inconnues.

Car si tout les 'gros' studios pro avec un passif d'éditeur passent tous à ce système, et bien, peu ou plus personne ne donnera quelques dollars aux clampins du coin avec leur petit projet, car les gros noms du JV raffleront les mises, non ?

J'ai mal formulé mon inquiétude, mais c'est une question, non ? Ou je suis un peu trop parano ?

PS: et par rapport à la bonne nouvelle de la news, oh que oui j'en ai rêvé d'un point&click fait par les maitres Gilbert et Schafer :D

Bah les gros studios avec les gros projets remporteront plus d'argent que les petits studios avec les petits projets, ce qui est logique vu que le petit jeu va couter moins cher que le gros...

Gurvy a écrit :
J'ai mal formulé mon inquiétude, mais c'est une question, non ? Ou je suis un peu trop parano ?

Je pense que tant qu'il y aura des gens pour garder une certaine forme de curiosité on continuera de parler des garagistes. Et c'est tant mieux. Donc à mon avis, il n'y a pas trop de crainte à avoir.

Pour moi l'inquiétude c'est plus qu'à force les joueurs aient peur de financer ainsi un jeu.

Car là pour ce cas je crois à fond que ça va mener à quelque chose, mais combien de projets vont être financés avant même d'exister, pour au final ne jamais sortir ?

En tout cas c'est une excellente voie pour amener plus de liberté, et de créativité pour les développeurs.

Je pense même que cela pourrait donner un coup de pousse à la diversité. Par exemple les projets qui étaient auparavant refusés parce que non considérés comme 'bankable' par un éditeur, mais que les joueurs trouveraient intéressants.

Par contre, je suppose que c'est valable surtout sur PC, parce que Sony et MS ne valident pas n'importe quoi sur leurs Stores online.

Phaxan a raison. D'ailleurs, avant d'en arriver au crowdfunding, Double Fine est allé voir les éditeurs qui ont refusé le projet.

Et puis, je ne crois pas que les joueurs mettront la main à la proche pour avoir un type de jeu qu'ils peuvent trouver à profusion par ailleurs : si l'initiative marche si bien, c'est aussi, comme le dit Gurvy, parce que c'est un jeu d'aventure qui va être réalisé par des légendes du genre.

Moi, il y a quand même un truc que j'ai pas bien compris. Les gens qui ont participé, ils vont revoir leurs billes ?
En mettant, 20$, ok, c'est une préco, pourquoi pas. Mais le type qui a mis 10 000$
Il s'est acheté une bouffe avec les devs à ce prix là, ou il va revoir ses sous (et ils auront fait des petits ?). Si quelqu'un a bien compris, je veux bien avoir l'explication du truc.

Paulozz > Ce n'est pas de l'actionnariat, donc le type qui a mis 10k va recevoir ... exactement ce qui est marqué sur le site, et absolument pas de dividendes si le jeu marche bien par exemple. Ce n'est pas le concept du truc.

Je vous invite à lire les réactions de divers acteurs de la scène indie compilées chez Edge, c'est intéressant.
http://www.edge-online.com/features/devs-celebrate-double-fines-kickstarter-success

C'est du mécenat, rien de plus.
Pour qu'Obsidian caresse le projet, je me demande comment ça s epasse du côté de South Park RPG. C'est peut-être moi qui me fait des idées mais bon.

Niko a écrit :
Paulozz > Ce n'est pas de l'actionnariat, donc le type qui a mis 10k va recevoir ... exactement ce qui est marqué sur le site, et absolument pas de dividendes si le jeu marche bien par exemple. Ce n'est pas le concept du truc.

Ben, du coup, je trouve ça complètement abusé en fait. Pour moi, ils rendaient la thune après, comme dans tout type de contrat d'édition.
Je m'explique en schématisant.
Si on est 10 à mettre 100,000$ donc 1,000,000$ au total.
Ils font le jeu. Et le truc, c'est qu'après, ils vont bien le vendre, ils vont pas le donner. Donc on peut imaginer que les ventes vont rapporter 2,000,000$. Pour moi, à ce moment, il faudrait rendre ces 10 fois 10,000$ et réinvestir le reste pour le prochain jeu (et éventuellement laisser un petit quelque chose en plus aux investisseurs, 10% en plus par exemple).
Si le jeu ne se vend pas. Les investisseurs perdent leurs sous. Si il génère 500,00$, ben ils récupèrent/perdent la moitié de leur investissement.
Enfin, c'est le schéma classique. Parce qu'il faut pas oublier que les gens chez double fine, il reçoivent tous un salaire, patron compris. Donc là, on leur file des sous pour qu'ils fassent le jeu (pour qu'ils payent les autres employés, et eux même), et après tout les bénéfices leurs reviennent, c'est à dire, pour une autre prod, c'est à dire pour continuer à se verser des salaires (et aux autres employés).
Je trouve quand même qu'il y a une arnaque là.

Mais bon, un jeu d'aventure double fine, si c'est bien, ben j'achèterai.

Paulozz a écrit :
Je trouve quand même qu'il y a une arnaque là.

L'arnaque c'est s'ils te mentaient sur ce que tu reçois pour la somme donnée.

Si tu leur donnes 15$ tu reçois un jeu et un accès à la béta. Un peu plus et c'est une version collector avec making of etc. À ce niveau là c'est plus comme une précommande, avec le risque supplémentaire bien entendu que le jeu ne sorte pas. Lorsque tu donnes tu évalues ce risque sachant qu'à 1mil de donation il y a moins de chance que le jeu ne sorte pas (ou suivant un autre point de vue plus de chance, si ça réveillait les bas instincts de certains).

Rien n'obliger personne à se séparer de $10000, et la personne qui l'a fait a jugé que 1- le fait de diner et rencontrer ses idoles et 2- le fait de soutenir un projet qui lui tenait à coeur (comme la construction d'une cathédrale, d'un stade ou la subvention d'une troupe théatrale ou d'un peintre) cela valait bien la somme payée.
Tu n'es pas cette personne et donc on ne t'a rien volé.

Il y a une chose que je me demande par contre. C'est que se passera-t-il lorsque le jeu sortira. Répondra-t-il aux attentes des gens ? Sera-t-il toujours moins cool que ce que l'on imaginait ?

J'ai l'impression que l'on a tendance en tant qu'être humain a être beaucoup plus excité par une idée que par la mise en œuvre de cette idée. Comme par exemple lorsqu'un trailer va nous faire saliver sur un film, et après avoir vu le film on se rend compte que finalement ce n'était pas très original ou aussi satisfaisant que l'idée que l'on s'en faisait.

Tu n'as jamais vu des gens payer pour avoir une brique à leur nom dans un bâtiment public :
http://www.houstonzoo.org/brickpaver/

Et bien là c'est l'équivalent pour les jeux vidéo.

Paulozz a écrit :
Mais bon, un jeu d'aventure double fine, si c'est bien, ben j'achèterai.

Tu vois j'ai donné $15, ca me garantie l'acces a la beta, au jeu complet et au docu en SD... Si le jeu se fini (ce dont je ne doute pas, Schafer est connu pour ses retard, pas pour ses ratés...).

Nul doute que le jeu coutera plus de $15 à sa sortie. Et puis le docu, il est pas fait par des tapettes (les mec qui ont fait Indie game : The Movie) et les videos seront accessible durant le developpement, on suivra le developpement en quasi direct. Une bonne façon de suivre l'avancée du projet et la direction que le jeu prend.

Si tu aime Double Fine, peut être qu'il vaudrait mieux le préco ainsi (car il s'agit bien d'une préco si tu paye $15 ou plus), tu ne devient pas actionnaire avec retour sur investissement au bout du compte. Moi je trouve ça bien, c'est pas la première fois que je le fait. Vois ça comme Minecraft ou l'on payait 9€ au debut (puis 15, puis 20) pour précommander le jeu sans forcement savoir ou cela menait. C'est un risque a prendre, peut etre que tu donne pour rien, mais il y a fort a parier que tu donne pour quelque chose.

Et en retour on gagne quand même le plaisir de jouer à un jeu qui sans ça n'aurait peut-être pas exister, et c'est pas mal.

Je met 50 sans hésiter sur un Alpha Protocol 2. Le seul problème étant bien sûr qu'avec un budget d'un grand total de 50 euros, ça développera pas fort :B

Schafer explique bien dans la vidéo Kickstarter qu'ils n'excluent pas de se vautrer.

Avec plus de 42 000 contributeurs, j'espère qu'on ne sera pas obligé de regarder les crédits de fin jusqu'au bout. Par contre cela veut aussi dire que les gens ont, en moyenne, versé 35$ chacun. Je trouve ça pas mal quand le minimum est fixé à 15 $.