Tu parles surement d'IP ... pas de licence, qui nécessite l'acquisition de droits. Mais ce que tu dis va dans mon sens, si les éditeurs misent essentiellement sur des suites, c'est justement pour réduire le risque financier et pour rassurer leurs actionnaires et autres banquiers. Même si cela ne nous plait pas, on ne peut non plus leur imposer une politique d’édition ... cela reste leur société. ou alors il faut se lancer dans l'auto édition mais beaucoup de studio y ont laisser des plumes car ce n'est pas du tout le meme métier que le développement

pour les studios qui passe par la case kickstarter, je vois un peu de tout. Quelques vétérans ou seniors qui veulent revenir a leurs premiers amours et aussi des jeunes pousses. Je méfies toujours du cote nostalgique des vieux jeux que j'ai aime car j'y ai aussi laisse des plumes.

Dans le cas présent je garde un très souvenir de Carmageddon mais je trouve l’exercice du revival difficile. Je ne suis pas sur a 100 % que j'aimerais cette nouvelle version. Les goûts et les façons de jouer évoluent avec le temps. Raison pour laquelle je préfère attendre la demo jouable et décider a ce moment la uniquement d'acheter ou pas. Mais c'est mon point de vue uniquement

Bien tu lâches pas de sous sur kickstarter, tu chopperas une démo et tu payeras le jeu quand il sortira si ça te plait.

C'est magique, tout le monde est content, sauf éventuellement les gens qui ont un risque de perdre 11 euros si le jeu est naze.

11 euros pour essayer, tu parles d'un risque si tu attends véritablement une suite depuis 14 ans...

C'est bien pour cette raison que je persiste a penser que le modèle actuel avec le producteur qui prend le risque financier va encore continuer a exister et devrait être encouragé. En France, il existe un crédit impôt production dont aucun producteur ne bénéficie ... seuls les studios qui ont déjà un contrat d’édition en cours bénéficie de cette aide. Ce qui est une ineptie. S'il permettait a des producteurs de limiter le risque financier, ils seraient plus enclin a aider ce type de projet

Evidemment qu'il va encore exister. Mais je comprends toujours pas ton problème réél vis à vis de ce système.

Tu ne veux pas y participer, t'y participes pas.
Tu veux y participer tu y participes.

Dans tous les cas, ça augmente le nombre de jeux en finançant des projets de niches que personne ne veut financer.

Ca permet de sortir du schéma standard de financement qui, et tu le dis toi même, pose des contraintes de rentabilité dans les projets (et fatalement un désintérêt pour des jeux de niche qui ont quand même des demandeurs).
Ca permet de financer des projets plus chers qu'un gars tout seul qui code dans son garage.
Ça joue, en bonus, le rôle d'une étude de marché qui entraîne un minimum de sécurité pour les "investisseurs".

Qu'est ce qui te pose probleme dans le fait que des gens choisissent de prendre un risque pour avoir un produit qui n’intéresse pas les producteurs, banques et autres investisseurs?

Quand à la législation Française, c'est super, mais entre nous, tu achetes beaucoup de jeux qui sortent de chez nous? Ouais évidemment que non.

Comme je l'ai dit dans mon premier post, s'il s'agit uniquement , en tant que consommateur, de payer un jeu 1 an avant sa sortie, cela ne m’intéresse pas. Ce n'est pas mon métier de faire une avance d'argent, c'est celui de mon banquier. Dans le meilleur des cas, j'aurais un jeu qui correspond a mes attentes, dans le pire je serais déçu mais aucun je ne valorise mon risque.

je serais très intéresser d'investir dans ce jeu mais un cadre plus abouti, soit en achetant des actions de la société soit en prenant des parts dans cette société. C'est a dire avec un droit de vote en assemblée générale ou droit de vote si la société part en vrille. Auquel cas je prends la casquette du producteur

Mais la proposition qui consiste uniquement a faire une avance sur un hypothétique ne m'attire pas. Je ne le ferais naturellement pas pour une nouvelle paire de chaussure qui n'existe pas encore, je ne vois pas l’intérêt de le faire pour un jeu vidéo.

Etre investisseur sur un produit doit inclure une contrepartie avantageuse pour l'investisseur que je ne vois pas dans cette solution. Mais peut-être que le modèle doit encore évoluer pour être attractif. Quand on sait qu'il y a déjà des petits malins qui l'utilise avec des projets bidonnes, dans le doute je préfère m'abstenir en attendant qu'il soit plus stable et plus équitable

full_tera a écrit :
Comme je l'ai dit dans mon premier post, s'il s'agit uniquement , en tant que consommateur, de payer un jeu 1 an avant sa sortie, cela ne m’intéresse pas. Ce n'est pas mon métier de faire une avance d'argent, c'est celui de mon banquier. Dans le meilleur des cas, j'aurais un jeu qui correspond a mes attentes, dans le pire je serais déçu mais aucun je ne valorise mon risque.

Donc t'est du genre à payer ton billet de cinéma après la séance ? Ou tu ne paye pas le restaurant si t'a pas trouvé le plat formidable ?

Les projets kick-starters ça table pas sur des investissements de 10 000$ par personnes, c'est 15$ pour avoir le jeu à la sortie hein...

"Une contrepartie avantageuse"

En fait, tu vois pas que le système que tu défends, qui est le système en place presque majoritairement, est précisément le système qu'on veut contourner pour diversier l'offre avec le système de financement communautaire?

Ce n'est pas mon métier de faire une avance d'argent, c'est celui de mon banquier.

"je ne suis pas un gigolo, ça n'est pas mon métier de coucher avec ma femme".
ça et la comparaison entre un jeu vidéo et une godasse, tu raisonnes large.
Ne te mets pas des œillères avec des normes qui n'ont aucune légitimité

Au cinéma, je regarde le trailer ou les critiques avant pour éviter d’être déçu ... dans ce cas, c'est difficile car on n'a absolument aucune info sur le jeu. Je viens récemment de tester Syndicate et comme vous j'attendais beaucoup de ce revival mais je vous explique pas la déception. Et pourtant le jeu a été développé par de grosses pointures

Pour le modèle économique, je persiste a penser que les producteurs et petits éditeurs tels qu'il y en avait encore plusieurs en France il y a encore 4 ou 5 ans était un modèle qui fonctionnait. Ce sont eux qui finançaient la plupart des petits studios Français. Leur disparition a provoque le disparition des studios ...

Encore une fois je ne dis pas que ce modèle n'est pas bon, je dis juste qu'il ne m'attire pas, que ce n'est qu'une solution temporaire et qu'il va très rapidement atteindre ses limites s'il y a trop de projet qui l'utilise. Il faut juste le voir comme une étape.

Non, syndicate n'a pas été développé par des grosses pointures, tu t'es fait baiser par la logique même du modèle économique que tu défends.

Starbreeze, ils sont tout sauf des grosses pointures, et ils t'ont fourgué une suite d'un jeu célébre en se contenant du strict minimum actuel dans les mécanismes pour assurer la sécurité de l'investissement.

En fait t'es producteur et t'essaye de justifier l’existence de ton métier ?

Parce que je comprends pas pourquoi t’enchaîne les contradictions depuis 2 pages.

Edit: Starbreeze n'a plus grand chose à voir avec l'équipe qui a fait Tron 2.0 / Riddick, entre autre.

Prendre Syndicate est un mauvais exemple, car il n'a rien avoir avec l'original. C'est un FPS versus un RTT.
Reprendre un univers n'est pas reprendre un jeu.

Les gars à 15$ franchement on attends pas le jeu du siècle, mais merde on veut juste du fun.

Sinon pour les fans de Fear Factory: 06/06/12, sortie du nouvel album "The Industrialist": DICK UP !

Volkein a écrit :
Edit: Starbreeze n'a plus grand chose à voir avec l'équipe qui a fait Tron 2.0 / Riddick, entre autre.

C'est pas Monolith, Tron 2.0 ?

Si c'est Monolith en effet :p

Haha, ouais =)

1000 $ pour se faire rouler sur la gueule, c'est tentant...

On peut se cotiser pour y mettre une personnalité comme...Carlos....

Des mecs de je sais plus quel fansite ont fait un coup comme ça pour Wasteland 2 afin d'avoir leur statue dans le jeu. Ça pourrait être rigolo qu'on se cotise pour ensuite foutre Carlos dans Carmageddon.

Carlos ou un autre d'ailleurs : Julien Chièze, David Cage... C'est pas les idées qui manquent.

En voilà une idée qu'elle est bonne! Malheureusement ils vont avoir besoin de l'autorisation de la personne en question :/