Rappelons les faits rapidement : Bethesda reproche à Mojang d'utiliser le nom Scrolls alors que Bethesda a déposé The Elder Scrolls. Ca peut paraître absurde mais comme le rappelle cet article, déposer un titre de plusieurs mots signifie qu'on dépose aussi chacun des mots. Ca peut paraître encore plus absurde mais si on ne fait pas respecter cela on peut perdre son dépot de marque.

Par contre ce que l'article oublie de préciser c'est qu'on peut trouver un accord pour partager ce dépot de marque en vendant une licence d'utilisation. Apparemment Bethesda ne semble pas vraiment prêt à négocier car ils vont aller au procès. Pourtant selon Notch, Mojang s'est montré assez raisonnable en proposant de coller un sous-titre à Scrolls et de ne pas déposer du tout le nom Scrolls (ce qu'ils n'ont de toute façon pas le droit en théorie).

Lire la suite sur le site : Bethesda contre Mojang.

Ca devient ridicule cette histoire et c'est Bethesda qui passe pour des cons dans l'histoire. Parce que ce genre de cas peux marcher bien sur, selon le texte, mais dans la pratique, les jeux sont complétement différents. Et puis l'un se retrouvera dans les rayon l'autre que sur le site de Mojang... Absolument aucune confusion n'est possible.

Et puis merde, comme j'avais lu quelque part, Sega va porter plainte contre id pour "Rage" parce qu'ils ont les droits du nom "Street of Rage"... Si ça marche comme ça a chaque fois, les devs vont vites tomber à court de nom.

Que Bethesda se concentre plus sur l'amélioration de sa technique. Ils sont quand même inventeur de l'anisotropique 15x et se sont montrés incapables de coder un flux audio streamé qui rame pas ou un launcher qui plante pas.

En tout cas c'est révélateur d'avoir refusé le match de Quake :)

Franchement, quand je vois le premier article, je me dis que Notch n'a que ce qu'il mérite.

Enfin bon je ne vois pas qui aurait fait le rapprochement avec la série de bethesda. Quand mojang ont annoncé leur nouveau projet scrolls, il n'y a pas eut un soulèvement de "tain vous copiez la serie Elder scrolls !".

C'est de la branlette d'actionnaires et ils n'ont même pas les couilles de faire un duel sous quake live.

Si ça peut révéler que leur loi c'est de la merde... C'est de la merde car pouvoir enregistrer un mot du dico en tant que trademark c'est débile. Et surtout si chacun s'attaquait a chaque fois qu'il y a un mot de repris, il y aurait plus de procès que de jeu chez les développeurs.

Alors oui, je vois ça de mon ptit point de vu de civil non conscient des lois à la con et ce qui a poussé à leur création. Mais de la ou je suis, je trouve ça débile.

Et notch semble dans la même position, il ne comprend pas forcement la raison du conflit (et ses tweets le montre avec ironie). Si les deux jeu étaient du même type, sortaient en même temps, avait la même visibilité, pourquoi pas. Mais la Elder Scrolls sort en Novembre, Scrolls est pas prévu avant mi 2012, l'un est un RPG monde ouvert en 3D, l'autre est un jeu de carte en 2D, l'un sera su steam, en version boite dans les magasins, dans des magazine, sur des building à l'E3, l'autre sera en vente sur le site de Mojang...

Donc Sega attaque id pour "Rage" (Street of Rage)
Capcom attaque Sega pour "Street" (Street Fighter)
etc...

notch provoque, il agace, et il fait bien.

Bethesda ne fait que défendre sa propriété. LE type aurait très bien pu changer de nom mais comme ca il fait un bon gros buzz aurpès des gens qui voient ca comme David l'indé contre le Goliath capitaliste.

CuberToy, je suis pas sûr que tu aies lu l'article cité dans la news.

Comme le fait remarquer un des commentaires de l'articlé linké, l'auteur a soigneusement évité d'évoquer le cas de comics qui s’appelleraient "Man" ou "Mouse". Est-ce que ceux ci serait également poursuivis pour violation de "Spider Man" et "Mickey Mouse" ? Ca n'aurait pas de sens, et Mojang se trouve dans la même situation ici: il n’essaie pas de surfer sur la marque "The Elder Scrolls", et c'est pour éviter des détournements que les registered trademarks protègent chacun des mots, pas pour empecher leur utilisation individuelle sans lien de contexte.

pomkucel a écrit :
Bethesda ne fait que défendre sa propriété.

Sa propriété qui n'est rien d'autre qu'un mot dans un dictionnaire. Ce n'est pas comme des termes inventés tels que Warcraft ou Starcraft...

L'article indique bien que si bethesda ne defend pas ce nom déposé, ils peuvent le perdre.

Par contre, je ne comprends définitivement pas cette loi (en meme temps, je suis un gros inculte en terme de loi) : Il est envisageable qu'un jour, tous les mots du dictionnaire seront déposés ?

J'ai d'ores déjà déposé l'espace et la tabulation.

Wylvan a écrit :
Sa propriété qui n'est rien d'autre qu'un mot dans un dictionnaire. Ce n'est pas comme des termes inventés tels que Warcraft ou Starcraft...

C'est pas vraiment le problème de Bethesda, ça. Si Bethesda a pu déposer le nom en question, c'est normal qu'ils le protège.

D-Kalcke a écrit :
CuberToy, je suis pas sûr que tu aies lu l'article cité dans la news.

Je viens de lire l'article et je trouve qu'il éclaire un peu plus sur cette partie des droits, c'est plutôt bien.
Je pense aussi que si les titres étaient en français, l'enjeu nous parlerait plus.

Maintenant j'ai l'impression que l'article se veut être un contre-pied au sentiment majoritaire qui supporte Notch, donc l'article en lui-même se veut un peu provocateur.
L'attitude de Notch n'est pas à blâmer, je la trouve plutôt cohérente dans sa stratégie de comm, le mec candide qui veux régler ça à coup de versus game, c'est assez "frais".

Comme dit dans la news, chez Bethesda, ils ne sont pas prêts à négocier, Notch peut bénéficier de la réputation du nom et vu ce qu'il a fait avec Minecraft, du côté de Goliath ça peut faire peur, je comprend.

L'attitude de Notch est cohérente, mais elle est pas sans risque vis à vis de la loi, quand tu lis qu'il a juste fait un google pour savoir si un jeu avec un tel nom existait déjà c'est qu'il y a de graves lacunes dans sa gestion légale.

et pendant ce temps, Gameloft continue a se faire des couilles en or avec des ripoff. MAIS ils leur suffit de ne pas mettre le même titre et c'est gagné ! (et pourtant ils copient même les typos)

Tiens ça me rappelle lorsque j'étais encore dans le milieu : on avait demandé à Coca-Cola si on pouvait utiliser Caca-Colé et c'était passé (Down in The Dumps) à condition de ne pas calquer la vague de la marque. Comme quoi...

T'a pas lu l'article non plus ?

Skizomeuh a écrit :
Tiens ça me rappelle lorsque j'étais encore dans le milieu : on avait demandé à Coca-Cola si on pouvait utiliser Caca-Colé et c'était passé (Down in The Dumps) à condition de ne pas calquer la vague de la marque. Comme quoi...

C'est différent. Tu as le droit à la parodie.
La, si Bethesda ne fait rien, ils perdent leurs droits sur la marque. Ils n'en ont probablement rien à carrer de Mojang en particulier mais s'ils perdent les droits, il pourrait y avoir de la Elder Scrollsploitation. N'importe qui pourrait pondre un jeu avec ce nom et se servir de la réputation de la marque pour vendre des daubes.

C'est donc la loi qui est mal faite...
Bethesda porte peut être plainte pour la forme, le droit, bref pour se mettre à l'abri, mais peut être que le juge apportera une nuance qui ne condamnera pas Scrolls tout en préservant le dépôt de Bethesda. Et là tout le monde est content, la vie est belle, etc.

J'dis ça j'y connais rien en droit.