lemanruss a écrit :

Et bien... c'est à dire qu'ils n'imposent rien au marché en fait. C'est plutôt simple à comprendre.

Tu veux profiter de la notoriété et de l'écosystème d'Apple => Ok mais il existe des règles qui te sont imposées.
Tu ne veux pas suivre ces règles => Ok il existe des alternatives.

On comprend mais on n'accepte pas. Ce n'est pas une question sur la plan légal mais sur le plan moral. Je ne trouve pas acceptable ce que fait Apple et légalement je trouve que la loi est mal faite. Pour moi, le monopole n'est pas le cœur du problème. La logique selon laquelle tu n'as plus le droit d’imposer des choses arbitraires dès que tu es en position dominante est stupide. Si les choses que tu imposes sont abusives alors elles devraient être interdit et ce peu importe les parts de marché. Le verrouillage tel qu'il est dans l'écosystème Apple est abusif selon moi et devrait être régulé. Je ne suis pas pour laisser les boites faire ce qu'elles veulent sans droit de regard.

MaloneXI a écrit :
Après , dans les faits , pourquoi chacun n'est pas libre de faire ce qu'il veut sur sa propre plateforme ?

Je peux installer Linux sur une Surface Pro.
Je peux utiliser Netflix avec une connexion Orange.
Je peux emprunter n'importe quelle autoroute avec une Renault.
Je peux utiliser Android sans le moindre logiciel Google.
Je peux aller faire mes courses dans n'importe quel épicier et payer avec 3 cartes de crédit différentes.

Mais sur iOS, tout est fermé. En tant qu'utilisateur, tu es limité à ce qu'il y a sur l'App store. En tant que développeur, mettre ton appli sur l'App store est contraint à une série de règles souvent assez absurdes et anti-concurrentielles.

On a épinglé Microsoft pour moins que cela. Pourquoi laisserait-on le champs libre à Apple?

Je peux acheter un smartphone autre qu'Apple.

Je déteste Apple justement en raison de la fermeture du système, mais force est de constater que Android est une alternative : on n'est clairement pas
obligé d'acheter Apple pour profiter de tout ce que peut offrir un smartphone.

Par contre, se passer de Microsoft sur ordinateur est mission impossible pour l'utilisateur lambda. Mais comme l'OS de Microsoft est users et developpeurs friendly, on s'en accommode.
Si Microsoft avait la politique d'Apple, un procès serait totalement justifié du fait de la domination totale et de l'influence de la plate-forme, que l'on pourrait pour le coup qualifier d'utilité publique.

C'est à partir de ce stade qu'une entreprise perd la possibilité de faire ce qu'elle veut :
lorsque l'action inconsidérée d'une entreprise menace l'économie d'un pays, elle peut subir les foudres des pouvoirs publics.
De grands pouvoirs amènent à de grandes responsabilités.

"Par contre, se passer de Microsoft sur ordinateur est mission impossible pour l'utilisateur lambda"

Non.
Désolé. Je completerai pas, je veux pas détourner le sujet, mais juste NON.
L'utilisateur lambda a clairement le choix.

CBL a écrit :

MaloneXI a écrit :...
On a épinglé Microsoft pour moins que cela. Pourquoi laisserait-on le champs libre à Apple?

Et bien parce que tu viens juste de lister de nombreuses alternatives possibles.
Et Microsoft à l'époque de son procès anti-trust ne produisait pas de matériel, la question se posait au niveau OS et soft uniquement. Cela n'est pas rien comme différence.
J'imagine que le jour ou Apple décidera qu'iOS puisse s'installer sur un autre device on pourra en reparler plus sérieusement.

En attendant, si moi en tant que consommateur je désire un terminal fermé, qui m'assure à un certain point que tout, ou du moins en grande partie, ce qui est installé dessus n'est pas pourri en standard. J'ai quoi comme solution à part Apple au niveau GAFA?
Rien... nib.
Et je veux que ça continue comme ça. Je me contre-fout que des sociétés alimentées en milliards de $ par des fonds de spéculation veulent. Le tournant qu'Epic a pris lors de leur venue sur le marché des distributeurs online pour faire de la concurrence à Steam sentait déjà le purin. Avec cette action contre Apple, la fosse se creuse de plus en plus.

Et puis, arrêtons deux minutes l'hypocrisie, il y a pas si longtemps les roots d'iphone se faisaient sans trop broncher et permettaient d'installer tout un lot de mardasse que l'iphone ne pouvaient/savait pas trop faire (je pense que c'est encore vrai mais j'avoue ne pas avoir essayé depuis un bout de temps).

Dire qu'un utilisateur ne peut pas faire ce qu'il veut de son iPhone c'est un peu léger en fait, car il peut toujours.
J'y ai gouté pendant qq année à Cydia et consorts et honnêtement, ben, ça fait clairement plus rêver. A part peut-être pour quelques nerds Millenials, qui veulent montrer l'effet kikoolol, ça n'apporte plus grand chose.
D'ailleurs plus personne dans le mainstream n'en parle.


Maintenant, je te comprends, j'ai été comme ça il y a une quinzaine d'année. Mais franchement, à part une petite frange, honnête, droite et vraiment libre de l'écosystème IT, tout le reste n'est que lié à l'argent et à ce que ça peut rapporter. Tout le monde se fout de ce que tu veux à ce niveau.
Donc, fait ce que tu aimes faire sur les possibilités qui s'offrent à toi, installe, root, bidouilles tout ce que tu veux sur les terminaux iphone, android, chinois,etc. ça ne pose pas plus de problèmes que ça.
C'est l'idéologie capitaliste qui est derrière cette action en justice, rien d'autre.
Et la morale dans ce monde, et bien, elle fait figure de village Potemkine. On la brandie et on l'affiche mais la complexité de ce monde n'en a cure.

Big Apple : tu peux acheter un Mac, un Chromebook ou coller Linux sur tout et n'importe quoi.

lemanruss : ce n'est pas une question d'idéologie. Je trouve dingue de ne pas pouvoir faire ce que je veux sur un ordinateur à 1000 euros. Apple pourrait faire comme Android et avoir un bouton "laissez moi installer de la merde". Je trouve aussi dingue qu'Apple interdise à Microsoft et compagnie de disposer d'une appli pour xCloud/Stadia.

Le consommateur n'a rien à gagner au fait qu'Apple verrouille ses appareils. Ce n'est pas l'App store qui bloque les virus et compagnie : c'est la manière dont est conçu l'OS et le SDK. Et encore une fois où est mon bouton "je veux installer de la merde" ? Et pas juste des .IPA qu'il faut resigner tous les six mois.

Et le fait qu'il existe une alternative à iOS n'excuse rien. A l'époque où on pourrissait à raison la vie à Microsoft, il y avait aussi une alternative : Mac.

Le côté rebelle/badass de factor s'arrête pour beaucoup d'entre nous à la critique d'Apple. Etonnant.

Je peux comprendre l'admiration, voir la fascination pour la marque, mais de là à les défendre sur la fermeture totale de leur store et en particulier sur leur contrôle total des app et téléphones de leurs utilisateurs, c'est fort.

Ok, pas de problème. Comme je te l'ai dit, je comprends ton point de vue.
Et Apple n'interdit pas à Ms et Cie d'installer leur soft. Apple interdit à Ms et Cie de se faire du blé sur son dos. C'est tout.
Dans l'état actuel des choses, les achats in-app de Ms et Cie shuntaient le commissionnement d'Apple. Ils ont juste dit non. De ce que j'ai lu Ms était en passe de trouver un arrangement (je peux me tromper).

Par contre, je suis curieux, comment tu peux à la fois ouvrir un système avec un bouton "laisser moi installer de la merde" et garder une intégrité et un contrôle sur sur ta plateforme terminal-matos/distrib-soft/dev?

LordKraken a écrit :
Le côté rebelle/badass de factor s'arrête pour beaucoup d'entre nous à la critique d'Apple. Etonnant.

Je peux comprendre l'admiration, voir la fascination pour la marque, mais de là à les défendre sur la fermeture totale de leur store et en particulier sur leur contrôle total des app et téléphones de leurs utilisateurs, c'est fort.

Perso je défend pas l'approche (comment je pourrais vu que c'est le coté incontrolable de w10 qui m'a fait migrer sous linux), mais force est de constater que ça a aussi ses avantages quand la compétition fait que de la merde niveau sécu.

lemanruss a écrit :
Par contre, je suis curieux, comment tu peux à la fois ouvrir un système avec un bouton "laisser moi installer de la merde" et garder une intégrité et un contrôle sur sur ta plateforme terminal-matos/distrib-soft/dev?

En faisant du gros sandboxing de bourrin.

lemanruss a écrit :
Et Apple n'interdit pas à Ms et Cie d'installer leur soft.

Si clairement, c'est écrit dans la news. Les navigateurs qui sont sur iOS ne sont pas les navigateurs de Google et Mozila. Ce ne sont que des reskins de Safari. D'ailleurs Apple interdit aux boites boites certaines technos (compilation JIT) quand elle se l'autorise pour elle-même. Et ça impacte les utilisateurs puisqu'ils se retrouvent avec des PWA moins performantes qu'une app native à cause des restrictions d'Apple vis à vis de la concurrence. Quant aux moyens de contournement pour installer une autre app c'est assez tiré par les cheveux. Ce n'est clairement pas à la porté péon moyen et en plus tu dois perdre la garantie sur un tas de truc. Perso, pour installer des apks que j'avais acheté légalement sur humble bundle, j'ai jamais eu de difficulté sur Android. Je dl l'apk que j'ai payé et je clique dessus. Voila c'est fini.Ça fonctionne sur tous les devices Android y compris ceux sans les services Google. Tu fais comment sur iOS, pour avoir un équivalent ? D'ailleurs ça pose des tas de problèmes pour la pérennité de certaines choses. Le rétro gaming ne sera jamais possible sur iOS (vu que le store aura probablement dégager les vielles apps non mise à jour depuis un certain moment) la ou il sera possible de le faire sur Android.

lemanruss a écrit :

Le vertueux a écrit :
Au contraire, on pourrait trouver fort, sous prétexte qu'ils ont été pionniers, qu'ils imposent leur règles et verrouillent le marché jusqu'à la fin de l'humanité.

Personne ne devrait avoir autant de pouvoir et d'argent, dans aucun cas, jamais.

Et bien... c'est à dire qu'ils n'imposent rien au marché en fait. C'est plutôt simple à comprendre.

Tu veux profiter de la notoriété et de l'écosystème d'Apple => Ok mais il existe des règles qui te sont imposées.
Tu ne veux pas suivre ces règles => Ok il existe des alternatives.

C’est un procès fait par des développeurs, pas des utilisateurs.
En soi, les utilisateurs n’ont pa grand chose à reprocher à Apple. Et s’ils ne sont pas contents, il y a Android.

Par contre les développeurs n’ont pas le choix. Tu ne peux plus lancer de services sur internet sans avoir une App iOS.
C’était possible quand l’iPhone a été créé, quand l’AppStore a débarqué.
Mais maintenant, si ton app n’est pas sur iOS , tu es mort.
Apple n’a plus besoin des dev (un de plus ou un de moins, ça ne changera pas grand chose)
Mais les dev ont besoin d’Apple pour exister.
Apple détient donc un pouvoir démesuré et il serait parfaitement logique que les États imposent à Apple certaines mesures pour protéger les développeurs.

lemanruss a écrit :
Et Apple n'interdit pas à Ms et Cie d'installer leur soft. Apple interdit à Ms et Cie de se faire du blé sur son dos. C'est tout.

Ce n'est pas qu'une question d'argent. C'est une question de contrôle. xCloud/Stadia/GFN sont interdits car ils donnent accès à des librairies de jeux non autorisés par Apple. C'est Apple même qui le dit.

Ce contrôle est justement le problème. La majorité des utilisateurs d'Android n'active pas "Unknown sources" mais la possibilité existe. En tant que développeur, je peux créer et distribuer un APK librement sans que qui ce soit ait son mot à dire. Je n'ai même pas besoin de store à la con. Un simple lien HTTP suffit. Pourquoi Apple interdit des applications comme RetroArch sur l'App Store?

CBL a écrit :

lemanruss a écrit :
Et Apple n'interdit pas à Ms et Cie d'installer leur soft. Apple interdit à Ms et Cie de se faire du blé sur son dos. C'est tout.

Ce n'est pas qu'une question d'argent. C'est une question de contrôle. xCloud/Stadia/GFN sont interdits car ils donnent accès à des librairies de jeux non autorisés par Apple. C'est Apple même qui le dit.

Ce contrôle est justement le problème. La majorité des utilisateurs d'Android n'active pas "Unknown sources" mais la possibilité existe. En tant que développeur, je peux créer et distribuer un APK librement sans que qui ce soit ait son mot à dire. Je n'ai même pas besoin de store à la con. Un simple lien HTTP suffit. Pourquoi Apple interdit des applications comme RetroArch sur l'App Store?

Tout à fait je suis d'accord.
Là où je ne suis le pas c'est que pour moi, ce contrôle est légitime. Jamais Apple a affiché que son écosystème était ouvert.
On peut tourner le truc dans tous les sens, Apple ne veut pas que les éditeurs de logiciels passant par l'AppStore fasse n'importe quoi, de surcroît aller à l'encontre de leur règles.
Sur une autoroute privée de bout en bout, le propriétaire accorde une concession à une station essence/restaurant qui paye une redevance ou autre. Si cette celle-ci se dit qu'en construisant une petite route de la station d'autoroute vers une route nationale en pétant la barrière qui sépare les deux et en ne mettant aucun péage histoire de se faire un petit complément, je doute que le propriétaire de l'autoroute soit super jouasse.
C'est exactement ce qui se passe avec Apple et les autres. Ni plus, ni moins.

Pour RetroArch, c'est simple, c'est un frontend. Le soft en question ne poserait à mon sens aucun problème. Mais de part sa fonction première qui est liée à l'émulation, son utilisation, si.

Enfin bon... toussa spa grave hein

lemanruss a écrit :
Apple ne veut pas que les éditeurs de logiciels passant par l'AppStore fasse n'importe quoi, de surcroît aller à l'encontre de leur règles.

Pour moi, il s'agit plutôt d'avoir du contrôle sur son écosystème pour son propre intérêt financier que pour le confort de l'utilisateur final. Mais soit, on peut avoir des avis différent sur le but et le moyen.

lemanruss a écrit :
Enfin bon... toussa spa grave hein

Permets-moi d'avoir un avis différent. S'interroger sur les entreprises qui ont un contrôle conséquent sur nos vies numériques me semble être un enjeu majeur de nos sociétés modernes. Et là, j'inclue d'autre entreprises qu'Apple. Avoir une réflexion en amont me parait moins risqué par rapport à laisser passer lueur agissement avec le risque de s’apercevoir trop tard que certains groupes ont trop de pouvoir et sont en position de nous imposer ce qu'ils veulent.

Franchement la lecture de ce thread m’effraie, voir du monde défendre bec et ongle un écosystème fermé (donc par extension, ne pas être admin sur sa machine, ne pas pousser à la compréhension/contrôle de son matos, donner à Apple un droit de censure sur des millions de terminaux, l’obsolescence programmée, etc.) me semble absurde.

lemanruss a écrit :
Pour RetroArch, c'est simple, c'est un frontend. Le soft en question ne poserait à mon sens aucun problème. Mais de part sa fonction première qui est liée à l'émulation, son utilisation, si.

L'émulation est légale, et qui plus est, ne pose pas de souci de sécurité à l'utilisateur, donc aucune raison de ne pas l'accepter sur l'AppStore.

Bah c'est un modèle comme un autre et tu n'as aucune obligation d'acheter du Apple. Apple qui est loin d'être dominant sur smartphone, Android ayant 80% de part de marché en France... Perso' je fais du sys-admin toute la journée sur du Linux mais j'ai un iPhone.

Khdot a écrit :
Bah c’est un modèle comme un autre et tu n’as aucune obligation d’acheter du Apple.

Ignoratio elenchi, personne ne parle d’obligation d’acheter de l’Apple, ce n’est pas la question.

Par contre, et sans parler d’obligation, par sa puissance économique, son impact sur la chaine de production et ses capacités publicitaires, Apple est de facto un acteur qui s’est imposé et peut continuer à s’imposer sur le secteur.

Khdot a écrit :
Perso' je fais du sys-admin toute la journée sur du Linux mais j’ai un iPhone.

Et donc ?

Un autre problème est que la concurrence pue quand même sacrément du boudin. Mis à part si tu utilises /e/, Android version Google est un gros spyware qui suit absolument tout ce que tu fais et qui supprime toute notion de vie privée, même en désactivant le plus de trucs possible.

Donc tu as le choix entre:
-un écosystème fermé qui tente de protéger les données utilisateurs
-un écosystème ouvert qui tente de vendre les données utilisateurs

Poire à lavement ou sandwich au caca? C'est quand même triste d'avoir un choix aussi binaire. (Et pitié ne me citez pas PureOS et Librem). Il y a bien KaiOS mais c'est trop limité...

Je trouve cela siderant que la moitie des commentaires defendent apple dans un "apres moi le deluge".
Ca va, l'ouverture de leur monopole ne veut pas systematiquement dire que ca va apporter le chaos sur leur plateforme.

Tout le monde a a gagner qu'ils perdent leur monopole, si vous ne comprenez pas cette regle basique, bah on ne peut pas aller bien loin dans le debat.