choo.t a écrit :
Du verre partout et une batterie très difficile à remplacer, c'est durable.

Toute l'industrie à un gros souci sur ça et Apple n'est pas le dernier c'est vrai pour casser les couilles. Mais... un iPhone se revend très bien en occasion, donc il a encore une vie même quand tu le changes par "mieux". De ce fait c'est aussi plus "durable" que les Android & co. ;-)

C'est fermé au point de ne pas utiliser de branchement standard et de tout faire pour empêcher la réparation, mais oui, tout va bien madame la
marquise.

Chez Android tu as tous les USB possible et imaginable, c'est que depuis peu que l'usb-c devient un standard et que ça râle sur Apple. Le port Lightning c'est du standard chez Apple depuis 2012 tout de même.
Pour le reste ouais, j'aimerais pouvoir plus facilement réparer mes appareils et pas que Apple. J'attends que ça bouge avec l'UE pour imposer ça à tout le monde...

T'arrives à soutenir qu'Apple fait des produits durables, mais tu soutiens aussi le fait de stopper le support de tout leurs produits 32Bits. Ça va la dissonance cognitive ?

Euh. Tu veux vraiment aller sur le terrain du support chez Apple... les "vieux" device en 32Bits chez la concurrence ça faisait longtemps qu'ils étaient plus supporté hey. En attendant on en parle de la fragmentation chez Android ? https://www.browserstack.com/guide/what-is-android-fragmentation

Alors déjà ça c'est ton interprétation, je ne fais que constater des faits sur la marque. Je m'efforce à faire des paragraphes et à argumenter mes propos, donc merci de bien vouloir faire de même au lieu de répondre que à ce qui t'arrange, si tu veux au moins que je te prenne au sérieux. Mais bon :

Simplicité : tout dépend de l'utilisateur et de l'utilisation !

Obsolescence programmée + réparation : si ce n'est pas vraiment fait pour être bidouillé, c'est peut-être pour une bonne raison, peut-être que c'est pas le but (encore une fois, l'utilisation...) de la machine.

Et quand je disais ça, c'était façon de parler... évidemment que tu peux bidouiller tes appareils apple, mais c'est juste que la priorité de la machine est de fonctionner, non pas d'être réparée. C'est pas pour rien que des vieux MacBooks de 2011 fonctionnent encore à merveille sans aucune réparation !

Branchements standards => oui c'est controversé et pas toujours pratique certes, mais qu('en sera-t-il dans 10 ans, quand tout sera en USB-C, et que les appareils d'autres marques auront des branchements obsolètes ? Quand on achète une machine, faut pas juste se concentrer sur ses fonctionnalités sur l'instant t, mais sur le long terme

Enfin, quant à mon exemple des apps 32 bits n'étant plus supportées à partir d'iOS 11, je crois que tu ne maîtrises tout simplement pas ce que tu dis et que tu ne comprends pas ce que je dis. Je parlais des apps de l'App Store (développées par des tiers) étant codées en 32 bits, nécessitant une mise à jour en 64 bits pour passer le filtre des apps 32 bits. Où est le rapport avec la durabilité ?

CBL a écrit :
Non justement Apple ne filtre pas que le caca. Ils filtrent aussi ce qui ne rentrent pas dans leurs règles purement arbitraires. Donc ce n'est pas tout bénef pour les utilisateurs qui aimeraient bien avoir RetroArch ou Stadia en natif via l'app store. Ou utiliser un autre navigateur que Safari.

Merci des exemples, je ne savais pas. C'est vrai que leurs règles sont plus dures que chez le Play Store, mais encore une fois c'est aux dévs de s'adapter s'ils veulent toucher plus d'utilisateurs, Apple ne doit (théoriquement) pas changer leurs règles pour le cas par cas, donc si les dévs ne veulent pas changer leur modèle, c'est de leur faute.

Après oui je suis d'accord que ça impacte l'utilisateur aussi

choo.t a écrit :
C'est Orwellien ton culte voué à cette marque :

Kefake a écrit :
Défendre "bec et ongle" un écosystème fermé, c'est aussi défendre la simplicité !

La contrainte c'est la simplicité.

Kefake a écrit :
avoir une machine durable (crier à l'obsolescence programmée chez Apple c'est bien mignon mais leurs produits sont les plus durables, qu'on soit d'accord ou non, y'a qu'à se renseigner)

Du verre partout et une batterie très difficile à remplacer, c'est durable.

Kefake a écrit :
Et oui, leurs machines sont pas faites pour être démontées, etc.

Violer l'Electronics right to repair, c'est pour votre bien.

C'est fermé au point de ne pas utiliser de branchement standard et de tout faire pour empêcher la réparation, mais oui, tout va bien madame la marquise.

Kefake a écrit :
Autre exemple, Apple avait effectué un grand filtre sur les apps 32 bits il y a de ça quelques années déjà : pareil, une bonne chose ! Cela met des normes, et simplifie l'utilisation/la gestion pour tout le monde. Être dév, c'est aussi mettre à jour ses produits !

T'arrives à soutenir qu'Apple fait des produits durables, mais tu soutiens aussi le fait de stopper le support de tout leurs produits 32Bits. Ça va la dissonance cognitive ?

C'est trop tard pour eux.
https://journals.openedition.org/questionsdecommunication/8378

Semifer a écrit :
C'est trop tard pour eux.
https://journals.openedition.org/questionsdecommunication/8378

J'avais le Jobsism d'Iron Sky: The Coming Race en tête, mais ça marche aussi et ta rèf est bien moins bas du front que la mienne.

Kefake a écrit :
Merci des exemples, je ne savais pas. C'est vrai que leurs règles sont plus dures que chez le Play Store, mais encore une fois c'est aux dévs de s'adapter s'ils veulent toucher plus d'utilisateurs, Apple ne doit (théoriquement) pas changer leurs règles pour le cas par cas, donc si les dévs ne veulent pas changer leur modèle, c'est de leur faute.

Ba non justement. C'est à Apple de s'adapter. Le monde change et les besoins évoluent. Il n'y a rien qui empêche Stadia ou RetroArch de tourner sur iOS aussi bien au niveau technique/sécurité/vie privée. C'est purement arbitraire comme une bonne partie des règles en place.

La défense d'Apple de la part de certaines personnes m'étonne vraiment. On leur explique que contraindre Apple dans une certaine mesure pourrait leur permettre d'avoir des smartphones moins chers, plus sécurisés, plus efficaces, avec un catalogue plus fournit mais non les gens militent pour laisser Apple se comporter comme ils l'entendent alors que c'est contraire à leurs intérêts. Ça me dépasse complètement..

codec-abc a écrit :
La défense d'Apple de la part de certaines personnes m'étonne vraiment. On leur explique que contraindre Apple dans une certaine mesure pourrait leur permettre d'avoir des smartphones moins chers, plus sécurisés, plus efficaces, avec un catalogue plus fournit mais non les gens militent pour laisser Apple se comporter comme ils l'entendent alors que c'est contraire à leurs intérêts. Ça me dépasse complètement..

Je veux pas défendre apple, et de manière générale je suis d'accord avec toi: plus y'a d'yeux sur le code plus ça sécurise.
Mais force est de constater que Android est open source et niveau sécu c'est le pire des deux. Et je pense pas que Apple ai "du meilleur code", c'est juste que leur store "curated" est nettement plus sécurisant. C'est triste de défendre l'approche mais force est de constater que d'un point de vue utilisateur, ils font mouche. Après il est clair qu'il faut de la législation là dessus parce qu'ils ont effectivement un tantinet trop de pouvoir.
Pour le reste... "moins cher" je vois pas en quoi.

codec-abc a écrit :
On leur explique que contraindre Apple dans une certaine mesure pourrait leur permettre d'avoir des smartphones moins chers, plus sécurisés, plus efficaces, avec un catalogue plus fournit

Je n'arrive pas savoir si t'es sérieux ou pas.

BeatKitano a écrit :
plus y'a d'yeux sur le code plus ça sécurise.

Quand je vois les dev à mon taff... euh... ton truc c'est vrai si t'as des bons yeux sur ton code, sinon ça sert à rien.

Il y a des gens vraiment sérieux quand ils parlent de sécurité des données personnelles chez Apple ? On a oublié le vol massif de données sur iCloud avec la trouzaine de sextapes qui sont sorties derrière ? De l'accord que Apple a tenté de passer avec des mutuelles au US pour transmettre des données de santé via l'Apple Watch ?

https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/apple-lance-une-appli-de-sante-avec-un-geant-de-lassurance-960471

https://www.google.com/amp/s/www.zdnet.fr/amp/actualites/apple-objet-d-une-plainte-en-europe-pour-non-respect-des-donnees-privees-39913269.htm

https://www.capital.fr/entreprises-marches/surprise-apple-vendrait-aussi-nos-donnees-personnelles-1339813

Etc...

Le danger chez Apple, ce ne sont pas les applis tierces, ce sont eux tout court. Ils font juste du marketing, je ne comprends pas comment on peut croire qu'Apple est meilleur que les autres sur la sécurité et les données personnelles. Il y a une espèce de clémence envers cette société qui me dépasse alors qu'ils font la même chose que les autres, ils ont juste soigné le packaging.

BeatKitano a écrit :
[...] C'est triste de défendre l'approche mais force est de constater que d'un point de vue utilisateur, ils font mouche. Après il est clair qu'il faut de la législation là dessus parce qu'ils ont effectivement un tantinet trop de pouvoir.
Pour le reste... "moins cher" je vois pas en quoi.

En fait je vois plein d'arguments et de trucs qui creuse leur logique, moi j'ai juste envie de dire que quand ils ont commencé à réaliser que leur marque était un marqueur social pour leurs consommateurs, que même à des tarifs abusés ils en vendent et qu'en plus, leurs fans sont turbo-prosélytes... ils ont adapté leur stratégie pour servir un store qui fonctionne totalement dans la même veine.

Payant... ça va ça bien selon leurs règles arbitraires, mais peu importe, leur base d'utilisateurs paye sans froncer les sourcils puisqu'ils trouveront un remplaçant sur le store qui dans la plupart des cas permet de migrer facilement. Après tant mieux s'il y a des gens qui s'y retrouvent dans ça eing, c'est leur choix. Et comme le mentionne Semifer, les gens pro-Apple ont la mémoire relativement courte.

Faudrait juste que les gens assument leur choix de consommation. Sans forcément chercher à défendre leur choix derrière des arguments fallacieux voire faux.

Khdot a écrit :
Je n'arrive pas savoir si t'es sérieux ou pas.

C'est clair que dans l'histoire, réguler un marché et imposer des contraintes aux entreprises n'a jamais, mais vraiment jamais profité aux utilisateurs. Le capitalisme sans règle c'est vraiment le système qui bénéficie le plus aux consommateurs. C'est pas comme si la loi servait a les protéger après tout.

codec-abc a écrit :
C'est clair que dans l'histoire, réguler un marché et imposer des contraintes aux entreprises n'a jamais, mais vraiment jamais profité aux utilisateurs. Le capitalisme sans règle c'est vraiment le système qui bénéficie le plus aux consommateurs. C'est pas comme si la loi servait a les protéger après tout.

Sauf que tu fantasmes un résultat, au point que je pense que tu troll.

Semifer a écrit :
Il y a des gens vraiment sérieux quand ils parlent de sécurité des données personnelles chez Apple ? On a oublié le vol massif de données sur iCloud avec la trouzaine de sextapes qui sont sorties derrière ? De l'accord que Apple a tenté de passer avec des mutuelles au US pour transmettre des données de santé via l'Apple Watch ?

https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/apple-lance-une-appli-de-sante-avec-un-geant-de-lassurance-960471

https://www.google.com/amp/s/www.zdnet.fr/amp/actualites/apple-objet-d-une-plainte-en-europe-pour-non-respect-des-donnees-privees-39913269.htm

https://www.capital.fr/entreprises-marches/surprise-apple-vendrait-aussi-nos-donnees-personnelles-1339813

Etc...

Le danger chez Apple, ce ne sont pas les applis tierces, ce sont eux tout court. Ils font juste du marketing, je ne comprends pas comment on peut croire qu'Apple est meilleur que les autres sur la sécurité et les données personnelles. Il y a une espèce de clémence envers cette société qui me dépasse alors qu'ils font la même chose que les autres, ils ont juste soigné le packaging.

Salut https://therecord.media/google-collects-20-times-more-telemetry-from-android-devices-than-apple-from-ios/

Ils sont pas meilleurs, ils font simplement LARGEMENT moins pire. Et le souci de iCloud c'est des mots de passes faibles. Y'a jamais eu de hack massif du service.

Semifer a écrit :
Il y a des gens vraiment sérieux quand ils parlent de sécurité des données personnelles chez Apple ?

Une étude vient de sortir : https://www.scss.tcd.ie/doug.leith/apple_google.pdf
Android enverrait 20x plus de données que iOS. Alors oui, si tu tiens à tes données personnelles, tu ne prends pas un Android. Oui, j'exagere, mais faut arrêter de croire que Google est tout gentil. Si le produit est gratuit, c'est que le produit est le client.
Esit: même étude que khdot

Non mais il faut surtout pas se gourer quand les gens évoquent "sécurité des données", c'est pas fondamentalement la quantité de données réceptionnée qui est le problème, tfaçon ils se gavent tous. Mais surtout, vous avez l'impression qu'Apple ils prennent les données, les stocke sur un SSD et les garde au chaud ?

TOUT LE MONDE revend les données pour faire du fric, pour faire de l'analytique etc... L'état français revend vos données, et on parle de plusieurs millions d'euros par an rien que pour les infos de carte grise. Faut se faire une raison direct sur le sujet : personne n'est préservé de la revente de donnée peu importe la marque... y'a juste des marques qui font un peu genre "oui mais nous c'est plus clean" alors qu'en réalité ils sont tous plus ou moins pareil à des échelles différentes.

Vous voulez être tranquille sur les données ? Revendez votre smartphone, prenez une baraque à la campagne. Et même là, si vous prenez un téléphone (fixe), une voiture, une assurance ou même rien que l'électricité... on revendra vos données.

N'en déplaise a certains apple est loin d'être parfait mais reste le moins pire... Oui ça fait mal au cul de le dire...
https://www.phonandroid.com/android-vs-ios-google-collecte-20x-plus-de-donnees-apple.html

__MaX__ a écrit :
alors qu'en réalité ils sont tous plus ou moins pareil à des échelles différentes.

Je ne comprends pas cette phrase, ils sont pareil mais à des échelles différentes ? C'est justement l'échelle qui fait toute la différence. Si je conduis à 131km/h sur l'autoroute je suis en excès de vitesse au même titre que celui qui roule à 250km/h mais à une échelle différente.
Je suis désolé, mais tu ne peux pas mettre dans le même panier le duo Facebook et Google et les autres. Quand on utilise leurs produits, on sait (ou on devrait savoir) que le produit c'est nous.

Edit : même les employés de Google sont perdus concernant les paramètres de confidentialité https://arstechnica.com/tech-policy/2020/08/unredacted-suit-shows-googles-own-engineers-confused-by-privacy-settings/ :

"The current UI feels like it is designed to make things possible, yet difficult enough that people won’t figure it out."
"Some people (including even Googlers) don’t know that there is a global switch and a per-device switch."
"Indeed we aren’t very good at explaining this to users. Add me to the list of Googlers who didn’t understand how this worked and was surprised when I read the article ... we shipped a UI that confuses users."
"I agree with the article. Location off should mean location off, not except for this case or that case."

Ils sont pareils (sur le fait de faire du fric avec tes données), à des échelles différentes (sur la quantité de données).

Comme disait CBL, de la merde, ou de la merde², même combat.

C'est là ou je ne suis pas d'accord, si je veux acheter une voiture et faire attention à l'environnement, je dois faire un choix entre des voitures qui polluent toutes mais plus ou moins. Ce n'est pas la même chose d'acheter une voiture qui consomme 4l/100km au 100km ou un qui consomme 15l/100km. Alors je préférerais acheter celle qui consomme 4l/100km.
C'est la même chose avec Android vs Apple ou Outlook.com vs Gmail, ..., je fais le choix d'un système qui respecte le plus ma vie privée.
Chacun est libre de ses choix, mais ce n'est pas la même chose.

__MaX__ a écrit :
Ils sont pareils (sur le fait de faire du fric avec tes données), à des échelles différentes (sur la quantité de données).

Comme disait CBL, de la merde, ou de la merde², même combat.

L'un (facebook, google...) fait son business sur la pub et l'autre (apple) non. C'est l'explication de pourquoi y'a un tel gap (20x). Puis bon, rien que la dernière update qui coupe le sniffage des applications type facebook sur iOS devrait te mettre la puce à l'oreille qu'Apple veut en faire son business de protéger tes data.