Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Le dernier film que vous avez regardé²
GTB
Membre Factor
Membre 1476 msgs
fwouedd> C'est pourtant bien meilleur que le 2 -bon ,pas difficile tu me diras- et meilleur que le premier peut-être à mon sens. Shane a l'avantage de toujours désamorcer et partir sur la dérision, un peu à l'image de Stark. Il y a aussi une touche 90's bien plus discrète et nettement moins fan-service que les Expendables et autres daubes qui surfent sur cette mode à la con. Résultat on a un film qui reste à sa place et évite de tomber allègrement dans la prétention d'un Man of Steel tout en faisant bien son boulot.

Sinon j'ai ressorti mon Bug. Décidémment, ça tue. C'est tout. Bien plus que ce trailer complètement à côté de la plaque.
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5322 msgs
GTB, tu peux m'expliquer pourquoi il passe tout le long à galérer en Tshirt en faisant ce qu'il fait à la fin toi?

Tu peux m'expliquer pourquoi il s'en sert pas lorsque il a un soucis chez lui?

Tu peux m'expliquer comment il trouve des preuves en métal après une explosion à 3000°?

Tu peux m'expliquer ce que deviennent les types qui, à la différence du méchant principal, sont non seulement costauds, mais en plus des militaires super entrainés donc techniquement hyper forts.

C'est drole de temps en temps, c'est très bien fait visuellement et Robert est toujours aussi bon, comme pas mal d'autres personnages.
Mais, hélas, y'a un gros mais, y'a pas un truc qui tient la route dans le déroulement du film. C'est pire que les nanars du top 10 de nanarlands.
Autant pas poser d'intrigue si ils sont pas capable d'en écrire une, des gags et des bastons, ça pouvait suffire.

Je considère pas Shane comme responsable, il fait ce pour quoi on le paye, mettre en image un truc complétement mal branlé. C'est plutot Marvel qui devrait sérieusement commencer à s'auto-détruire. Plus on avance dans le temps, plus c'est fait à l'arrache.
 
elton
Membre Factor
Membre 1555 msgs
Je préfère largement Iron Man 2, pour le simple fait que Stark utilise sa putain d'armure.

Sérieusement, le seul moment où il en enfile vraiment une, c'est pendant le final avec 50 armures au design unique qu'on voit à chaque fois pendant une fraction de seconde.
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5322 msgs
Sans parler du fait que cette scène rends inexplicable et incohérent tout le déroulement du film.
 
Cyberpunk
Membre Factor
Membre 3995 msgs
fwouedd a écrit :
Sans parler du fait que cette scène rends inexplicable et incohérent tout le déroulement du film.


Tu as mal suivi le film, cet élément est expliqué: quand le mandarin attaque, la maison de Stark est détruite et le puits à armures bloqué. A la fin, Jarvis indique à Stark que la ''cave à vin'' je crois est de nouveau accessible grâce aux déblaiements qu'on voit au cours du film.
Ce qui me gêne le plus dans le film, c'est le méchant pas intéressant et caricatural à la fin, le peu d'émotion de Stark à la mort de Pepper alors qu'il s' est sacrifié pour elle en début de film, et les super pouvoirs que donnent Extremis aux soldats et Pepper à la fin (ça apprend le kung fu et donne une force surhumaine, n'importe quoi)
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5322 msgs
J'ai bien suivi le film, c'est juste complétement débile comme justification.

Quelques tonnes de béton qui peuvent stopper une 40ene d'armures de combat? Sans déconner, tu trouves ça crédible Cyberpunk?

Il passe pas son temps à defoncer des murs Iron Man?



Même les scénars de Samourai Cop et de White Fire tiennent mieux la route et sont moins téléscopés, mais eux, ils avaient pas 200 millions de dollars.
 
Cyberpunk
Membre Factor
Membre 3995 msgs
fwouedd a écrit :
J'ai bien suivi le film, c'est juste complétement débile comme justification.

Quelques tonnes de béton qui peuvent stopper une 40ene d'armures de combat? Sans déconner, tu trouves ça crédible Cyberpunk?

Il passe pas son temps à defoncer des murs Iron Man?

http://dejareviewer.files.wordpress.com/2011/06/iron-man-punching-wall.jpg



La justification que tu demandais est là.

Qu'elle ne te convienne pas est une autre question : au niveau histoire ça se tient, pas au niveau cohérence scientifique mais n'oublie pas que ça reste un film de super-héros Marvel; on est pas dans un film de science-fiction hardcore.
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5322 msgs
Cohérence scientifique?

Rassures moi, c'est du second degrés? Rassure moi, t'es pas en train d'expliquer que les trucs de super héros sont systématiquement complétement gogols là?
 
Cyberpunk
Membre Factor
Membre 3995 msgs
fwouedd a écrit :
Cohérence scientifique?

Rassures moi, c'est du second degrés? Rassure moi, t'es pas en train d'expliquer que les trucs de super héros sont systématiquement complétement gogols là?


Tu demandes une justification pour un point de l'histoire, je te la donne.
 
System5
Le Fléau©
Membre 1660 msgs
fwouedd a écrit :
Sans parler du fait que cette scène rends inexplicable et incohérent tout le déroulement du film.

Sans parler des mutants qui d'ésossent l'armure de stark et les autres à la main sans forcer.
Pepper qui devient wolverine...
oui c'est de la merde, mais moins que le 2 j'avoue, qui est pas loin d'un 4 fantastiques et le surfer d'argent.
Les films de superheros où la préhension et l'équilibrage des pouvoirs est mal gérée ça me sort completement du film, oui ce sont des incohérences à ce niveau là.
Le cerveau fond, c'est comme quand j'ai vu cars, les avions de cars transportent qui? OMG!
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5322 msgs
C'est trop facile ça Cyberpunk, mais tu mens ouvertement.

La réponse c'est "parce que c'est bloqué par du béton".

Tout le reste, ton histoire de cohérence scientifique, de généralisation de types de films vis à vis de cette cohérence, c'est du jugement de valeur et de la prise de position. Donc non, tu te contentes pas d'expliquer le scenario, tu le juges aussi.

Enfin bref, c'est pas grave, y'a le Edgar wright qui arrive mercredi.
 
Cyberpunk
Membre Factor
Membre 3995 msgs
fwouedd a écrit :
C'est trop facile ça Cyberpunk, mais tu mens ouvertement.

La réponse c'est "parce que c'est bloqué par du béton".

Tout le reste, ton histoire de cohérence scientifique, de généralisation de types de films vis à vis de cette cohérence, c'est du jugement de valeur et de la prise de position. Donc non, tu te contentes pas d'expliquer le scenario, tu le juges aussi.

Enfin bref, c'est pas grave, y'a le Edgar wright qui arrive mercredi.


Arrête de réagir comme un gamin et traiter de menteur les gens qui pensent différemment de toi : je ne juge pas le scénario, je t'expose ce que tu n'as pas suivi et ce pourquoi tu posais la question : "pourquoi il ne s'en sert pas".

Si la réponse ne te convient pas ou que ça fait mal à ton ego qu'on te dise que tu n'as pas suivi un film, je m'en fous.
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5322 msgs
Trop gros.
 
Cyberpunk
Membre Factor
Membre 3995 msgs
On parle d'un film où les bras repoussent et les méchants crachent du feu, donc oui c'est forcément gros.
 
zouz
Membre Factor
Membre 1179 msgs
elton a écrit :
Je préfère largement Iron Man 2, pour le simple fait que Stark utilise sa putain d'armure.

Sérieusement, le seul moment où il en enfile vraiment une, c'est pendant le final avec 50 armures au design unique qu'on voit à chaque fois pendant une fraction de seconde.


C'est pour mieux vendre des jouets Iron Man 3 et laisser le choix aux gamins de la méthode la plus adéquate pour ruiner leurs parents.

Sinon, oui, Iron Man 3 c'est pas terrible, on a droit à des scènes inutiles avec Iron Patriot chez les enturbannés, un gamin qui mérite des baffes et un Tony Stark tout pourri qui se bat avec sa bite et son couteau pendant tout le film et qui sort de sa manche une armée d'iron man juste pour le spectacle final.

Je ne parle même pas du méchant.

Ne perdez pas votre temps avec cette daube, même pour la curiosité.
 
Cyberpunk
Membre Factor
Membre 3995 msgs
Looper

Très bon film: il y a des enjeux, les personnages sont très crédibles et ont un passé, le film joue intelligemment avec les codes du voyage dans le temps, ce n'est pas du tout édulcoré...

C'est suffisamment bien fait et intéressant pour que je m'emmerde pas à chercher les trous dans la logique, les dialogues sont bons et bien écrits...

Du niveau de Cuaron ou de Duncan Jones, j'attends maintenant avec impatience le prochain film de Rian Johnson qui sera, selon lui, plus orienté cyberpunk.

Vivement!
 
thedan
Membre Factor
Membre 1479 msgs
RED 2

Bon alors après des robots géants, des mecs en cape, etc... c'est encore un gros blockbusters mais que c'est bon... Je m'explique, le coté BD est totalement assumé (c'est d'ailleurs tiré d'une BD), le scénario est totalement abracadabrantesque, mais que les dialogues sont fignolés. Des vannes toutes les minutes, des répliques qui font mouches, des acteurs qui jouent tous leur rôles parfaitement dans le ton et qui s'amusent (Bruce Willis rarement aussi bon ex espion père au foyer, Malkovitch en conseiller matrimonial tueur parano, Helen Mirren en tueuse badass mais sexy, Hopkin en savant fou qui retrouve l'envie de jouer!!!!, Zeta Jones, en vipère sur le retour, etc etc...) un coté totalement absurde et délirant assumé, une réalisation carrée et honnête (putain, des plans construits et posés!!!!). Bref c'est fun, c'est délirant, c'est joyeux et c'est assumé... Aussi bon que les meilleurs productions Silver des meilleurs années.... Vous oubliez expendables2 où des stars jouaient avec leur images ... vous avez là la crème des comédiens qui se font plaisir et qui jouent. Bref, vous aimez l'arme fatale, vous allez aimer ce film (malgré allez les 10 dernières minutes dispensables...) Bref ça fait du bien, c'est pas un chef d’œuvre mais que c'est fun
 
BeatKitano
Bite qui tanne haut
Membre 4711 msgs
thedan a écrit :
RED 2

Bon alors après des robots géants, des mecs en cape, etc... c'est encore un gros blockbusters mais que c'est bon... Je m'explique, le coté BD est totalement assumé (c'est d'ailleurs tiré d'une BD), le scénario est totalement abracadabrantesque, mais que les dialogues sont fignolés. Des vannes toutes les minutes, des répliques qui font mouches, des acteurs qui jouent tous leur rôles parfaitement dans le ton et qui s'amusent (Bruce Willis rarement aussi bon ex espion père au foyer, Malkovitch en conseiller matrimonial tueur parano, Helen Mirren en tueuse badass mais sexy, Hopkin en savant fou qui retrouve l'envie de jouer!!!!, Zeta Jones, en vipère sur le retour, etc etc...) un coté totalement absurde et délirant assumé, une réalisation carrée et honnête (putain, des plans construits et posés!!!!). Bref c'est fun, c'est délirant, c'est joyeux et c'est assumé... Aussi bon que les meilleurs productions Silver des meilleurs années.... Vous oubliez expendables2 où des stars jouaient avec leur images ... vous avez là la crème des comédiens qui se font plaisir et qui jouent. Bref, vous aimez l'arme fatale, vous allez aimer ce film (malgré allez les 10 dernières minutes dispensables...) Bref ça fait du bien, c'est pas un chef d’œuvre mais que c'est fun


Ça vaut quoi par rapport au premier ? Parce que je m'en souviens plus trop du premier, c'est dire si ça m'avait plu.
 
Tonolito_
Cancanier
Membre 1409 msgs
PAPER BOY

1969, Lately, Floride. Ward Jansen, reporter au Miami Times, revient dans sa ville natale, accompagné de son partenaire d’écriture Yardley Acheman. Venus à la demande de Charlotte, femme énigmatique qui entretient une correspondance avec des détenus dans le couloir de la mort

Film assez carré dans sa construction qui malgre un parti pris narratif (style Forrest Gump)et une belle photo a du mal à trouver son rythme. C'est un peu lineaire pour un thriller, peu de tension excepté la toute fin. Par contre, les acteurs jouent plus que bien. Mention spéciale encore une fois a Mconaughey qui casse son image de playboy et à John Cusack, en consanguin détraqué. Le Efron, interprete bien son role de "puceau sauvage" mais manque de conviction sur la toute fin.
Par contre Kidman a pris cher, autant le rôle est bien joué autant on sent son botox à plein nez.


A voir :)
 
Cyberpunk
Membre Factor
Membre 3995 msgs
Tonolito_ a écrit :
PAPER BOY

1969, Lately, Floride. Ward Jansen, reporter au Miami Times, revient dans sa ville natale, accompagné de son partenaire d’écriture Yardley Acheman. Venus à la demande de Charlotte, femme énigmatique qui entretient une correspondance avec des détenus dans le couloir de la mort

Film assez carré dans sa construction qui malgre un parti pris narratif (style Forrest Gump)et une belle photo a du mal à trouver son rythme. C'est un peu lineaire pour un thriller, peu de tension excepté la toute fin. Par contre, les acteurs jouent plus que bien. Mention spéciale encore une fois a Mconaughey qui casse son image de playboy et à John Cusack, en consanguin détraqué. Le Efron, interprete bien son role de "puceau sauvage" mais manque de conviction sur la toute fin.
Par contre Kidman a pris cher, autant le rôle est bien joué autant on sent son botox à plein nez.


A voir :)



Mouais...encore une adaptation râtée de jeu vidéo

;-)
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
Communauté