fwouedd a écrit :
Sans parler du fait que cette scène rends inexplicable et incohérent tout le déroulement du film.
fwouedd a écrit :
J'ai bien suivi le film, c'est juste complétement débile comme justification.
Quelques tonnes de béton qui peuvent stopper une 40ene d'armures de combat? Sans déconner, tu trouves ça crédible Cyberpunk?
Il passe pas son temps à defoncer des murs Iron Man?
http://dejareviewer.files.wordpress.com/2011/06/iron-man-punching-wall.jpg
fwouedd a écrit :
Cohérence scientifique?
Rassures moi, c'est du second degrés? Rassure moi, t'es pas en train d'expliquer que les trucs de super héros sont systématiquement complétement gogols là?
fwouedd a écrit :
Sans parler du fait que cette scène rends inexplicable et incohérent tout le déroulement du film.
fwouedd a écrit :
C'est trop facile ça Cyberpunk, mais tu mens ouvertement.
La réponse c'est "parce que c'est bloqué par du béton".
Tout le reste, ton histoire de cohérence scientifique, de généralisation de types de films vis à vis de cette cohérence, c'est du jugement de valeur et de la prise de position. Donc non, tu te contentes pas d'expliquer le scenario, tu le juges aussi.
Enfin bref, c'est pas grave, y'a le Edgar wright qui arrive mercredi.
elton a écrit :
Je préfère largement Iron Man 2, pour le simple fait que Stark utilise sa putain d'armure.
Sérieusement, le seul moment où il en enfile vraiment une, c'est pendant le final avec 50 armures au design unique qu'on voit à chaque fois pendant une fraction de seconde.
thedan a écrit :
RED 2
Bon alors après des robots géants, des mecs en cape, etc... c'est encore un gros blockbusters mais que c'est bon... Je m'explique, le coté BD est totalement assumé (c'est d'ailleurs tiré d'une BD), le scénario est totalement abracadabrantesque, mais que les dialogues sont fignolés. Des vannes toutes les minutes, des répliques qui font mouches, des acteurs qui jouent tous leur rôles parfaitement dans le ton et qui s'amusent (Bruce Willis rarement aussi bon ex espion père au foyer, Malkovitch en conseiller matrimonial tueur parano, Helen Mirren en tueuse badass mais sexy, Hopkin en savant fou qui retrouve l'envie de jouer!!!!, Zeta Jones, en vipère sur le retour, etc etc...) un coté totalement absurde et délirant assumé, une réalisation carrée et honnête (putain, des plans construits et posés!!!!). Bref c'est fun, c'est délirant, c'est joyeux et c'est assumé... Aussi bon que les meilleurs productions Silver des meilleurs années.... Vous oubliez expendables2 où des stars jouaient avec leur images ... vous avez là la crème des comédiens qui se font plaisir et qui jouent. Bref, vous aimez l'arme fatale, vous allez aimer ce film (malgré allez les 10 dernières minutes dispensables...) Bref ça fait du bien, c'est pas un chef d’œuvre mais que c'est fun
Tonolito_ a écrit :
PAPER BOY
1969, Lately, Floride. Ward Jansen, reporter au Miami Times, revient dans sa ville natale, accompagné de son partenaire d’écriture Yardley Acheman. Venus à la demande de Charlotte, femme énigmatique qui entretient une correspondance avec des détenus dans le couloir de la mort
Film assez carré dans sa construction qui malgre un parti pris narratif (style Forrest Gump)et une belle photo a du mal à trouver son rythme. C'est un peu lineaire pour un thriller, peu de tension excepté la toute fin. Par contre, les acteurs jouent plus que bien. Mention spéciale encore une fois a Mconaughey qui casse son image de playboy et à John Cusack, en consanguin détraqué. Le Efron, interprete bien son role de "puceau sauvage" mais manque de conviction sur la toute fin.
Par contre Kidman a pris cher, autant le rôle est bien joué autant on sent son botox à plein nez.
A voir :)
Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles
Commentaires