Prezspurer a écrit :
J'ajouterais que ça permettrait de pouvoir lancer un jeu de plus de 15 ans dont la galette est devenu illisible.

Pas si elle est complètement illisible, faut que l'identifiant unique soit encore lisible.

toof a écrit :
En fait on gueule sur les constructeurs consoles (à raison) mais côté PC, on reproche rien à Steam. Parce que Valve est plus fiable ? Parce que leur politique va plus dans le sens des joueurs ? Pourquoi pas, mais pour combien de temps encore ?

La majorité des jeux steam n'ont pas de DRM, donc niveau pérennité de ton achat, c'est bien au dessus de n'importe quel jeu physique non-copiable (l'intégralité du marché actuel).

(Pour certains, il faut juste une dummy dll de steam car il repose sur l'API de steam pour certain trucs.)

Concrètement, hormis itch et gog (et encore, ils ont déjà viré des jeux des ludothèques), y'a personne qui a le cul plus propre niveau propriétés des jeux par les joueurs.

Sur consoles t'es de toutes façons limité à un matos qui va claquer ou devenir obsolète (sortie vidéo obsolète, manette qui drift, disk rot, lentilles de lecture qui flanche, disque qui se raye, norme wifi obsolète) ou lié à un shop et services en ligne qui finissent par être débranchés.

BeatKitano a écrit :

toof a écrit :
En fait on gueule sur les constructeurs consoles (à raison) mais côté PC, on reproche rien à Steam. Parce que Valve est plus fiable ? Parce que leur politique va plus dans le sens des joueurs ? Pourquoi pas, mais pour combien de temps encore ?

Vraiment Toof ? Vraiment? On a pas eu cette discussion dans les 10 derniers topics de gens essayant vaguement de comparer la situation console vs steam ?
Ça commence a ressembler a de la diversion là hein...

Ben ouais… je reste persuadé que ca ne restera pas comme ça éternellement et que même malgré eux, Valve sera bien confronté à des problèmes de coûts de stockage (au pif, il y a potentiellement une tonne de trucs de merde qui peuvent arriver) qu’ils vont de devoir répercuter un jour ou l’autre, d’une façon ou d’une autre.
Valve c’est pas des saints non plus.

PS : effectivement, le « detail » « pas côté en bourse » explique pas mal la différence de politique. Pourvu que ça dure.

ps2 : Beat : je le prends pas pour moi, je me sens pas plus PCMR que consoleux :) mes jeux consoles, j’aime bien les acheter en physique (c’est pour ca que le move de GTA6 est relou), même si c’est relou le changer une cartouche de Switch 3 fois par jour (merci les momes), mais sur PC, c’est IG et soldes Steam sans broncher (on a plus le choix de toutes façons)

toof a écrit :
Valve sera bien confronté à des problèmes de coûts de stockage (au pif, il y a potentiellement une tonne de trucs de merde qui peuvent arriver) qu’ils vont de devoir répercuter un jour ou l’autre, d’une façon ou d’une autre.

C'est ce qu'ils font depuis le début... c'est pas pour rien qu'ils ont des caches de download chez les gros FAI hein (parce que le vrai cout pour valve c'est pas le stockage qui n'est pas si élevé qu'on le pense, c'est la bande passante) ...
Tu te bases sur l'idée de rentabilité (et plus exactement de croissance infinie) imposée par la bourse (optimisation des rendements/réductions des couts d'exploitation pour satisfaire les actionnaire, chose inexistante ici). Leur bénéfice continue de croître donc que leur coût d'exploitation grandit est un fait, mais ça les as jamais empêché de continuer jusque là, les employés et gabe ont l'air d'être satisfaits... et je doute que ça devienne un vrai problème du coup un jour (a moins bien sur qu'ils continuent d'accepter des jeux AI slop générés a la pelle qui pèse en stockage et que personne n'achête, mais apparemment ils sont sur le coup). Si ça avait été une vraie inquiétude je pense qu'on aurait eu des changements provisionnels du contrat utilisateur depuis fort longtemps.

toof a écrit :
Ben ouais… je reste persuadé que ca ne restera pas comme ça éternellement et que même malgré eux, Valve sera bien confronté à des problèmes de coûts de stockage

Valve est malin à ce niveau. Pour chaque jeu uploadé, le développeur doit payer $100 qui sont remboursés uniquement si le jeu a généré $1000 de chiffre d'affaire. Les $100 couvrent largement les frais de stockage. Ce qui coûte cher dans le cloud c'est le compute et la bande-passante. Le stockage ne coûte pas grand chose. Il y a genre 100000 jeux Steam. En prenant une moyenne de 10 Go par jeu, ca fait dans le petaoctet. 50 disques de 20 To.

Ok, vous m’avez convaincu. Je vais continuer pencher sur un moyen de relier le PC au projo pour virer la PS5 à terme.
Mes derniers jeux achetés sur la bécane c’était death stranding 2 et ghost of yotei, en attendant GTA6. Si je la vendais je pourrais me prendre la grosse version de la ayn thor !

Les joueurs sont "otages" de leurs jeux déjà achetés, du coup, avec 30% de dime d'abus de position dominante perpétuelle sur 80% des jeux PC.
Valve restera sans problème une des entreprises les plus rentables au monde.
Et ce n'est pas du tout du "fair trade" pour les indés.

"Les joueurs sont "otages" de leurs jeux déjà achetés"

Le fantasme. Un jeu acheté sur steam tu y joues et tu y reviens pas (a moins que ce soit du jeu service ou que tu ai un instant nostalgie).
"Otage"... non sans rire, si vraiment ça genait quelqu'un d'avoir un jeu lié a steam (ce qui n'est pas vrai la plupart du temps choo.t l'a dit au dessus, tu peux executer la majorité des jeux sans steam) il lui reste la possibilité de l'acheter sur une plateforme concurrente (au hasard gog).

Si tu veux parler de situation de joueurs pris en otages parle donc des launcher online de très nombreux jeux AAA: le jour ou leurs serveurs de contenu/auth sont down (retraite ou prb technique) là t'es bien baisé tu lances plus ton jeu (je pense a tous les AC modernes depuis Origins qui finiront par être inaccessible parce que Ubisoft EUX ils ont des impératifs de rentabilités infinis et leurs jeux font tous un check auth au lancement).

Faut arrêter d'essayer de grouper tous les joueurs dans le même panier. Les consoleux se font turbo enfler, les joueurs PC, pour le moment, c'est plutot open. Les joueurs utilisent steam parce que le service est bon et la philosophie plutot pro-consommateur dans l'ensemble. Point. Sinon explique moi tous les joueurs qui choppent les jeux gratuits sur l'epic game store et vont quand même racheter les jeux sur steam... ils sont fortunés ou juste que le service est tellement pratique que le prix en vaut la peine ? (non parce que le syndrome de Stockholm il a bon dos hein)

Je met justement les guillemet car on est pas exactement otages, mais le poids d'avoir ses autres jeux sur steam est très lourd.
Steam est clairement inventeur de son business et je pense même qu'ils méritent leur position objectivement.
Mais je pense aussi que c'est devenu un abus de position dominante caractérisé et que 30% c'est beaucoup trop.
La preuve pour moi c'est que c'est une des entreprises les plus rentable au monde et que donc leurs couts sont infimes en rapport à leurs bénéfices.
A la base je répondais aux inquiétudes sur leurs couts de boutiques en lignes.

" je pense même qu'ils méritent leur position objectivement. Mais je pense aussi que c'est devenu un abus de position dominante"
Ok d'ac. Sinon t'as touché le cheque de Tim Sweeney ? Il est pas régulier merde on dirait qu'il fait pas une thune...

"La preuve pour moi c'est que c'est une des entreprises les plus rentable au monde et que donc leurs couts sont infimes en rapport à leurs bénéfices."

C'est surprenant comme une entreprise peut bien tourner, et être profitable, quand on a pas une poignée de vampires a nourrir années après années et qu'on court pas après a la croissance a chaque décision en claquant des millions dans des trucs que les gens ne veulent pas et en installant des dark patterns et fonctions premium++ d'enshitification. Les gens sont tellement habitué au pire que quand quelque chose tourne bien et fait pas vraiment d'histoire c'est une anomalie et qu'il y a forcément un truc louche ou abudepossitiondominant'. Wild.

Non, je n'ai pas besoin de toucher le chèque de Tim Sweeney pour penser que 30% c'est trop comparé au cout du service.

Pour le reste, ce n'est pas parce qu'il y a pire que c'est juste et équitable.
Et je t'invite à faire une recherche sur les poursuites contre Valve pour Abus de position dominante, c'est intéressant.

Moi tout ce que je lis là c'est quelqu'un qui n'a aucune idée de comment fonctionne steam techniquement et arbitrairement met un prix sur le service offert tout en ayant que la position d'acheteur pour définir ce qui est acceptable ou pas.
Ah et pour finir "do your own research"...

K' le jour ou steam interdit l'utilisation d'autre stores sur steamOS et que le jeux sur PC tournera majoritairement dessus je reconsidèrerais l' "abus de position dominante" parce que ce sera effectivement le controle d'un systeme fermé...
En attendant je peux toujours aller chercher mes jeux sur d'autres plateformes parce que techniquement rien ne m'en empêche et je vois donc pas ou est le "trust".
Steam est un service, pas une étape obligatoire au jeux sur PC et ça faudrait pas l'oublier.

Pour un consommateur non mais pour un dev si : si ton jeu ne sors pas sur steam t'es mort.

Donc le service est excellent et mérite bien ses 30% ?
Je comprends pas bien la logique qui ne marche que dans un sens. Les alternatives existent, mais personne n'en veut/ne les utilisent (parce qu'elles sont merdiques pour la plupart), et les devs trouvent leur compte malgré les 30% (et sont très content de pouvoir utiliser steamworks pour s'éviter des tonnes de taf, ça on l'oublie vite). Alors on peut discuter des 30% mais au final Valve décide bien de quoi faire de leur plateforme... Leur tort en l'état c'est d'avoir été les premiers sur le marché et avoir utilisé ce temps pour faire un service beton.
Je trouve ça amusant de voir les gens agiter le drapeau "abus de position dominante"...
Ils n'ont pas de clause d'exclusivité a leur plateforme (uplay rockstar/bnet et cie), ils ne t'obligent pas a utiliser leur store pour les paiements (mais c'est super facile avec steamworks du coup la majorité le fait), ils ne font pas d'exclusivité sur les jeux (salut epic), ils ne t'obligent même pas a rendre ton jeu compat avec leurs marchines (ce qu'ils pourraient très bien exiger en fait)...
Je rappelle: le jeu pc n'est pas un systeme fermé ou il n'y a pas d'interopérabilité hors steam.

Enfin vous remarquerez que certains aiment détourner le sujet du materiel/digital a chaque fois. Sur PC on s'en fout bien que ce soit pas du physique, la vraie question c'est les DRMs et services online... Et qui s'applique vaguement sur PC parce que les données sont MOBILES... va copier tes jeux et données sur ta prochaine console sans l'accord de MS/Sony. Et c'est le fond du débat, qui bizarrement s'arrête toujours très vite sur console pour parler du PC... ça devient fatiguant.

Et ces 30% on servi à :
- dev un OS de jeu qui permet de quitter windows pour de bon.
- mettre linux à niveau avec windows sur le JV
- créer la SteamInput et tout ce que ça permet avec n'importe quelle manette.
- avoir des serveurs de punchtrough accessible à plein de jeux sans maintenance par les dev ou joueurs.
- dev le remote play together
- maintenir des forums pour chaques jeux
- maintenir un chat et chat vocal accessible à tous.
- filer un cloud storage pour chaques jeux de chaques joueurs

Pendant ce temps, quand t'as payé les 30% de Nintendo, MS ou Sony, t'as rien de tout ça, tu dois utiliser leur manette proprios qui coûte la blinde et payer un abonnement pour jouer en ligne, chanter ou avoir du cloud save.

Et tu peux ajouter le Steam Link, le Workshop, SteamVR, les recommandations, le système de curation, les listes de découvertes, l'appli mobile, les soldes thématiques... Toutes ces choses qui permettent d'améliorer, de développer et de promouvoir ses jeux.

Alors oui, Valve se met bien mais les joueurs comme les développeurs sont gagnants.

https://shattered.io/fr/proces-valve-steam-2026/

La réalité pour les devs

La réalité pour les devs avocats.

CBL a écrit :
La réalité pour les devs avocats.

Exactement. Les devs ils ont le nez dans le code et les assets et ils espèrent avoir suffisament de momentum de wishlists pour être en top banner pour la discoverability et pour les sales. C'est tout ce qu'ils attendent de steam. Le reste c'est des chieurs qui s'alignent avec divers acteurs politiques aux UK, Pays-Bas et US qui ont une étrange synchro et tentent de mélanger steam et les opérateurs de walled garden/consoles...

Tout ça fait très fort penser aux méthodes pour l'age verification et si on gratte je suis sur qu'on découvre un monde de conflits d'intérêt et de lobbyistes... Après tout quand t'as une boite qui est pas soumise a la pression de la bourse il te reste plus que le pouvoir politique pour faire pression. D'ailleurs quand on regarde le nombre de ces attaques et leur taux de succès on pourrait COMMENCER se dire que les arguments des plaignants ne tiennent pas vraiment la route.

Latium a écrit :
https://shattered.io/fr/proces-valve-steam-2026/

La réalité pour les devs

Alors c'est pas "les dev" c'est Wolfire Game, qui ont lancé puis vendu une boutique concurrente (Humble) qui se reposée grandement sur Steam.

Les 32 000 plaignants, ça ne veut pas dire que 32 000 devs s'en plaignent, c'est uniquement que les avocats de Wolfire on réussi à changer le statut de leur plainte en class-action incluant théoriquement l'intégralité des devs ayant touché des paiements de Steam depuis 2017.

Sachant que l'affaire ne tient pas en premier lieu, il n'y a pas d'abus de position dominante si les 30% étaient déjà en cours avant de d'atteindre une position dominante, ce qui est le cas.
Les avocats de Wolfire considère que Steam est dominant depuis sa création, avant même d'avoir le premier client, ce qui est absurde.

Cette affaire tient la route au contraire, pour le juge, qui est un peu plus compétent que toi en "premier lieu", et concerne bien un périmètre de 32000 studios, et représente donc bien les problématiques de captations et d'abus de positions dominantes.