Sûrement agacé de voir que la surprise était en train d'être gachée par les désormais incontournables fuites, Ubisoft décide de prendre les devants et vient d'annoncer Assassin's Creed Mirage (A Ubisoft Original). L'artwork qui accompagne l'annonce semble clairement indiquer que cet épisode sera bien loin de la campagne anglaise et des terres enneignées de AC Valhalla, donc peut-être que les rumeurs d'un épisode centré sur Basim et se déroulant à Baghdad vont se confirmer. Et si en plus le jeu troque l'immensité un peu vaine des derniers épisodes au profit de quelque chose de plus resserré où les assassinats retrouvent l'importance qu'ils ont perdue il y a bien longtemps, tout le monde sera content.

Pour en avoir le coeur net, il faudra attendre une grosse semaine et le prochain Ubi Forward prévu samedi prochain à 21:00.

Lire la suite sur le site : Ubisoft presents : Assassin's Creed Mirage (A Ubisoft Original).

Cet artwork est le premier artwork qui m'évoque l'univers des assassins et tout ce qui va avec, depuis 8 ans. Mais j'ai peur qu'Ubisoft ait trop bien choisi le nom de cet opus.

J'espère vraiment que la rumeur selon laquelle il va y avoir un AC chez les aztèques en mode apocalypto va vraiment voir le jour, c'est le seul truc qui m'intéresse encore dans cette license, découvrir des civilizations et des époques peu représentées dans les jeux.

Je me demande s'il y aura un clin d'oeil a Prince of Persia, vu que le l'époque et le lieu sont raccords (?) si je me gourre pas (?).

Y'a pas vraiment d'époque pour PoP, c'est les 1001 nuits, un fourre-tout de plusieurs siècles (du IXe au XVIIIe) de culture persane, turque, arabe et indienne. Mais si on rentre pas dans le détails c'est raccord.

J'ose rien espérer pour ce AC parce que Ubi mais comme d'habitude le choix de l'époque et de la culture a un potentiel de ouf.
Pour le gameplay je pose mon billet sur une équipe sous influence Sekiro / Eldden Ring.

M0rb a écrit :
Pour le gameplay je pose mon billet sur une équipe sous influence Sekiro / Eldden Ring.

Ca me semble peu probable, ce serait un choix aux antipodes de ce que sont les open world UBI actuellement, et il y a quand même un "risque" de déstabiliser une partie de l'audience de la licence AC.

Et le dernier AC se serait vendu à plus de 10 millions de copies (!!!) donc je les vois mal prendre le risque de changer la formule d'un de leurs titres qui génère le plus de chiffre d'affaire : https://www.gamesindustry.biz/assassins-creed-valhalla-already-second-most-profitable-title-in-ubisoft-history

Ce serait une décision bienvenue mais audacieuse.

Ce serait une décision bienvenue mais audacieuse.

Je ne sais pas si passer de clones d'openworld Ubi à tout va à clones de jeux From Software à tout va serait une décision bienvenue :P
Surtout pour ceux qui supportent peu les jeux du studio japonais :)

Ils ont fait pas mal de changements avec Origins, pour tenter de regagner un second souffle et ils piochent dans ce qui marche sur le moment (comme, au hasard, les vikings) donc il est probable qu'ils piochent d'autres trucs autre part. Cela dit, Elden Ring est sorti récemment et, avec la durée des cycles de développement, si le jeu doit "bientôt sortir", ça me semble tard pour changer fondamentalement les mécaniques (sans implémenter à la va-vite). Si le jeu sort en fin d'année prochaine, c'est possible :P

Pour le gameplay je pose mon billet sur une équipe sous influence Sekiro / Eldden Ring.

Ce serait une décision bienvenue mais audacieuse.

Mais, dans vos têtes, le core gameplay d'un Assassin's Creed c'est le combat ?

Clairement, le coeur du gameplay des AC c'est la baston et ceci depuis le tout premier. J'aurais aimé que ça soit l'infiltration mais c'est tertiaire.

lichen a écrit :

M0rb a écrit :
10 millions de copies

17 Miyons pour Elden Ring.

Après par infuence j'entends de la même manière que Origins avait pioché dans the Witcher 3 et Beath of the Wilds, je me fais pas d'illusions concernant la difficulté ou la profondeur du gameplay.
En l'occurence je pense surtout à un level design plus concis et un recentrage sur le gameplay. Malgré le succès de Valhala la lassitude et la vacuité sont des critiques qui reviennent beaucoup sur les derniers opus et les jeux Ubi en général et quoi qu'il arrive il va être temps de réfléchir à une évolution du modèle. Un DLC passé stand alone se prêterait bien à l'exercice.


Connard a écrit :

ça me semble tard pour changer les mécaniques

Combien de fois Ubi a-t-il saboté ses bêtas deux semaines avant la sorties ? Quand on parle de gameplay c'est quelque chose de récurent chez eux.

Palido a écrit :
Mais, dans vos têtes, le core gameplay d'un Assassin's Creed c'est le combat ?

Bien sûr. Même si c'est mauvais malheureusement.

L'essence d'AC (le premier) c'est enquête, infiltration, assassinat, baston, exfiltration, avec de la grimpette en traversal.
Sekiro c'est le même core gameplay d'infiltration/assassinat/baston/traversal mais avec une philosophie radicalement différente sur la difficulté, l'accessibilité, le level design, la profondeur du gameplay et le système de récompense.

Palido
Mais, dans vos têtes, le core gameplay d'un Assassin's Creed c'est le combat ?

Ca fait un moment déjà que les AC sont devenus des jeux "proches" de la formule Witcher 3 : gros open world avec des combats, de la narration, de "l'exploration", beaucoup d'activités annexes, du crafting, et de la progression via des éléments de RPG (XP, niveaux, skilltree, compétences, etc.).

L'infiltration n'est plus vraiment au cœur de la formule (qui a évolué par rapport aux premiers AC).

Connard
Je ne sais pas si passer de clones d'openworld Ubi à tout va à clones de jeux From Software à tout va serait une décision bienvenue :P
Surtout pour ceux qui supportent peu les jeux du studio japonais :)

Je ne parlais pas de cloner les jeux FromSoftware, c'est bien de garder de la diversité dans l'offre de jeux vidéo :)
Mais il y a certainement quelques bonnes leçons à retirer du succès d'Elden Ring même si l'on apprécie pas du tout les jeux FromSoftware.
Je pense à la place qui est laissée à l'exploration, la découverte et l'apprentissage via l'absence des systèmes intrusifs que l'on retrouve dans les open world UBI (abus de markers, de systèmes de guidage, d'infos diverses sur le HUD, volonté systématique de "tout" montrer de peur que le joueur passe à côté etc.).
Leçons qu'on pourrait aussi tirer d'un ancien jeu comme Morrowind.

Connard a écrit :

Ils ont fait pas mal de changements avec Origins, pour tenter de regagner un second souffle et ils piochent dans ce qui marche sur le moment (comme, au hasard, les vikings) donc il est probable qu'ils piochent d'autres trucs autre part. Cela dit, Elden Ring est sorti récemment et, avec la durée des cycles de développement, si le jeu doit "bientôt sortir", ça me semble tard pour changer fondamentalement les mécaniques (sans implémenter à la va-vite). Si le jeu sort en fin d'année prochaine, c'est possible :P

Il ne s'agit pas forcément d'ajouter de nouvelles mécaniques, mais plutôt d'en enlever.
Ca coûte moins cher mais ce n'est jamais gratuit si le world design a été conçu en se reposant sur l'existence de nombreuses aides à la navigation.

lichen a écrit :
Et le dernier AC se serait vendu à plus de 10 millions de copies (!!!)

Mon petit doigt me dit que t'es loin du compte.

Palido a écrit :

Pour le gameplay je pose mon billet sur une équipe sous influence Sekiro / Eldden Ring.

Ce serait une décision bienvenue mais audacieuse.

Mais, dans vos têtes, le core gameplay d'un Assassin's Creed c'est le combat ?

Je ne les ai pas tous fait, loin de là. Mais ouais pour moi c'est des jeux bourrins qui reposent beaucoup sur le combat. J'ai du mal à les voir comme des jeux d'infiltration, mais faut dire que l'image que je me fait d'un jeu d'infiltration a été forgée par les Hitman et autres Dark Project, donc des jeux où on va plutôt éviter les combats et chercher à dissimuler ses traces.
Dans AC 3 je me souviens d'avoir massacré des régiments entiers de britanniques... Et même dans Unity peut être un peu moins naze, la moindre petite mission laisse une trainée de cadavres.

Finalement la nouvelle formule pompée sur the Witcher 3 c'est toujours aussi bourrin mais ça me va mieux (j'ai fait qu'Odyssey parmi les récents), la même chose avec moins de remplissage et une meilleure écriture et ça pourrait me tenter.

Je ne me souviens pas du tout avoir fait de l'enquête et de l'infiltration/exfiltration dans le premier. De mémoire il n'est pas différent des autres.

Pas non plus de la grimpette, tout est automatique, il n'y a pas besoin de doser les sauts, les distances où de vraiment chercher pour trouver le meilleur chemin.

C'est justement à partir d'Assassin's Creed 3 que j'ai eu le sentiment que la franchise commençait sa crise d'identité. C'est d'ailleurs l'un des épisodes que j'ai le moins aimé, avec des batailles "épiques" de grande échelle. Mais on était encore loin de ce qui se fait aujourd'hui (si j'avais su à l'époque, j'aurais peut être plus apprécie cet opus).

Les épisodes avec Ezio mettaient quand même plus le focus sur l'infiltration. Les combats existaient mais étaient -à priori- une solution de dernier recours. Les différents outils à disposition allaient d'ailleurs clairement dans le même sens : fumigènes, poisons, diversions (sifflement, grenades, pièces, faire appel à d'autres asssassins qui font le boulot à notre place, social stealth), ou encore la possibilité de voler pour s'ouvrir plus tard de nouvelles voies. Je me souviens aussi de scènes épiques, où il se passait plein de choses. Mais Ezio (et les autres persos) n'étaient pas au centre de l'action. Reno dans Unity ne déclenche pas la Révolution, ne s'en va pas en guerre contre des régiments de soldats. Chacun d'entre eux agit "dans l'ombre" et n'est que très rarement l'acteur principal des événements historiques qui ont lieu..
Aujourd'hui, le ratio s'est complètement inversé avec un focus sur les armes de combats / boucliers / statistiques de dégâts à tout va et on mène de grandes batailles entre différents pays...

Les missions poussaient à la discrétion avec des séquences obligatoires où il fallait suivre ses cibles sans êtres détecté, un level design adapté (des "arènes" d'infiltrations faite de buissons, caches variées, "accidents" à causer, etc), etc. Aucune activité secondaire ne tournait réellement autour du combat. Par contre, il y avait du parkours, des énigmes, etc.

Unity (et Syndicate dans une moindre mesure) ont affiné à fond, à tout les niveaux, avec en prime en guise d'activité secondaire des séquences d'enquêtes, de parkours, etc... mais rien qui ne fasse le focus sur le combat.

Pour moi, c'est vraiment avec la nouvelle trilogie qu'Assassin's Creed a tenté de se transformer en Witcher / Sekiro / clone générique de jeu de combat à la 3ème personne, à mon avis sans intérêt (parce que tous les autres jeux le font mieux). Mais bon, vu vos retours, j'imagine que ce choix était cohérent avec la façon de jouer des joueurs (autrement dit: vous n'êtes que de gros boeufs qui jouent pour faire du pan pan boum boum et vous méritez la soupe qu'on vous sert /s).

Les AC sont devenus des jeux de combat à partir d'Origins, quand on pouvait plus one-shot n'importe qui avec la lame secrète. C'était assez symbolique du virage ultra-bourrin qu'a pris la série avec cet épisode et ceux qui ont suivi. Même si Valhalla revient à la dague qui tue en un coup, ça reste avant tout un jeu où on va prendre d'assaut des abbayes pleines d'anglois et tous les passer au fil de l'épée et leur couper les bras.

J'ai de vieuuuux souvenirs d'avoir dû suivre et écouter, camouflé dans la foule, des PNJ particuliers pour avoir des infos sur mes cibles. Aucune idée de l'épisode en question. Un des 3 premiers certainement.

Clairement ça pissait pas loin en terme d'infiltration mais je ne me souviens pas qu'il y ait eu mieux dans les épisodes suivants (je n'ai plus touché à un AC depuis l’épisode égyptien).

Pour moi, c'était la grimpette/parkour le core gameplay (parce que "le plus abouti" et mit a contribution). D'autant plus que les combats étaient aussi pendant pas mal d'épisodes assez nazes.

Jusqu'à Origins et son désert, où la grimpette n'avait même plus trop de sens.

Palido a écrit :
Mais bon, vu vos retours, j'imagine que ce choix était cohérent avec la façon de jouer des joueurs

Justement, c'est devenu du bac à sable donc le joueur joue comme il veut. Dans Odyssey je me suis tapé des délires à faire des missions en mode non létal ou à essayer d'assassiner ma cible et uniquement ma cible. Et c'est possible, pas partout, pas tout le temps mais c'est possible. Dans les opus plus anciens c'était pas le cas, impossible d'assommer ou de déplacer un corps par exemple, pour de la soit disant infiltration faut le faire quand même.

Bon le revers de la médaille c'est qu'on a l'impression que tous les forts/camps se ressemblent, il faut qu'Ubi bosse là dessus pour casser ce côté générique de leurs jeux. Mais malgré ça leur système tient plutôt bien la route, que tu joues bourrin ou plus subtile c'est loin d'être simpliste ou désagréable, juste redondant au bout d'un moment.

Justement, c'est devenu du bac à sable donc le joueur joue comme il veut

Justement non. Comme Zaza le dit : avec Origin, il n'est plus possible de one-shot n'importe quel ennemi avec la lame secrète. A moins d'avoir joué 70h pour avoir farmé suffisamment d'XP et à condition de se faire une pseudo build assassin qui nécessite de trucider au préalable moitié de l'Egypte. Les options d'infiltration et d'assassinat sont au mieux comparables aux précédents épisodes les bourrins de la franchise, et au pire, quasi-inexistants.

Quand dans ton arbre de compétence tu peux débloquer 5 "pouvoirs" qui poussent à la subtilité versus 25 qui te disent de foncer dans le tas, j'ai tendance à penser qu'on n'offre pas vraiment au joueur la possibilité de pleinement s'exprimer et que la volonté n'est de toutes façons pas vraiment là non plus.

Ptain, quand même : Watch Dogs -qui est quand même initialement une réponse d'Ubisoft à GTA- offre beaucoup plus d'options qu'Assassin's Creed et est plus poussé en terme d'infiltration.

Dans les opus plus anciens c'était pas le cas, impossible d'assommer ou de déplacer un corps par exemple, pour de la soit disant infiltration faut le faire quand même

On peut citer des features telles que la possibilité de porter/cacher des corps pour se la jouer infiltration si tu veux. Ca a existé dans les précédents jeux, mais comme n'importe quelle autre feature de la franchise, elles apparaissent et disparaissent au gré des intentions des studios qui développent les épisodes (disparition soudaine du sifflement par exemple dans Unity, puis retour de la feature dans Syndicate). Il n'empêche que ces jeux faisaient malgré tout globalement le focus sur l'infiltration. On parlait de "filature", d'"enquête", de "se fondre parmi la foule", de "rester invisible", de faire "diversion", de créer des pseudo-accidents, d'"opportunité" d'assassinat (avant Hitman 2016 d'ailleurs). Les combats étaient existants, on poussait malgré tout le joueur à la jouer avec un peu plus de finesse. Et même si AC n'a jamais été un jeu à 100% d'infiltration, il avait pour ambition d'en proposer. Ne serait-ce que dans son lore. Dans les précédents jeux, on poursuivait des cibles précises, le meurtre de soldats était toléré -bien que punitif dans certaines missions-, celui des civils menait à un game over.

Aujourd'hui, c'est l'opposé. Ce n'est pas un bac à sable, c'est une simulation de meurtre à grande échelle. Avec la nécessité de génocider l'Egypte ou la Grèce antique : éliminer ses camps militaires, ses camps de bandits, vider ses villages de leurs villageois qui n'ont rien demandé, chasser et tuer ses animaux sauvages, de ferme ET de compagnie, sur terre, dans la mer et dans les cieux, dépeupler des îles et détruire des créatures mythiques géantes (qui ont bien entendu tout à fait leur place dans un Assassin's Creed). Autant j'ai aimé l'idée de la mécanique de la peste noire et de voir une chaine d'événements se dérouler avec potentiellement l'élimination d'une cible, autant concrètement, bah, on pouvait tuer des populations entières, OKLM.

Pour la blague, et certes, c'est un détail, mais il y a quand même une île où l'on est invité à tuer toutes les poules qui y vivent. Sans oublier des animaux légendaires à buter (trop fun de tuer une centaine de loups pour avoir le privilège de tuer 3 loups qui arborent des crânes à côté de leurs barre de vie dorée). Tout ça après avoir décimé des armées Spartes sur la plage au cours de batailles épiques. Je crois qu'il n'est pas possible de se balader dans le jeu plus de 2 minutes chrono sans que le jeu nous balance au visage quelque chose à tuer. D'ailleurs, au cas où le joueur raterait ce qui constitue 95% du gameplay du jeu en tentant niaisement d'éviter tout potentiel combat, le jeu nous colle des mercenaires qui nous pourchassent constamment et nous attaquent à vue. Pour y ajouter quelques fermiers qui passaient par là.

Dans Valhalla ? Après avoir rasé une partie de la Scandinavie, on part conquérir le territoire des anglais, à brûler des villages et églises, puis celui de la France. Parce que Assassins Fuck Yeah. Pour rappel, l'une des key features de Assassin's Creed : Valhalla, c'est le "social stealth" (se cacher parmi les moines et masquer son identité avec une cape). Ce qui était quand même l'un des arguments de ventes principaux du premier jeu, et clairement mis en avant dans le tout premier trailer d'annonce. C'est dire à quel point on est tombé bas avec les derniers jeux.

Et que l'on ne déforme pas mes propos : les derniers jeux sont relativement appréciables en soi (bien qu'ayant leurs propres défaut, dont leur durée de vie beaucoup trop longue pour le commun des mortels) mais auraient mérité d'exister sous un autre nom. Ou au moins, en tant que spin-off pour ne pas s'aliéner les fans des précédents jeux. "Medjay's Creed", "Mercenary's Creed", "Viking's Creed", ça me paraissait déjà plus honnête comme nom.

Après tout, c'est bien en partant de Prince of Persia que la franchise Assassin's Creed est née.

Palido a écrit :

Justement, c'est devenu du bac à sable donc le joueur joue comme il veut

Justement non. Comme Zaza le dit : avec Origin, il n'est plus possible de one-shot n'importe quel ennemi avec la lame secrète.

Et donc ça oblige à éviter certains ennemis trop costauds ou à les attirer dans des coins isolés pour les achever sans déclencher l'alerte. J'ai déjà donné ma vision du jeu d'infiltration: c'est pas un défaut pour moi ça, au contraire même.

A moins d'avoir joué 70h pour avoir farmé suffisamment d'XP et à condition de se faire une pseudo build assassin qui nécessite de trucider au préalable moitié de l'Egypte.

Alors c'était peut être pas encore au point dans Origin, dans Odyssey un build assassin ça se fait de façon fluide et on peut s'amuser dès le début. Après ça reste un action-rpg dans lequel l'infiltration n'est qu'une approche parmi d'autres. Je ne dis pas qu'Odyssey est un super jeu d'infiltration, c'est un bac à sable.

On parlait de "filature", d'"enquête", de "se fondre parmi la foule", de "rester invisible", de faire "diversion", de créer des pseudo-accidents, d'"opportunité" d'assassinat (avant Hitman 2016 d'ailleurs). Les combats étaient existants, on poussait malgré tout le joueur à la jouer avec un peu plus de finesse. Et même si AC n'a jamais été un jeu à 100% d'infiltration, il avait pour ambition d'en proposer. Ne serait-ce que dans son lore.

Je vais être presque d'accord en fait, il y avait des séquences linéaires et pauvres en gameplay de "filature" dont le principal intérêt était d'introduire maladroitement un scénario tarabiscoté, c'était bavard et chiant. Et pas ce que j'appellerait de l'infiltration, du coup j'approuve la dernière phrase: dans les vieux AC l'infiltration c'est avant tout du lore, mais le gameplay est celui d'un jeu d'action.